--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news:# vers 14:17:07 ce qui suit :
et s'ils sont 2, ce sont ces moules à gaufre de Dupont et Dupond ! ;-)
borné ?
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans
<news:#CmFd5EDFHA.228@tk2msftngp13.phx.gbl> vers 14:17:07 ce qui suit :
et s'ils sont 2, ce sont ces moules à gaufre de Dupont et Dupond ! ;-)
borné ?
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news:# vers 14:17:07 ce qui suit :
et s'ils sont 2, ce sont ces moules à gaufre de Dupont et Dupond ! ;-)
borné ?
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Chmurtz
Michel Doucet a écrit :
Salut à toi *Christophe F. [MS]*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news: vers 13:08:52 ce qui suit :
Ici FF est presque à 20%: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
et ici FF est à environ 6%: http://staff.uow.edu.au/web/browsers/stats_200501.html
... qui croire ?
A priori... les deux ! En effet, à première lecture, les chiffres indiqués ne portent que sur les utilisateurs de chaque site en question et non donc aucune valeur générale.
Sans aller jusqu'en Australie, plusieurs sites destinés à des publics avertis en informatique affichent environ 30% de Firefox dans leurs visiteurs mais bien évidemment ces chiffres n'ont aucune valeur de généralité.
Michel Doucet a écrit :
Salut à toi *Christophe F. [MS]*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005
dans <news:OnHYUSEDFHA.936@TK2MSFTNGP12.phx.gbl> vers 13:08:52 ce qui
suit :
Ici FF est presque à 20%:
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
et ici FF est à environ 6%:
http://staff.uow.edu.au/web/browsers/stats_200501.html
... qui croire ?
A priori... les deux ! En effet, à première lecture, les chiffres
indiqués ne portent que sur les utilisateurs de chaque site en question
et non donc aucune valeur générale.
Sans aller jusqu'en Australie, plusieurs sites destinés à des publics
avertis en informatique affichent environ 30% de Firefox dans leurs
visiteurs mais bien évidemment ces chiffres n'ont aucune valeur de
généralité.
Salut à toi *Christophe F. [MS]*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news: vers 13:08:52 ce qui suit :
Ici FF est presque à 20%: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
et ici FF est à environ 6%: http://staff.uow.edu.au/web/browsers/stats_200501.html
... qui croire ?
A priori... les deux ! En effet, à première lecture, les chiffres indiqués ne portent que sur les utilisateurs de chaque site en question et non donc aucune valeur générale.
Sans aller jusqu'en Australie, plusieurs sites destinés à des publics avertis en informatique affichent environ 30% de Firefox dans leurs visiteurs mais bien évidemment ces chiffres n'ont aucune valeur de généralité.
Moouuuaarrrrff ! perso, ça fait bien longtemps que Xiti est interdit de connexion à ma bécane, comme tous les sites de pubs et de Q. Et toute personne attentive à ne pas se laisser distraire la bande passante par ces espions agit de même. Donc ces stats me font plutôt rire.
J'ai aussi interdit Xiti de séjour sur mon PC. Ceci dit, il suffit que ce type de comportement de filtrage soit équiréparti entre utilisateurs de IE et de Firefox pour que les chiffres de Xiti restent crédibles (sans compter que ce type de filtrage ne doit pas venir à l'idée du grand public et rester très marginal de manière générale)...
Je serais même tenté de dire que seuls les utilisateurs avancés filtrent Xiti ce qui aurait tendance à minorer le poids de Firefox, plus utilisé par ces derniers.
Moouuuaarrrrff !
perso, ça fait bien longtemps que Xiti est interdit de connexion à ma
bécane, comme tous les sites de pubs et de Q. Et toute personne
attentive à ne pas se laisser distraire la bande passante par ces
espions agit de même. Donc ces stats me font plutôt rire.
J'ai aussi interdit Xiti de séjour sur mon PC. Ceci dit, il suffit que
ce type de comportement de filtrage soit équiréparti entre utilisateurs
de IE et de Firefox pour que les chiffres de Xiti restent crédibles
(sans compter que ce type de filtrage ne doit pas venir à l'idée du
grand public et rester très marginal de manière générale)...
Je serais même tenté de dire que seuls les utilisateurs avancés filtrent
Xiti ce qui aurait tendance à minorer le poids de Firefox, plus utilisé
par ces derniers.
Moouuuaarrrrff ! perso, ça fait bien longtemps que Xiti est interdit de connexion à ma bécane, comme tous les sites de pubs et de Q. Et toute personne attentive à ne pas se laisser distraire la bande passante par ces espions agit de même. Donc ces stats me font plutôt rire.
J'ai aussi interdit Xiti de séjour sur mon PC. Ceci dit, il suffit que ce type de comportement de filtrage soit équiréparti entre utilisateurs de IE et de Firefox pour que les chiffres de Xiti restent crédibles (sans compter que ce type de filtrage ne doit pas venir à l'idée du grand public et rester très marginal de manière générale)...
Je serais même tenté de dire que seuls les utilisateurs avancés filtrent Xiti ce qui aurait tendance à minorer le poids de Firefox, plus utilisé par ces derniers.
Luc
Michel Doucet nous a déclaré...
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news:# vers 14:17:07 ce qui suit :
et s'ils sont 2, ce sont ces moules à gaufre de Dupont et Dupond ! ;-)
borné ?
Idiot ? microsoft.public.fr.ie6..... ça veut dire quoi IE 6 ?
-- Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Michel Doucet nous a déclaré...
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans
<news:#CmFd5EDFHA.228@tk2msftngp13.phx.gbl> vers 14:17:07 ce qui suit
:
et s'ils sont 2, ce sont ces moules à gaufre de Dupont et Dupond !
;-)
borné ?
Idiot ?
microsoft.public.fr.ie6..... ça veut dire quoi IE 6 ?
--
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news:# vers 14:17:07 ce qui suit :
et s'ils sont 2, ce sont ces moules à gaufre de Dupont et Dupond ! ;-)
borné ?
Idiot ? microsoft.public.fr.ie6..... ça veut dire quoi IE 6 ?
-- Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Michel Doucet
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news: vers 14:35:30 ce qui suit :
Idiot ?
*plonk*
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans
<news:ukRr0CFDFHA.3888@TK2MSFTNGP09.phx.gbl> vers 14:35:30 ce qui suit
:
Idiot ?
*plonk*
--
L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes !
Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec
lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news: vers 14:35:30 ce qui suit :
Idiot ?
*plonk*
-- L'erreur est de croire qu'on est seul devant ses problèmes ! Utilisez le butineur, le lecteur de courrier et de nouvelles avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;)
Luc
Michel Doucet nous a déclaré...
Salut à toi *Luc*, tu nous disais ce dimanche 06/02/2005 dans <news: vers 14:35:30 ce qui suit
