De langages où l'ASCII est difficilement manipulable (et où l'XML l'est facilement).
XSLT ;p.
En effet :-). Il me semble avoir vu quelque part des essais d'utilisation avec de l'ASCII. Mais ça, je ne m'y risquerais pas ...
--drkm
Marc Boyer
drkm wrote:
Gabriel Dos Reis writes:
drkm writes: | La question de la simplicité de la transformation est donc réglée. ^^^^^^^^^^^^^^^^^
voulais-tu dire « lisibilité » ?
Non. Ce n'était peut être pas clair. Je ne me souviens plus si Olivier à expliqué ce qu'était XSLT en l'introduisant dans la discussion.
Il s'agit d'un dialecte XML visant à représenter des règles de transformation d'arbres XML. Lorsque l'on applique, au moyen d'un processeur XSLT, un script XSLT constitué entre autre des deux modèles qu'Olivier a donné, à un document comme :
En fait, avec ses modèles, on obtient plutôt (pas testé, plutôt un peu au pif, mais ça devrait pas être loin) :
Ce qui m'ammènerait moi à dire qu'on à intéret à stocker ses formats simples en ASCII, et le jour ou un besoin de transformation d'arbre devient nécessaire, un petit coup de AWK nous fait le XML, et puis on joue.
Marc Boyer -- Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture due au fait que j'étais le seul à le respecter.
drkm wrote:
Gabriel Dos Reis <gdr@integrable-solutions.net> writes:
drkm <usenet.fclcxx@fgeorges.org> writes:
| La question de la simplicité de la transformation est donc réglée.
^^^^^^^^^^^^^^^^^
voulais-tu dire « lisibilité » ?
Non. Ce n'était peut être pas clair. Je ne me souviens plus si
Olivier à expliqué ce qu'était XSLT en l'introduisant dans la
discussion.
Il s'agit d'un dialecte XML visant à représenter des règles de
transformation d'arbres XML. Lorsque l'on applique, au moyen d'un
processeur XSLT, un script XSLT constitué entre autre des deux modèles
qu'Olivier a donné, à un document comme :
En fait, avec ses modèles, on obtient plutôt (pas testé, plutôt un
peu au pif, mais ça devrait pas être loin) :
Ce qui m'ammènerait moi à dire qu'on à intéret à stocker ses
formats simples en ASCII, et le jour ou un besoin de transformation
d'arbre devient nécessaire, un petit coup de AWK nous fait
le XML, et puis on joue.
Marc Boyer
--
Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture
due au fait que j'étais le seul à le respecter.
drkm writes: | La question de la simplicité de la transformation est donc réglée. ^^^^^^^^^^^^^^^^^
voulais-tu dire « lisibilité » ?
Non. Ce n'était peut être pas clair. Je ne me souviens plus si Olivier à expliqué ce qu'était XSLT en l'introduisant dans la discussion.
Il s'agit d'un dialecte XML visant à représenter des règles de transformation d'arbres XML. Lorsque l'on applique, au moyen d'un processeur XSLT, un script XSLT constitué entre autre des deux modèles qu'Olivier a donné, à un document comme :
En fait, avec ses modèles, on obtient plutôt (pas testé, plutôt un peu au pif, mais ça devrait pas être loin) :
Ce qui m'ammènerait moi à dire qu'on à intéret à stocker ses formats simples en ASCII, et le jour ou un besoin de transformation d'arbre devient nécessaire, un petit coup de AWK nous fait le XML, et puis on joue.
Marc Boyer -- Je ne respecte plus le code de la route à vélo depuis une double fracture due au fait que j'étais le seul à le respecter.
kanze
drkm wrote:
writes:
Seulement, je ne connais pas de façon à gérer ces identificateurs de façon générique.
Et comment tu récupères l'information lors de la lecture ? Sur une machine avec une autre architecture de pointeur, par exemple ?
Il n'est pas donné que je puisse lire la sortie d'un void* sur une autre machine. Et si je réussis à le lire, qu'est-ce que j'en fait -- les objets sont prèsque certainement à d'autres adresses.
-- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
drkm wrote:
kanze@gabi-soft.fr writes:
Seulement, je ne connais pas de façon à gérer ces
identificateurs de façon générique.
Et comment tu récupères l'information lors de la lecture ? Sur
une machine avec une autre architecture de pointeur, par
exemple ?
Il n'est pas donné que je puisse lire la sortie d'un void* sur
une autre machine. Et si je réussis à le lire, qu'est-ce que
j'en fait -- les objets sont prèsque certainement à d'autres
adresses.
--
James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Et comment tu récupères l'information lors de la lecture ? Sur une machine avec une autre architecture de pointeur, par exemple ?
Il n'est pas donné que je puisse lire la sortie d'un void* sur une autre machine. Et si je réussis à le lire, qu'est-ce que j'en fait -- les objets sont prèsque certainement à d'autres adresses.
-- James Kanze GABI Software http://www.gabi-soft.fr Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Matthieu Moy
drkm writes:
Olivier Azeau writes:
drkm wrote:
Olivier Azeau writes:
drkm wrote:
L'XML est facilement manipulable en d'autres langages que C++, mais pas l'ASCII ?
C'est une façon de résumer la chose...
Peux-tu donner des exemples ? J'ai vraiment du mal à te croire sur parole.
Mais des exemples de quoi ?
De langages où l'ASCII est difficilement manipulable (et où l'XML l'est facilement).
La question n'est pas la manipulation de l'ASCII en général, mais la manipulation d'un format particulier basé sur l'ASCII (problèmes d'encodages a part, XML en est un).
En général, ton format sera plus facilement utilisable dans le language dans lequel tu as commencé a coder, donc en C++ dans le cas de ce thread. Avec XML, c'est vrai qu'on peut réutiliser une partie du boulot fait dans un language dans un autre language, ce qui n'est pas forcement vrai avec d'autres formats.
-- Matthieu
drkm <usenet.fclcxx@fgeorges.org> writes:
Olivier Azeau <john@doe.com> writes:
drkm wrote:
Olivier Azeau <john@doe.com> writes:
drkm wrote:
L'XML est facilement manipulable en d'autres langages que C++,
mais pas l'ASCII ?
C'est une façon de résumer la chose...
Peux-tu donner des exemples ? J'ai vraiment du mal à te croire
sur parole.
Mais des exemples de quoi ?
De langages où l'ASCII est difficilement manipulable (et où l'XML
l'est facilement).
La question n'est pas la manipulation de l'ASCII en général, mais la
manipulation d'un format particulier basé sur l'ASCII (problèmes
d'encodages a part, XML en est un).
En général, ton format sera plus facilement utilisable dans le
language dans lequel tu as commencé a coder, donc en C++ dans le cas
de ce thread. Avec XML, c'est vrai qu'on peut réutiliser une partie du
boulot fait dans un language dans un autre language, ce qui n'est pas
forcement vrai avec d'autres formats.
L'XML est facilement manipulable en d'autres langages que C++, mais pas l'ASCII ?
C'est une façon de résumer la chose...
Peux-tu donner des exemples ? J'ai vraiment du mal à te croire sur parole.
Mais des exemples de quoi ?
De langages où l'ASCII est difficilement manipulable (et où l'XML l'est facilement).
La question n'est pas la manipulation de l'ASCII en général, mais la manipulation d'un format particulier basé sur l'ASCII (problèmes d'encodages a part, XML en est un).
En général, ton format sera plus facilement utilisable dans le language dans lequel tu as commencé a coder, donc en C++ dans le cas de ce thread. Avec XML, c'est vrai qu'on peut réutiliser une partie du boulot fait dans un language dans un autre language, ce qui n'est pas forcement vrai avec d'autres formats.
-- Matthieu
drkm
Marc Boyer writes:
drkm wrote:
En fait, avec ses modèles, on obtient plutôt (pas testé, plutôt un peu au pif, mais ça devrait pas être loin) :
Ce qui m'ammènerait moi à dire qu'on à intéret à stocker ses formats simples en ASCII, et le jour ou un besoin de transformation d'arbre devient nécessaire, un petit coup de AWK nous fait le XML, et puis on joue.
Moi aussi. XSLT est très puissant dans son domaine, transformer un arbre XML en un autre arbre XML. On peut l'utiliser pour de petits formatages en ASCII, mais rien de très strict, ÀMHA.
--drkm
Marc Boyer <Marc.Boyer@enseeiht.yahoo.fr.invalid> writes:
drkm wrote:
En fait, avec ses modèles, on obtient plutôt (pas testé, plutôt un
peu au pif, mais ça devrait pas être loin) :
Ce qui m'ammènerait moi à dire qu'on à intéret à stocker ses
formats simples en ASCII, et le jour ou un besoin de transformation
d'arbre devient nécessaire, un petit coup de AWK nous fait
le XML, et puis on joue.
Moi aussi. XSLT est très puissant dans son domaine, transformer un
arbre XML en un autre arbre XML. On peut l'utiliser pour de petits
formatages en ASCII, mais rien de très strict, ÀMHA.
En fait, avec ses modèles, on obtient plutôt (pas testé, plutôt un peu au pif, mais ça devrait pas être loin) :
Ce qui m'ammènerait moi à dire qu'on à intéret à stocker ses formats simples en ASCII, et le jour ou un besoin de transformation d'arbre devient nécessaire, un petit coup de AWK nous fait le XML, et puis on joue.
Moi aussi. XSLT est très puissant dans son domaine, transformer un arbre XML en un autre arbre XML. On peut l'utiliser pour de petits formatages en ASCII, mais rien de très strict, ÀMHA.
Et comment tu récupères l'information lors de la lecture ? Sur une machine avec une autre architecture de pointeur, par exemple ?
Il n'est pas donné que je puisse lire la sortie d'un void* sur une autre machine. Et si je réussis à le lire, qu'est-ce que j'en fait -- les objets sont prèsque certainement à d'autres adresses.
En fait, j'avais l'exemple précis des attributs ID en XML. J'ai l'impression, sans jamais avoir vérifié, que des parseurs se servent de cette technique pour générer des identifiants uniques. Le but n'est pas de relire un void *, mais un identifiant string ou numérique. Y a-t-il des contraintes à cette utilisation ?
Mais il est vrai que cela empêche par exemple de générer un ID dans un processus différent de celui qui en a déjà créé (pour ajouter un ID à un document existant, par exemple).
Et comment tu récupères l'information lors de la lecture ? Sur
une machine avec une autre architecture de pointeur, par
exemple ?
Il n'est pas donné que je puisse lire la sortie d'un void* sur
une autre machine. Et si je réussis à le lire, qu'est-ce que
j'en fait -- les objets sont prèsque certainement à d'autres
adresses.
En fait, j'avais l'exemple précis des attributs ID en XML. J'ai
l'impression, sans jamais avoir vérifié, que des parseurs se servent
de cette technique pour générer des identifiants uniques. Le but
n'est pas de relire un void *, mais un identifiant string ou
numérique. Y a-t-il des contraintes à cette utilisation ?
Mais il est vrai que cela empêche par exemple de générer un ID dans
un processus différent de celui qui en a déjà créé (pour ajouter un ID
à un document existant, par exemple).
Et comment tu récupères l'information lors de la lecture ? Sur une machine avec une autre architecture de pointeur, par exemple ?
Il n'est pas donné que je puisse lire la sortie d'un void* sur une autre machine. Et si je réussis à le lire, qu'est-ce que j'en fait -- les objets sont prèsque certainement à d'autres adresses.
En fait, j'avais l'exemple précis des attributs ID en XML. J'ai l'impression, sans jamais avoir vérifié, que des parseurs se servent de cette technique pour générer des identifiants uniques. Le but n'est pas de relire un void *, mais un identifiant string ou numérique. Y a-t-il des contraintes à cette utilisation ?
Mais il est vrai que cela empêche par exemple de générer un ID dans un processus différent de celui qui en a déjà créé (pour ajouter un ID à un document existant, par exemple).
