Ayant, avec l'arriv=E9e de xorg dans sid, mis =E0 jour mon syst=E8me, j'ai =
=20
voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler et =20
qui =E0 elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre xfree86.
Et bien, ce n'est pas encore tout =E0 fait =E7a :
L'effet est superbe mais vers traverser l'=E9cran =E0 un xterm prend pas =20
loin d'une minute. J'ai un =E9cran de 20" mais quand m=EAme !
La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de m=E9moire et la cvarte =20
graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Laurent CARON
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Bonjour,
Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j'ai voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre xfree86.
Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça : L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pas loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même !
La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
Jean-Luc
Avec une ati j'ai le meme probleme.
Sur une machine avec une nvidia(pilotes propriétaires), c'est fluide
mes 2 centimes d'€
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Bonjour,
Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j'ai
voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler et
qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre xfree86.
Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça :
L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pas
loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même !
La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte
graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
Jean-Luc
Avec une ati j'ai le meme probleme.
Sur une machine avec une nvidia(pilotes propriétaires), c'est fluide
mes 2 centimes d'€
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j'ai voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre xfree86.
Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça : L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pas loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même !
La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
Jean-Luc
Avec une ati j'ai le meme probleme.
Sur une machine avec une nvidia(pilotes propriétaires), c'est fluide
mes 2 centimes d'€
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Georges Roux
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Bonjour,
Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j'ai voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre xfree86.
Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça : L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pas loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même !
La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
Jean-Luc
Cela veut il dire que tu me deconseille de passer a xorg? J´ ai une machine avec proc Crusoe 800Mhz max avec 8Mo Ram graphique et 256 SDRAM (pilote libre).
Georges
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Bonjour,
Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j'ai
voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler
et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre
xfree86.
Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça :
L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pas
loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même !
La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte
graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
Jean-Luc
Cela veut il dire que tu me deconseille de passer a xorg?
J´ ai une machine avec proc Crusoe 800Mhz max avec 8Mo Ram graphique et
256 SDRAM (pilote libre).
Georges
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j'ai voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre xfree86.
Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça : L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pas loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même !
La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
Jean-Luc
Cela veut il dire que tu me deconseille de passer a xorg? J´ ai une machine avec proc Crusoe 800Mhz max avec 8Mo Ram graphique et 256 SDRAM (pilote libre).
Georges
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 16.07.2005 23:58:07, Georges Roux a écrit :
Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
> Bonjour, > > Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j 'ai
> voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler > et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre > xfree86. > > Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça : > L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pa s
> loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même ! > > La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte > graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres. > > > Jean-Luc
Cela veut il dire que tu me deconseille de passer a xorg?
Non, mais ce n'est sans doute pas pour la transparence qu'il faut passer à xorg. Pour le reste, il fonctionne comme xfree dnas les modes « classiques »
J´ ai une machine avec proc Crusoe 800Mhz max avec 8Mo Ram graphique et 256 SDRAM (pilote libre).
Je vais essayer de me construire les fglrx (amd64). Il y avit juste un problème : le compilatur par défaut de sid est le 4 Le noyau ne se compila pas ave cle 4, j'utilise donc 3.4 Les paquets de Flavio vont vhercher directement la version du compilateur avec gcc -dumpversion plutôt que d'utiliser la variable d'environnement.
Ça semble maintenant d'équerre (avec les rustines), j'essaierai tout ça demain .. tout à lheur !
> Bonjour,
>
> Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j 'ai
> voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler
> et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre
> xfree86.
>
> Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça :
> L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pa s
> loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même !
>
> La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte
> graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres.
>
>
> Jean-Luc
Cela veut il dire que tu me deconseille de passer a xorg?
Non, mais ce n'est sans doute pas pour la transparence qu'il faut
passer à xorg.
Pour le reste, il fonctionne comme xfree dnas les modes « classiques »
J´ ai une machine avec proc Crusoe 800Mhz max avec 8Mo Ram graphique
et
256 SDRAM (pilote libre).
Je vais essayer de me construire les fglrx (amd64). Il y avit juste un
problème :
le compilatur par défaut de sid est le 4
Le noyau ne se compila pas ave cle 4, j'utilise donc 3.4
Les paquets de Flavio vont vhercher directement la version du
compilateur avec gcc -dumpversion plutôt que d'utiliser la variable
d'environnement.
Ça semble maintenant d'équerre (avec les rustines), j'essaierai tout ça
demain .. tout à lheur !
> Bonjour, > > Ayant, avec l'arrivée de xorg dans sid, mis à jour mon système, j 'ai
> voulu essayer cette fameuse transparence dont on entend tant parler > et qui à elle seule semblait justifier de laisser tomber ce pauvre > xfree86. > > Et bien, ce n'est pas encore tout à fait ça : > L'effet est superbe mais vers traverser l'écran à un xterm prend pa s
> loin d'une minute. J'ai un écran de 20" mais quand même ! > > La machine est une athlon 64 2500+ avec 1G de mémoire et la cvarte > graphique une Radeon 9250 avec les pilotes libres. > > > Jean-Luc
Cela veut il dire que tu me deconseille de passer a xorg?
Non, mais ce n'est sans doute pas pour la transparence qu'il faut passer à xorg. Pour le reste, il fonctionne comme xfree dnas les modes « classiques »
J´ ai une machine avec proc Crusoe 800Mhz max avec 8Mo Ram graphique et 256 SDRAM (pilote libre).
Je vais essayer de me construire les fglrx (amd64). Il y avit juste un problème : le compilatur par défaut de sid est le 4 Le noyau ne se compila pas ave cle 4, j'utilise donc 3.4 Les paquets de Flavio vont vhercher directement la version du compilateur avec gcc -dumpversion plutôt que d'utiliser la variable d'environnement.
Ça semble maintenant d'équerre (avec les rustines), j'essaierai tout ça demain .. tout à lheur !
Le 17.07.2005 11:14:02, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 17.07.2005 10:16:15, giggz a écrit :
Je viens de lancer le système avec fglrx. Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'avec les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup d'artefact.
Le 17.07.2005 11:14:02, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 17.07.2005 10:16:15, giggz a écrit :
Je viens de lancer le système avec fglrx.
Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'avec
les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup
d'artefact.
Le 17.07.2005 11:14:02, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 17.07.2005 10:16:15, giggz a écrit :
Je viens de lancer le système avec fglrx. Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'avec les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup d'artefact.
Je viens de lancer le système avec fglrx. Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Pareil, mais je compile tout avec gcc 4, y compris le noyau (2.6.12.2).
J'ai ce genre de message dans le log de X.org :
(WW) fglrx(0): *********************************************** (WW) fglrx(0): * DRI initialization failed! * (WW) fglrx(0): * (maybe driver kernel module missing or bad) * (WW) fglrx(0): * 2D acceleraton available (MMIO) * (WW) fglrx(0): * no 3D acceleration available * (WW) fglrx(0): ********************************************* *
Etant donné que le module noyau est là, j'en déduis qu'il est 'bad'. Mais je ne vois pas quoi faire de plus.
Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'av ec les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup d'artefact.
C'est superbe, mais inutilisable.
-- Sébastien
Le 17/07/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Je viens de lancer le système avec fglrx.
Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Pareil, mais je compile tout avec gcc 4, y compris le noyau (2.6.12.2).
J'ai ce genre de message dans le log de X.org :
(WW) fglrx(0): ***********************************************
(WW) fglrx(0): * DRI initialization failed! *
(WW) fglrx(0): * (maybe driver kernel module missing or bad) *
(WW) fglrx(0): * 2D acceleraton available (MMIO) *
(WW) fglrx(0): * no 3D acceleration available *
(WW) fglrx(0): ********************************************* *
Etant donné que le module noyau est là, j'en déduis qu'il est 'bad'.
Mais je ne vois pas quoi faire de plus.
Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'av ec
les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup
d'artefact.
Je viens de lancer le système avec fglrx. Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Pareil, mais je compile tout avec gcc 4, y compris le noyau (2.6.12.2).
J'ai ce genre de message dans le log de X.org :
(WW) fglrx(0): *********************************************** (WW) fglrx(0): * DRI initialization failed! * (WW) fglrx(0): * (maybe driver kernel module missing or bad) * (WW) fglrx(0): * 2D acceleraton available (MMIO) * (WW) fglrx(0): * no 3D acceleration available * (WW) fglrx(0): ********************************************* *
Etant donné que le module noyau est là, j'en déduis qu'il est 'bad'. Mais je ne vois pas quoi faire de plus.
Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'av ec les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup d'artefact.
C'est superbe, mais inutilisable.
-- Sébastien
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 17.07.2005 12:08:20, Sébastien Lardière a écrit :
Le 17/07/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > > Je viens de lancer le système avec fglrx. > Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Pareil, mais je compile tout avec gcc 4, y compris le noyau (2.6.12.2).
Je suis resté avec le 2.6.11 de Debian. Il y a un patch je crois pour i2c et gcc 4.
Mais gcc 4 n'est pas terrible question performances, et je ne tiens pas à mettre encore une dose d'instabilité dans mon système : 64 bits, si d, passage à x.org un peu scabreux (obligé de recompiler certaines applis)...
J'ai ce genre de message dans le log de X.org :
(WW) fglrx(0): *********************************************** (WW) fglrx(0): * DRI initialization failed! * (WW) fglrx(0): * (maybe driver kernel module missing or bad) * (WW) fglrx(0): * 2D acceleraton available (MMIO) * (WW) fglrx(0): * no 3D acceleration available * (WW) fglrx(0): ********************************************* *
Etant donné que le module noyau est là, j'en déduis qu'il est 'bad' . Mais je ne vois pas quoi faire de plus.
C'est ce que j'ai aussi.
Je voulais tenter de jouer avec agp en module dans le noyau mais les noyaux Debian le mettent en dur.. ou alors j'ai pas trouvé... (je susi en 64 bits).
> > Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'avec > les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup > d'artefact.
Le 17.07.2005 12:08:20, Sébastien Lardière a écrit :
Le 17/07/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
>
> Je viens de lancer le système avec fglrx.
> Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Pareil, mais je compile tout avec gcc 4, y compris le noyau
(2.6.12.2).
Je suis resté avec le 2.6.11 de Debian. Il y a un patch je crois pour
i2c et gcc 4.
Mais gcc 4 n'est pas terrible question performances, et je ne tiens pas
à mettre encore une dose d'instabilité dans mon système : 64 bits, si d,
passage à x.org un peu scabreux (obligé de recompiler certaines
applis)...
J'ai ce genre de message dans le log de X.org :
(WW) fglrx(0): ***********************************************
(WW) fglrx(0): * DRI initialization failed! *
(WW) fglrx(0): * (maybe driver kernel module missing or bad) *
(WW) fglrx(0): * 2D acceleraton available (MMIO) *
(WW) fglrx(0): * no 3D acceleration available *
(WW) fglrx(0): ********************************************* *
Etant donné que le module noyau est là, j'en déduis qu'il est 'bad' .
Mais je ne vois pas quoi faire de plus.
C'est ce que j'ai aussi.
Je voulais tenter de jouer avec agp en module dans le noyau mais les
noyaux Debian le mettent en dur.. ou alors j'ai pas trouvé... (je susi
en 64 bits).
>
> Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes
qu'avec
> les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a
beaucoup
> d'artefact.
Le 17.07.2005 12:08:20, Sébastien Lardière a écrit :
Le 17/07/05, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > > Je viens de lancer le système avec fglrx. > Pas de bol, le dri ne s'initialise pas ....
Pareil, mais je compile tout avec gcc 4, y compris le noyau (2.6.12.2).
Je suis resté avec le 2.6.11 de Debian. Il y a un patch je crois pour i2c et gcc 4.
Mais gcc 4 n'est pas terrible question performances, et je ne tiens pas à mettre encore une dose d'instabilité dans mon système : 64 bits, si d, passage à x.org un peu scabreux (obligé de recompiler certaines applis)...
J'ai ce genre de message dans le log de X.org :
(WW) fglrx(0): *********************************************** (WW) fglrx(0): * DRI initialization failed! * (WW) fglrx(0): * (maybe driver kernel module missing or bad) * (WW) fglrx(0): * 2D acceleraton available (MMIO) * (WW) fglrx(0): * no 3D acceleration available * (WW) fglrx(0): ********************************************* *
Etant donné que le module noyau est là, j'en déduis qu'il est 'bad' . Mais je ne vois pas quoi faire de plus.
C'est ce que j'ai aussi.
Je voulais tenter de jouer avec agp en module dans le noyau mais les noyaux Debian le mettent en dur.. ou alors j'ai pas trouvé... (je susi en 64 bits).
> > Si je fais quand même un essai, les eprformances sont les mêmes qu'avec > les drivers libres, c'est-à-dire inutilisable. En plus, il y a beaucoup > d'artefact.
