La copie de fichiers entre disque dur c'est pareil pour Vista et pour XP, c'est exactement le même disque et le même logiciel, c'est normal.
Certain affirme des choses non censé.
XP est plus rapide sur le menus et la réactivité. Vista traine et sera a l'aise avec des machines plus performante. Mais pourquoi faire si XP est le champion forcé les gens a changer le matériel ?
Les entreprises vont certainement pas suivre si vite
Cordialement
Roger
"MELMOTH" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Distribu sur microsoft.public.fr.windows.server.reseau,microsoft.public.fr.windowsxp,microsoft.public.fr.windows.vista.general ___________________________________ Ce cher mammifère du nom de Branlebât nous susurrait, le mardi 19/02/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre disques d’un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l’extraction/décompression de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1 apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus sévère pour Vista RTM.
<copie>
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Bonjour
La copie de fichiers entre disque dur c'est pareil pour Vista et pour XP,
c'est exactement le même disque et le même logiciel, c'est normal.
Certain affirme des choses non censé.
XP est plus rapide sur le menus et la réactivité. Vista traine et sera a
l'aise avec des machines plus performante. Mais pourquoi faire si XP est le
champion forcé les gens a changer le matériel ?
Les entreprises vont certainement pas suivre si vite
Cordialement
Roger
"MELMOTH" <theomonk@free.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: mn.98d77d82aa649431.12355@free.fr...
Distribu sur
microsoft.public.fr.windows.server.reseau,microsoft.public.fr.windowsxp,microsoft.public.fr.windows.vista.general
___________________________________
Ce cher mammifère du nom de Branlebât nous susurrait, le mardi 19/02/2008,
dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans
le message <mn.98ce7d82c7aca939.85606@toi.zam>, les doux mélismes suivants
:
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans
cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le
SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement
battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre
disques d’un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l’extraction/décompression
de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1
apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus
sévère pour Vista RTM.
<copie>
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
La copie de fichiers entre disque dur c'est pareil pour Vista et pour XP, c'est exactement le même disque et le même logiciel, c'est normal.
Certain affirme des choses non censé.
XP est plus rapide sur le menus et la réactivité. Vista traine et sera a l'aise avec des machines plus performante. Mais pourquoi faire si XP est le champion forcé les gens a changer le matériel ?
Les entreprises vont certainement pas suivre si vite
Cordialement
Roger
"MELMOTH" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Distribu sur microsoft.public.fr.windows.server.reseau,microsoft.public.fr.windowsxp,microsoft.public.fr.windows.vista.general ___________________________________ Ce cher mammifère du nom de Branlebât nous susurrait, le mardi 19/02/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre disques d’un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l’extraction/décompression de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1 apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus sévère pour Vista RTM.
<copie>
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Azo4
mmouais , très partiel ce test! il n'y a pas que la rapidité des copies de fichiers à comparer!
-- Serge CENCI MVP MS Windows https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
"Branlebât" <Branlebâ a écrit dans le message de news:
mmouais , très partiel ce test!
il n'y a pas que la rapidité des copies de fichiers à comparer!
--
Serge CENCI
MVP MS Windows
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"Branlebât" <Branlebât@toi.zam> a écrit dans le message de
news:mn.98ce7d82c7aca939.85606@toi.zam...
La copie de fichiers entre disque dur c'est pareil pour Vista et pour XP, c'est exactement le même disque et le même logiciel, c'est normal.
Bonjour
Et bien chez moi c'est pas pareil du tout Environ 3 ou 4 fois plus long sur vista :-(
Bonsoir,
Ce cher bipède de "MELMOTH" a écrit dans le message de news: et nous recopait gentiment le test dont le lien avait été donné précédemment ...
<Copie>
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre disques d'un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l'extraction/décompression de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1 apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus sévère pour Vista RTM.
<copie>
Oui, il faudrait suggérer à ZDNET de se souvenir des comparaisons de Windows 2000 et de Windows XP faites quelques temps après sa sortie.
L'histoire se répète sans fin ...
Les anti-Microsoft crieront à l'arnaque, les pro-Microsoft traiteront les premiers de rétrogrades, les autres feront leur choix en connaissance de cause : un nouvel OS, ayant une nouvelle architecture et de nouvelles capacités (pour la grande majorité encore inexploitées), et qui a le mérite de ne pas alourdir outre mesure un PC récent, et qui peut fonctionner sur des PC plus anciens (avec leurs limites).
La vrai question pour ceux qui ont déjà un PC sur XP est : Vista, en dehors d'un léger ralentissement, et de potentiels problèmes de compatibilités (de moins en moins nombreux), m'apportera t-il quelque chose (de nouveau / plus) ou pas ?
Ce plus vaut-il l'achat ?
(merci de ne pas répondre à ces questions ici : chacun a des besoins différents, donc merci de respecter ceux des autres en ne cherchant pas à imposer son point de vue)
Pour ceux qui achètent un nouveau PC et qui n'ont pas de système d'exploitation, mais déjà des logiciels et du matériel : vérifier si le jeu en vaut la chandelle.
Choisir après avoir fait un bilan des compatibilités et incompatibilités.
Pour ceux qui se lancent dans l'informatique à la maison (et qui partent de 0) : quel intérêt de partir sur un XP ? (déjà, pas facile de trouver un PC qui en est équipé)
Autant partir sur Vista pour accommoder ensuite le matériel et les logiciels à ce nouveau système, qui, que vous le vouliez ou non, en attendant le futur système de Microsoft, sera le système d'exploitation souverain des quelques années à venir.
(Et l'évolution du matériel gommera progressivement les différences de performance entre ces 2 systèmes).
Sauf bien sûr si vous avez des vues sur du matériel ou des logiciels compatibles uniquement avec XP.
En somme, que de banalités ... vraiment pas de quoi en faire un plat... ni une révoution, ni une cagade, juste une évolution ... et donc, à digérer en temps que tel.
Remarque : Pour comparaison, XP n'apportait à sa sortie quasiment rien à Windows 2000, et paraissait tout aussi "lourdaud".
Ami du troll ... bonsoir ... c'est vendredi, donc profitez-en, c'est permis :o)
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
Bonsoir,
Ce cher bipède de "MELMOTH" <theomonk@free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.98d77d82aa649431.12355@free.fr... et nous recopait gentiment le
test dont le lien avait été donné précédemment ...
<Copie>
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans
cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le
SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement
battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre
disques d'un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l'extraction/décompression
de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1
apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus
sévère pour Vista RTM.
<copie>
Oui, il faudrait suggérer à ZDNET de se souvenir des comparaisons de Windows
2000 et de Windows XP faites quelques temps après sa sortie.
L'histoire se répète sans fin ...
Les anti-Microsoft crieront à l'arnaque, les pro-Microsoft traiteront les
premiers de rétrogrades, les autres feront leur choix en connaissance de
cause : un nouvel OS, ayant une nouvelle architecture et de nouvelles
capacités (pour la grande majorité encore inexploitées), et qui a le mérite
de ne pas alourdir outre mesure un PC récent, et qui peut fonctionner sur
des PC plus anciens (avec leurs limites).
La vrai question pour ceux qui ont déjà un PC sur XP est : Vista, en dehors
d'un léger ralentissement, et de potentiels problèmes de compatibilités (de
moins en moins nombreux), m'apportera t-il quelque chose (de nouveau / plus)
ou pas ?
Ce plus vaut-il l'achat ?
(merci de ne pas répondre à ces questions ici : chacun a des besoins
différents, donc merci de respecter ceux des autres en ne cherchant pas à
imposer son point de vue)
Pour ceux qui achètent un nouveau PC et qui n'ont pas de système
d'exploitation, mais déjà des logiciels et du matériel : vérifier si le jeu
en vaut la chandelle.
Choisir après avoir fait un bilan des compatibilités et incompatibilités.
Pour ceux qui se lancent dans l'informatique à la maison (et qui partent de
0) : quel intérêt de partir sur un XP ? (déjà, pas facile de trouver un PC
qui en est équipé)
Autant partir sur Vista pour accommoder ensuite le matériel et les logiciels
à ce nouveau système, qui, que vous le vouliez ou non, en attendant le futur
système de Microsoft, sera le système d'exploitation souverain des quelques
années à venir.
(Et l'évolution du matériel gommera progressivement les différences de
performance entre ces 2 systèmes).
Sauf bien sûr si vous avez des vues sur du matériel ou des logiciels
compatibles uniquement avec XP.
En somme, que de banalités ... vraiment pas de quoi en faire un plat... ni
une révoution, ni une cagade, juste une évolution ... et donc, à digérer en
temps que tel.
Remarque : Pour comparaison, XP n'apportait à sa sortie quasiment rien à
Windows 2000, et paraissait tout aussi "lourdaud".
Ami du troll ... bonsoir ... c'est vendredi, donc profitez-en, c'est permis
:o)
Ce cher bipède de "MELMOTH" a écrit dans le message de news: et nous recopait gentiment le test dont le lien avait été donné précédemment ...
<Copie>
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre disques d'un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l'extraction/décompression de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1 apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus sévère pour Vista RTM.
<copie>
Oui, il faudrait suggérer à ZDNET de se souvenir des comparaisons de Windows 2000 et de Windows XP faites quelques temps après sa sortie.
L'histoire se répète sans fin ...
Les anti-Microsoft crieront à l'arnaque, les pro-Microsoft traiteront les premiers de rétrogrades, les autres feront leur choix en connaissance de cause : un nouvel OS, ayant une nouvelle architecture et de nouvelles capacités (pour la grande majorité encore inexploitées), et qui a le mérite de ne pas alourdir outre mesure un PC récent, et qui peut fonctionner sur des PC plus anciens (avec leurs limites).
La vrai question pour ceux qui ont déjà un PC sur XP est : Vista, en dehors d'un léger ralentissement, et de potentiels problèmes de compatibilités (de moins en moins nombreux), m'apportera t-il quelque chose (de nouveau / plus) ou pas ?
Ce plus vaut-il l'achat ?
(merci de ne pas répondre à ces questions ici : chacun a des besoins différents, donc merci de respecter ceux des autres en ne cherchant pas à imposer son point de vue)
Pour ceux qui achètent un nouveau PC et qui n'ont pas de système d'exploitation, mais déjà des logiciels et du matériel : vérifier si le jeu en vaut la chandelle.
Choisir après avoir fait un bilan des compatibilités et incompatibilités.
Pour ceux qui se lancent dans l'informatique à la maison (et qui partent de 0) : quel intérêt de partir sur un XP ? (déjà, pas facile de trouver un PC qui en est équipé)
Autant partir sur Vista pour accommoder ensuite le matériel et les logiciels à ce nouveau système, qui, que vous le vouliez ou non, en attendant le futur système de Microsoft, sera le système d'exploitation souverain des quelques années à venir.
(Et l'évolution du matériel gommera progressivement les différences de performance entre ces 2 systèmes).
Sauf bien sûr si vous avez des vues sur du matériel ou des logiciels compatibles uniquement avec XP.
En somme, que de banalités ... vraiment pas de quoi en faire un plat... ni une révoution, ni une cagade, juste une évolution ... et donc, à digérer en temps que tel.
Remarque : Pour comparaison, XP n'apportait à sa sortie quasiment rien à Windows 2000, et paraissait tout aussi "lourdaud".
Ami du troll ... bonsoir ... c'est vendredi, donc profitez-en, c'est permis :o)
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
Bonsoir,
Ce cher bipède de "MELMOTH" a écrit dans le message de news: et nous recopait gentiment le test dont le lien avait été donné précédemment ...
<Copie>
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre disques d'un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l'extraction/décompression > de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1 apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus sévère pour Vista RTM.
<copie>
Oui, il faudrait suggérer à ZDNET de se souvenir des comparaisons de Windows 2000 et de Windows XP faites quelques temps après sa sortie. L'histoire se répète sans fin ...
Les anti-Microsoft crieront à l'arnaque, les pro-Microsoft traiteront les premiers de rétrogrades, les autres feront leur choix en connaissance de cause : un nouvel OS, ayant une nouvelle architecture et de nouvelles capacités (pour la grande majorité encore inexploitées), et qui a le mérite de ne pas alourdir outre mesure un PC récent, et qui peut fonctionner sur des PC plus anciens (avec leurs limites).
La vrai question pour ceux qui ont déjà un PC sur XP est : Vista, en dehors d'un léger ralentissement, et de potentiels problèmes de compatibilités (de moins en moins nombreux), m'apportera t-il quelque chose (de nouveau / plus) ou pas ? Ce plus vaut-il l'achat ? (merci de ne pas répondre à ces questions ici : chacun a des besoins différents, donc merci de respecter ceux des autres en ne cherchant pas à imposer son point de vue)
Pour ceux qui achètent un nouveau PC et qui n'ont pas de système d'exploitation, mais déjà des logiciels et du matériel : vérifier si le jeu en vaut la chandelle. Choisir après avoir fait un bilan des compatibilités et incompatibilités.
Pour ceux qui se lancent dans l'informatique à la maison (et qui partent de 0) : quel intérêt de partir sur un XP ? (déjà, pas facile de trouver un PC qui en est équipé)
Autant partir sur Vista pour accommoder ensuite le matériel et les logiciels à ce nouveau système, qui, que vous le vouliez ou non, en attendant le futur système de Microsoft, sera le système d'exploitation souverain des quelques années à venir. (Et l'évolution du matériel gommera progressivement les différences de performance entre ces 2 systèmes). Sauf bien sûr si vous avez des vues sur du matériel ou des logiciels compatibles uniquement avec XP.
En somme, que de banalités ... vraiment pas de quoi en faire un plat... ni une révoution, ni une cagade, juste une évolution ... et donc, à digérer en temps que tel.
Remarque : Pour comparaison, XP n'apportait à sa sortie quasiment rien à Windows 2000, et paraissait tout aussi "lourdaud".
Ami du troll ... bonsoir ... c'est vendredi, donc profitez-en, c'est permis :o)
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
Bonsoir,
Ce cher bipède de "MELMOTH" <theomonk@free.fr> a écrit dans le message de
news: mn.98d77d82aa649431.12355@free.fr... et nous recopait gentiment le
test dont le lien avait été donné précédemment ...
<Copie>
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans
cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le
SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement
battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre
disques d'un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour
l'extraction/décompression > de lots de fichiers. A la lumière de ces
résultats, et sachant que le SP1 apporte des améliorations à Vista, le
bilan final aurait été encore plus sévère pour Vista RTM.
<copie>
Oui, il faudrait suggérer à ZDNET de se souvenir des comparaisons de Windows
2000 et de Windows XP faites quelques temps après sa sortie.
L'histoire se répète sans fin ...
Les anti-Microsoft crieront à l'arnaque, les pro-Microsoft traiteront les
premiers de rétrogrades, les autres feront leur choix en connaissance de
cause : un nouvel OS, ayant une nouvelle architecture et de nouvelles
capacités (pour la grande majorité encore inexploitées), et qui a le mérite
de ne pas alourdir outre mesure un PC récent, et qui peut fonctionner sur
des PC plus anciens (avec leurs limites).
La vrai question pour ceux qui ont déjà un PC sur XP est : Vista, en dehors
d'un léger ralentissement, et de potentiels problèmes de compatibilités (de
moins en moins nombreux), m'apportera t-il quelque chose (de nouveau / plus)
ou pas ?
Ce plus vaut-il l'achat ?
(merci de ne pas répondre à ces questions ici : chacun a des besoins
différents, donc merci de respecter ceux des autres en ne cherchant pas à
imposer son point de vue)
Pour ceux qui achètent un nouveau PC et qui n'ont pas de système
d'exploitation, mais déjà des logiciels et du matériel : vérifier si le jeu
en vaut la chandelle.
Choisir après avoir fait un bilan des compatibilités et incompatibilités.
Pour ceux qui se lancent dans l'informatique à la maison (et qui partent de
0) : quel intérêt de partir sur un XP ? (déjà, pas facile de trouver un PC
qui en est équipé)
Autant partir sur Vista pour accommoder ensuite le matériel et les logiciels
à ce nouveau système, qui, que vous le vouliez ou non, en attendant le futur
système de Microsoft, sera le système d'exploitation souverain des quelques
années à venir.
(Et l'évolution du matériel gommera progressivement les différences de
performance entre ces 2 systèmes).
Sauf bien sûr si vous avez des vues sur du matériel ou des logiciels
compatibles uniquement avec XP.
En somme, que de banalités ... vraiment pas de quoi en faire un plat... ni
une révoution, ni une cagade, juste une évolution ... et donc, à digérer en
temps que tel.
Remarque : Pour comparaison, XP n'apportait à sa sortie quasiment rien à
Windows 2000, et paraissait tout aussi "lourdaud".
Ami du troll ... bonsoir ... c'est vendredi, donc profitez-en, c'est permis
:o)
Ce cher bipède de "MELMOTH" a écrit dans le message de news: et nous recopait gentiment le test dont le lien avait été donné précédemment ...
<Copie>
Conclusion : au terme de 15 tests réalisés (dont une sélection de 11 dans cette galerie), Windows XP SP2 est plus rapide que Windows Vista SP1. Le SP2 de XP a battu le SP1 de Vista à 11 reprises. Vista SP1 a seulement battu XP SP2 dans deux tests, et est arrivé à égalité dans deux autres.
La victoire est éclatante pour Vista SP1 au niveau de la copie entre disques d'un fichier seul. XP SP2 se distingue particulièrement pour l'extraction/décompression > de lots de fichiers. A la lumière de ces résultats, et sachant que le SP1 apporte des améliorations à Vista, le bilan final aurait été encore plus sévère pour Vista RTM.
<copie>
Oui, il faudrait suggérer à ZDNET de se souvenir des comparaisons de Windows 2000 et de Windows XP faites quelques temps après sa sortie. L'histoire se répète sans fin ...
Les anti-Microsoft crieront à l'arnaque, les pro-Microsoft traiteront les premiers de rétrogrades, les autres feront leur choix en connaissance de cause : un nouvel OS, ayant une nouvelle architecture et de nouvelles capacités (pour la grande majorité encore inexploitées), et qui a le mérite de ne pas alourdir outre mesure un PC récent, et qui peut fonctionner sur des PC plus anciens (avec leurs limites).
La vrai question pour ceux qui ont déjà un PC sur XP est : Vista, en dehors d'un léger ralentissement, et de potentiels problèmes de compatibilités (de moins en moins nombreux), m'apportera t-il quelque chose (de nouveau / plus) ou pas ? Ce plus vaut-il l'achat ? (merci de ne pas répondre à ces questions ici : chacun a des besoins différents, donc merci de respecter ceux des autres en ne cherchant pas à imposer son point de vue)
Pour ceux qui achètent un nouveau PC et qui n'ont pas de système d'exploitation, mais déjà des logiciels et du matériel : vérifier si le jeu en vaut la chandelle. Choisir après avoir fait un bilan des compatibilités et incompatibilités.
Pour ceux qui se lancent dans l'informatique à la maison (et qui partent de 0) : quel intérêt de partir sur un XP ? (déjà, pas facile de trouver un PC qui en est équipé)
Autant partir sur Vista pour accommoder ensuite le matériel et les logiciels à ce nouveau système, qui, que vous le vouliez ou non, en attendant le futur système de Microsoft, sera le système d'exploitation souverain des quelques années à venir. (Et l'évolution du matériel gommera progressivement les différences de performance entre ces 2 systèmes). Sauf bien sûr si vous avez des vues sur du matériel ou des logiciels compatibles uniquement avec XP.
En somme, que de banalités ... vraiment pas de quoi en faire un plat... ni une révoution, ni une cagade, juste une évolution ... et donc, à digérer en temps que tel.
Remarque : Pour comparaison, XP n'apportait à sa sortie quasiment rien à Windows 2000, et paraissait tout aussi "lourdaud".
Ami du troll ... bonsoir ... c'est vendredi, donc profitez-en, c'est permis :o)
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
<FDDKDR ( :-FRED-: )> a écrit dans le message de news:
OUPPSSS ... Désolé ... double post ...
Cordialement,
FDDKDR ( :-Fred-: )
<FDDKDR ( :-FRED-: )> a écrit dans le message de news:
eIk3razcIHA.3940@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
