quand je demarre la barre de lancement rapide ne s affiche pas malgré que je
l'ai configuré et verrouillé lors de la session precedente
MSn ne garde pas en memoire les options comme (ne pas se connecter au
demarrage)
la barre horizontale ne garde pas sa largeur et revient sur une seule ligne
Non ! Je ne suis pas d'accord ! Le format NTFS offre, par rapport à FAT32, beaucoup d'avantages et non des moindres. Quelques exemples, comme la sécurité, le chiffrage, la gestion des partitions très grandes, etc..
L'intro précise bien en gras : *gain de performances sous Windows XP*
L'article US d'origine, donné en lien, précise bien ce que tu dis. Plus d'autres différences. Concernant les perf, l'article précise que cela dépend de la taille des disques et des clusters. Ce n'est pas automatique. Et on parle bien de XP Ceci dit tu as raison, au vu des autres avantages, il vaut mieux NTFS si on n'a pas de multiboot ne sachant pas le lire (cas de W98 en natif, des disques externes pour lecteurs de salon où peu sont compatibles NTFS)
Cordialement
Herser
Coucou à toutes et à tous wrote:
Bonjour JJV
Pas d'accord sur tous les points.
Par exemple, je lis :
"Convertir un disque FAT32 en NTFS ==> inutile"
Non ! Je ne suis pas d'accord ! Le format NTFS offre, par rapport à
FAT32, beaucoup d'avantages et non des moindres. Quelques exemples,
comme la sécurité, le chiffrage, la gestion des partitions très
grandes, etc..
L'intro précise bien en gras :
*gain de performances sous Windows XP*
L'article US d'origine, donné en lien, précise bien ce que tu dis.
Plus d'autres différences.
Concernant les perf, l'article précise que cela dépend de la taille des
disques et des clusters.
Ce n'est pas automatique.
Et on parle bien de XP
Ceci dit tu as raison, au vu des autres avantages, il vaut mieux NTFS si on
n'a pas de multiboot ne sachant pas le lire
(cas de W98 en natif, des disques externes pour lecteurs de salon où peu
sont compatibles NTFS)
Non ! Je ne suis pas d'accord ! Le format NTFS offre, par rapport à FAT32, beaucoup d'avantages et non des moindres. Quelques exemples, comme la sécurité, le chiffrage, la gestion des partitions très grandes, etc..
L'intro précise bien en gras : *gain de performances sous Windows XP*
L'article US d'origine, donné en lien, précise bien ce que tu dis. Plus d'autres différences. Concernant les perf, l'article précise que cela dépend de la taille des disques et des clusters. Ce n'est pas automatique. Et on parle bien de XP Ceci dit tu as raison, au vu des autres avantages, il vaut mieux NTFS si on n'a pas de multiboot ne sachant pas le lire (cas de W98 en natif, des disques externes pour lecteurs de salon où peu sont compatibles NTFS)
