When you print on an LPT printer port, 100 percent CPU usage occurs until the
print job is completed. This slows down other programs until the print job is
completed. In some case, other programs may slow down enough that they seem
completely unresponsive. This behavior affects all power users who have many
programs running at one time.
CAUSE
This behavior occurs because Windows does not have interrupt support for LPT
printers.
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
-- Pierre LALET http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation & Team rstack French Honeynet Project
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux
sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND
To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB)
printer port. If the printer does not have this capability, use a
parallel-USB cable.
--
Pierre LALET
http://pierre.droids-corp.org/
Droids Corporation & Team rstack
French Honeynet Project
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
-- Pierre LALET http://pierre.droids-corp.org/ Droids Corporation & Team rstack French Honeynet Project
Emmanuel Florac
Le Mon, 17 Jan 2005 16:17:56 -0500, GP a écrit :
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Voyons, tout les gens qui ont un PC capable de faire tourner XP ont une imprimante USB multifonctions qu'ils se sont fait refiler par le marchand en même temps (c'est se faire enfiler à la fois par devant et par derrière, quoi).
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Mon, 17 Jan 2005 16:17:56 -0500, GP a écrit :
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le
site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Voyons, tout les gens qui ont un PC capable de faire tourner XP ont une
imprimante USB multifonctions qu'ils se sont fait refiler par le marchand
en même temps (c'est se faire enfiler à la fois par devant et par
derrière, quoi).
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Voyons, tout les gens qui ont un PC capable de faire tourner XP ont une imprimante USB multifonctions qu'ils se sont fait refiler par le marchand en même temps (c'est se faire enfiler à la fois par devant et par derrière, quoi).
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Nazcafan
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on
corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
-- Nazcafan "Stay on target !"
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux
sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND
To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB)
printer port. If the printer does not have this capability, use a
parallel-USB cable.
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on
corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on
a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on
corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
-- Nazcafan "Stay on target !"
Irvin Probst
On 2005-01-17, Nazcafan wrote:
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
En même temps sur les 42 petazillions de windows en OEM y'en a combien qui seront vendus à des gens qui ont une imprimante // et qui seront, en plus, capables de se rendre compte que le problème vient de windows et pas de leur imprimante qui est "cassée" ? Pas des masses à mon avis. Et ceux qui ont acheté Windows en version boite ? (si si il parrait que ça existe) Même combat que le premier groupe, et en plus ils ont de l'argent à perdre en plus de pas être très futés. Quant à ceux qui ont piraté windows ils ne peuvent pas faire grand chose sauf se taire. Bref, film at 11.
-- Irvin
On 2005-01-17, Nazcafan <Nazca@nowhere.org> wrote:
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on
corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on
a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
En même temps sur les 42 petazillions de windows en OEM y'en a combien
qui seront vendus à des gens qui ont une imprimante // et qui seront, en
plus, capables de se rendre compte que le problème vient de windows et
pas de leur imprimante qui est "cassée" ? Pas des masses à mon avis.
Et ceux qui ont acheté Windows en version boite ? (si si il parrait que
ça existe) Même combat que le premier groupe, et en plus ils ont de
l'argent à perdre en plus de pas être très futés.
Quant à ceux qui ont piraté windows ils ne peuvent pas faire grand chose
sauf se taire.
Bref, film at 11.
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
En même temps sur les 42 petazillions de windows en OEM y'en a combien qui seront vendus à des gens qui ont une imprimante // et qui seront, en plus, capables de se rendre compte que le problème vient de windows et pas de leur imprimante qui est "cassée" ? Pas des masses à mon avis. Et ceux qui ont acheté Windows en version boite ? (si si il parrait que ça existe) Même combat que le premier groupe, et en plus ils ont de l'argent à perdre en plus de pas être très futés. Quant à ceux qui ont piraté windows ils ne peuvent pas faire grand chose sauf se taire. Bref, film at 11.
-- Irvin
Ronald
Le Mon, 17 Jan 2005 23:30:07 +0100, Nazcafan a écrit :
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on
corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
Ah, ben elles sont pas si vieilles que ça les pyramides alors !?!
Le Mon, 17 Jan 2005 23:30:07 +0100, Nazcafan a écrit :
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux
sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND
To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB)
printer port. If the printer does not have this capability, use a
parallel-USB cable.
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on
corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on
a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
Ah, ben elles sont pas si vieilles que ça les pyramides alors !?!
Le Mon, 17 Jan 2005 23:30:07 +0100, Nazcafan a écrit :
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
ÇA c'est le type de solutions que j'aime, change ton matos, nous on
corrigera pas le système ... Ça fait quand même plaisir de savoir qu'on a eu vingt siècles d'évolution pour en arriver là ...
Ah, ben elles sont pas si vieilles que ça les pyramides alors !?!
GP
Emmanuel Florac wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Voyons, tout les gens qui ont un PC capable de faire tourner XP ont une imprimante USB multifonctions qu'ils se sont fait refiler par le marchand en même temps (c'est se faire enfiler à la fois par devant et par derrière, quoi).
Ben oui. Sinon, vu que l'ancienne ne fonctionne plus, pourquoi, au lieu de courir un fil parallèle - USB(1) à 30$, ne pas acheter le tout nouveau et beau petit modèle à 59$. Il est juste là, sur la tablette.
Les cartouches d'encre sont presque pas chères. Seulement 1228.95 $ (US) le litre d'encre. Mais il n'y a pas de problème, vu le délicat nuage que l'imprimante pise sur la feuille: on pourrait apparemment imprimer 450 pages avec 19 ml d'encre!!! C'est certain!
(1) Au fait, ça existe vraiment ce truc? Je n'ai pas cherché, mais je ne me rappelle pas en voir vu.
(2) So, let's see the exact figures for black ink on a HP PSC 1012. The cartridge is the C6656A and it sells for $27.99 (CAN) from the second cartridge on:
So, let's say $28 (CAN) or $23.35 (US) for 19 ml of ink. (/Only/ 20$ from HP, but us crazy Canuck have to pay a little extra, even at Staples.)
This comes down to $1228.95 (US) a liter of ink. --------------------------------
Appelons ça, l'industrie qui se renvoie l'ascenseur.
GP
Emmanuel Florac wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le
site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Voyons, tout les gens qui ont un PC capable de faire tourner XP ont une
imprimante USB multifonctions qu'ils se sont fait refiler par le marchand
en même temps (c'est se faire enfiler à la fois par devant et par
derrière, quoi).
Ben oui. Sinon, vu que l'ancienne ne fonctionne plus, pourquoi, au lieu de
courir un fil parallèle - USB(1) à 30$, ne pas acheter le tout nouveau et beau
petit modèle à 59$. Il est juste là, sur la tablette.
Les cartouches d'encre sont presque pas chères. Seulement 1228.95 $ (US) le
litre d'encre. Mais il n'y a pas de problème, vu le délicat nuage que
l'imprimante pise sur la feuille: on pourrait apparemment imprimer 450 pages
avec 19 ml d'encre!!! C'est certain!
(1) Au fait, ça existe vraiment ce truc? Je n'ai pas cherché, mais je ne me
rappelle pas en voir vu.
(2) So, let's see the exact figures for black ink on a HP PSC 1012. The
cartridge is the C6656A and it sells for $27.99 (CAN) from the second
cartridge on:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Voyons, tout les gens qui ont un PC capable de faire tourner XP ont une imprimante USB multifonctions qu'ils se sont fait refiler par le marchand en même temps (c'est se faire enfiler à la fois par devant et par derrière, quoi).
Ben oui. Sinon, vu que l'ancienne ne fonctionne plus, pourquoi, au lieu de courir un fil parallèle - USB(1) à 30$, ne pas acheter le tout nouveau et beau petit modèle à 59$. Il est juste là, sur la tablette.
Les cartouches d'encre sont presque pas chères. Seulement 1228.95 $ (US) le litre d'encre. Mais il n'y a pas de problème, vu le délicat nuage que l'imprimante pise sur la feuille: on pourrait apparemment imprimer 450 pages avec 19 ml d'encre!!! C'est certain!
(1) Au fait, ça existe vraiment ce truc? Je n'ai pas cherché, mais je ne me rappelle pas en voir vu.
(2) So, let's see the exact figures for black ink on a HP PSC 1012. The cartridge is the C6656A and it sells for $27.99 (CAN) from the second cartridge on:
So, let's say $28 (CAN) or $23.35 (US) for 19 ml of ink. (/Only/ 20$ from HP, but us crazy Canuck have to pay a little extra, even at Staples.)
This comes down to $1228.95 (US) a liter of ink. --------------------------------
Appelons ça, l'industrie qui se renvoie l'ascenseur.
GP
Irvin Probst
On 2005-01-17, GP wrote:
So, let's say $28 (CAN) or $23.35 (US) for 19 ml of ink. (/Only/ 20$ from HP, but us crazy Canuck have to pay a little extra, even at Staples.)
This comes down to $1228.95 (US) a liter of ink.
Y'a rien de bien nouveau là dedans. Les constructeurs d'imprimantes pas cheres se rattrapent sur les cartouches, souvent en y incluant les têtes d'impression d'ailleurs ce qui rend ton calcul faux.
-- Irvin
On 2005-01-17, GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
So, let's say $28 (CAN) or $23.35 (US) for 19 ml of ink. (/Only/ 20$ from HP,
but us crazy Canuck have to pay a little extra, even at Staples.)
This comes down to $1228.95 (US) a liter of ink.
Y'a rien de bien nouveau là dedans. Les constructeurs d'imprimantes pas
cheres se rattrapent sur les cartouches, souvent en y incluant les têtes
d'impression d'ailleurs ce qui rend ton calcul faux.
So, let's say $28 (CAN) or $23.35 (US) for 19 ml of ink. (/Only/ 20$ from HP, but us crazy Canuck have to pay a little extra, even at Staples.)
This comes down to $1228.95 (US) a liter of ink.
Y'a rien de bien nouveau là dedans. Les constructeurs d'imprimantes pas cheres se rattrapent sur les cartouches, souvent en y incluant les têtes d'impression d'ailleurs ce qui rend ton calcul faux.
-- Irvin
GP
Pierre LALET wrote:
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
Quant à y être, on va tout citer:
STATUS This behavior is by design.
Donc, ce n'est pas un bug. Quelle serait la raison pour ne pas mettre d'interrupt sur un port LPT?
GP
Pierre LALET wrote:
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux
sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND
To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB)
printer port. If the printer does not have this capability, use a
parallel-USB cable.
Quant à y être, on va tout citer:
STATUS
This behavior is by design.
Donc, ce n'est pas un bug. Quelle serait la raison pour ne pas mettre
d'interrupt sur un port LPT?
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
Quant à y être, on va tout citer:
STATUS This behavior is by design.
Donc, ce n'est pas un bug. Quelle serait la raison pour ne pas mettre d'interrupt sur un port LPT?
GP
Denis Beauregard
Le Mon, 17 Jan 2005 19:36:58 -0500, GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Pierre LALET wrote:
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
Quant à y être, on va tout citer:
STATUS This behavior is by design.
Donc, ce n'est pas un bug. Quelle serait la raison pour ne pas mettre d'interrupt sur un port LPT?
Le port LPT est souvent supporté par le bios, donc pas vraiment de raison pour se forcer avec l'OS.
Denis
Le Mon, 17 Jan 2005 19:36:58 -0500, GP <gilpel@inverse.nretla.org>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Pierre LALET wrote:
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux
sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND
To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB)
printer port. If the printer does not have this capability, use a
parallel-USB cable.
Quant à y être, on va tout citer:
STATUS
This behavior is by design.
Donc, ce n'est pas un bug. Quelle serait la raison pour ne pas mettre
d'interrupt sur un port LPT?
Le port LPT est souvent supporté par le bios, donc pas vraiment de
raison pour se forcer avec l'OS.
Le Mon, 17 Jan 2005 19:36:58 -0500, GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Pierre LALET wrote:
GP wrote:
Décidément, c'est de mieux en mieux! Je ne l'auraos pas sous les yeux sur le site de Microsoft que je dirais que c'est un troll.
Ah oui mais non, je pense que tu as oublié de quoter le meilleur :
WORKAROUND To work around this behavior, print to a Universal Serial Bus (USB) printer port. If the printer does not have this capability, use a parallel-USB cable.
Quant à y être, on va tout citer:
STATUS This behavior is by design.
Donc, ce n'est pas un bug. Quelle serait la raison pour ne pas mettre d'interrupt sur un port LPT?
Le port LPT est souvent supporté par le bios, donc pas vraiment de raison pour se forcer avec l'OS.
Denis
JKB
Le 17-01-2005, à propos de XP: le port LPT gele tout!, GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
SYMPTOMS
When you print on an LPT printer port, 100 percent CPU usage occurs until the print job is completed. This slows down other programs until the print job is completed. In some case, other programs may slow down enough that they seem completely unresponsive. This behavior affects all power users who have many programs running at one time.
CAUSE This behavior occurs because Windows does not have interrupt support for LPT printers.
Si je ne m'abuse, c'est aussi le cas de Linux/i386 non ? Il m'affiche fièrement un lp0 (polling). Bon, après, on peut faire du polling intelligent, c'est un autre débat...
JKB
Le 17-01-2005, à propos de
XP: le port LPT gele tout!,
GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
SYMPTOMS
When you print on an LPT printer port, 100 percent CPU usage occurs until the
print job is completed. This slows down other programs until the print job is
completed. In some case, other programs may slow down enough that they seem
completely unresponsive. This behavior affects all power users who have many
programs running at one time.
CAUSE
This behavior occurs because Windows does not have interrupt support for LPT
printers.
Si je ne m'abuse, c'est aussi le cas de Linux/i386 non ? Il
m'affiche fièrement un lp0 (polling). Bon, après, on peut faire du
polling intelligent, c'est un autre débat...
Le 17-01-2005, à propos de XP: le port LPT gele tout!, GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
SYMPTOMS
When you print on an LPT printer port, 100 percent CPU usage occurs until the print job is completed. This slows down other programs until the print job is completed. In some case, other programs may slow down enough that they seem completely unresponsive. This behavior affects all power users who have many programs running at one time.
CAUSE This behavior occurs because Windows does not have interrupt support for LPT printers.
Si je ne m'abuse, c'est aussi le cas de Linux/i386 non ? Il m'affiche fièrement un lp0 (polling). Bon, après, on peut faire du polling intelligent, c'est un autre débat...
