Bonjour
en effet j'ai subit une attaque virale suite a un mail infecté emmanant de
register@cp.finances.gouv.fr , est ce pour autant que j'envoie un abuse au
ministere de l'economie et des finances ? Leur mail etait verolé par soberO,
a l'heure où j'ai été contaminé, il n'existait pas d'antidote, cf Norton2004
de Symantec ( analyse en ligne ) et le site www.secuser.com , j'ai fait le
necessaire pour me desinfecter dès que la menace a été identifiée, et
maintenant tout est rentré dans l'ordre. Maintenant si vous me menacer pour
une action qui est involontaire de ma part et dont vous avez Votre part de
responsabilité (puisque c'est vous qui ne filtrez pas les virus ), et vu que
ça fait deux fois que que j'ai affaire a vos services "abuse" pour des
raisons "discutables", attendez vous a recevoir ma demande de resiliation
Je vous signale que je suis client de chez Wanadoo depuis Mai 1999, cela
fait maintenant 6 ans alors je vous prierai d'avoir un peu plus d'egard, a
moins que vous ne vouliez absolument que j'aille rejoindre la
concurence.....
Je vous prierai de repondre nommement a ce mail et non pas de m'envoyer une
reponse de robot.
Je contacte le service commercial sur le champs pour faire part de mon
mecontentement
L........ R......... Abonné n°XXXXXXX
----------------------------------------------------------------------------
----
Bonjour,
Plusieurs cas sont possibles, notamment celui d'un défaut de protection de
votre ordinateur ne disposant pas d'un firewall et d'un antivirus à jour. C'
est fréquent lorsque vous laissez votre ordinateur connecté à internet sans
l'utiliser. Certains internautes utilisent celle-ci comme relais pour
envoyer des courriers non sollicités.
Si ces actions ne sont pas volontaires elles peuvent être provoquées par la
présence d'un virus sur votre installation et/ou par une mauvaise
configuration de votre poste (ports 135, 139, 445, 5000 d'ouverts,
paramétrage de routeur, proxy, serveur SMTP ou NNTP, partage de fichiers
Microsoft).
Nous vous invitons à effectuer un scan anti-viral de votre machine à
l'adresse suivante :
Merci de cette reponse fachement personnalisée, EST CE QUE VOUS LISEZ LES
MAIL QU'ON VOUS ENVOIT ?
Je viens de vous dire que à l'heure ou j'ai été infecté, le VIRUS SOBER O
N'ETAIT PAS IDENTIFIABLE PAR LE MOTEUR DE SYMANTEC, vous n'avez qu'a voir ma
requete sur le newsgroup news:fr.comp.securite.virus
De plus mon PC est protegé par Norton Antivirus 2004 a jour et Norton
Përsonnal Firewall 2004 à jour egalement, mais tant que le virus en question
n'est pas dans leur definition, que voulez vous que je fasse ???
L'update qui permet d'identifier ce virus n'a été disponisble que vers 21h30
alors que j'ai été contaminé vers 19h....
Je viens d'avoir le service commercial au téléphone qui ne comprends pas
votre entetement a ne pas comprendre la situation.
L........ R........... abonné n°XXXXXXXX depuis Mai 1999 mais qui risque de
pas le
rester
Symantec n'est pas le seul antivirus existant, de plus la pertinence de
tous les antivirus est différente.
Ce qui fait que vous en trouver avec l'un et pas avec l'autre.
Vous pouvez vous rendre sur le site : www.secuser.com
<http://www.secuser.com/>, vous pourrez y faire aussi un scan gratuit en
ligne dont
la pertinence est différente et y trouverez tous les exécutables pour
supprimer tous les virus connus :
http://www.secuser.com/antivirus/index.htm
Merci de nous tenir informé de vos démarches.
Cordialement
Non, mais je l'ai acheté à une firme connue qui le paierait vachement cher si jamais c'était vérolé, et ça se saurait. Faut lire comme j'écris, tout de même. La parenthèse, c'était pour le gratuit, évidemment.
J'aurai du mettre un smyley, je me doutais bien que tu ne compilais pas Windows ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Denis Liégeois a écrit:
T'arrives à le compiler Windows ?
Non, mais je l'ai acheté à une firme connue qui le
paierait vachement cher si jamais c'était vérolé, et
ça se saurait. Faut lire comme j'écris, tout de même.
La parenthèse, c'était pour le gratuit, évidemment.
J'aurai du mettre un smyley, je me doutais bien que tu ne compilais pas
Windows ;-)
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Non, mais je l'ai acheté à une firme connue qui le paierait vachement cher si jamais c'était vérolé, et ça se saurait. Faut lire comme j'écris, tout de même. La parenthèse, c'était pour le gratuit, évidemment.
J'aurai du mettre un smyley, je me doutais bien que tu ne compilais pas Windows ;-)
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Luc
Webatou nous a déclaré...
PasTaper a écrit:
Pour la première solution... Pour un particulier, je n'ai pas souvenir même de cas de jurisprudence non plus, mais si cela devait etre le cas, le procès durerait longtemps (possibilité de se retourner contre l'auteur du virus etc, non filtrage par le FAI, etc)
Faut être logique. Même si c'est de l'inconscience de se ballader sur le net sans antivirus ni pare-feu, l'utilisateur n'est quand même pas responsable des failles du système d'exploitation.
Les virus, en majorité, n'utilisent pas les failles du système d'exploitation mais s'installent comme n'importe quel autre programme avec l'aval de l'utilisateur qui ouvre une PJ et en accepte l'installation.... la faille, c'est l'utilisateur, sa cupidité, son voyeurisme, sa naïveté...........
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Webatou nous a déclaré...
PasTaper a écrit:
Pour la première solution... Pour un particulier, je n'ai pas
souvenir même de cas de jurisprudence non plus, mais si cela devait
etre le cas,
le procès durerait longtemps (possibilité de se retourner contre
l'auteur du virus etc, non filtrage par le FAI, etc)
Faut être logique. Même si c'est de l'inconscience de se ballader sur
le net sans antivirus ni pare-feu, l'utilisateur n'est quand même pas
responsable des failles du système d'exploitation.
Les virus, en majorité, n'utilisent pas les failles du système
d'exploitation mais s'installent comme n'importe quel autre programme avec
l'aval de l'utilisateur qui ouvre une PJ et en accepte l'installation.... la
faille, c'est l'utilisateur, sa cupidité, son voyeurisme, sa
naïveté...........
--
Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide
pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Pour la première solution... Pour un particulier, je n'ai pas souvenir même de cas de jurisprudence non plus, mais si cela devait etre le cas, le procès durerait longtemps (possibilité de se retourner contre l'auteur du virus etc, non filtrage par le FAI, etc)
Faut être logique. Même si c'est de l'inconscience de se ballader sur le net sans antivirus ni pare-feu, l'utilisateur n'est quand même pas responsable des failles du système d'exploitation.
Les virus, en majorité, n'utilisent pas les failles du système d'exploitation mais s'installent comme n'importe quel autre programme avec l'aval de l'utilisateur qui ouvre une PJ et en accepte l'installation.... la faille, c'est l'utilisateur, sa cupidité, son voyeurisme, sa naïveté...........
-- Cordialement,
Luc Burnouf
adresse de réponse invalide pour me joindre --> http://cerbermail.com/?1bU8V4YO3y
Webatou
Luc a écrit:
Faut être logique. Même si c'est de l'inconscience de se ballader sur le net sans antivirus ni pare-feu, l'utilisateur n'est quand même pas responsable des failles du système d'exploitation.
Les virus, en majorité, n'utilisent pas les failles du système d'exploitation mais s'installent comme n'importe quel autre programme avec l'aval de l'utilisateur qui ouvre une PJ et en accepte l'installation.... la faille, c'est l'utilisateur, sa cupidité, son voyeurisme, sa naïveté...........
Oui, sur ce genre de virus, je suis bien d'accord, le virus s'installe avec la naïve complicité de l'utilisateur, mais malheureusement, il y a aussi d'autres virus, qui eux, utilisent les failles du système ou du logiciel de navigation. A partir de là, à qui incombe la responsabilité ? A l'utilisateur parce qu'il n'a pas pallier aux défauts de l'OS ?
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Luc a écrit:
Faut être logique. Même si c'est de l'inconscience de se ballader sur
le net sans antivirus ni pare-feu, l'utilisateur n'est quand même pas
responsable des failles du système d'exploitation.
Les virus, en majorité, n'utilisent pas les failles du système
d'exploitation mais s'installent comme n'importe quel autre programme avec
l'aval de l'utilisateur qui ouvre une PJ et en accepte l'installation....
la faille, c'est l'utilisateur, sa cupidité, son voyeurisme, sa
naïveté...........
Oui, sur ce genre de virus, je suis bien d'accord, le virus s'installe avec
la naïve complicité de l'utilisateur, mais malheureusement, il y a aussi
d'autres virus, qui eux, utilisent les failles du système ou du logiciel de
navigation. A partir de là, à qui incombe la responsabilité ? A
l'utilisateur parce qu'il n'a pas pallier aux défauts de l'OS ?
--
Usenet dans votre navigateur !
http://www.webatou.net/
Faut être logique. Même si c'est de l'inconscience de se ballader sur le net sans antivirus ni pare-feu, l'utilisateur n'est quand même pas responsable des failles du système d'exploitation.
Les virus, en majorité, n'utilisent pas les failles du système d'exploitation mais s'installent comme n'importe quel autre programme avec l'aval de l'utilisateur qui ouvre une PJ et en accepte l'installation.... la faille, c'est l'utilisateur, sa cupidité, son voyeurisme, sa naïveté...........
Oui, sur ce genre de virus, je suis bien d'accord, le virus s'installe avec la naïve complicité de l'utilisateur, mais malheureusement, il y a aussi d'autres virus, qui eux, utilisent les failles du système ou du logiciel de navigation. A partir de là, à qui incombe la responsabilité ? A l'utilisateur parce qu'il n'a pas pallier aux défauts de l'OS ?
-- Usenet dans votre navigateur ! http://www.webatou.net/
Nicob
On Fri, 06 May 2005 13:46:04 +0200, PasTaper wrote:
Dans les faits ; Je passe mon anti virus "à jour", il ne trouve pas le zafi ou l'erkez. Je n'ai pas les virus mentionnés donc je ne suis pas coupable.
Bof ... Avoir une confiance aveugle dans son anti-virus, je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne défense.
Nicob
On Fri, 06 May 2005 13:46:04 +0200, PasTaper wrote:
Dans les faits ; Je passe mon anti virus "à jour", il ne trouve pas le
zafi ou l'erkez. Je n'ai pas les virus mentionnés donc je ne suis pas
coupable.
Bof ... Avoir une confiance aveugle dans son anti-virus, je ne suis pas
sûr que ce soit une très bonne défense.
On Fri, 06 May 2005 13:46:04 +0200, PasTaper wrote:
Dans les faits ; Je passe mon anti virus "à jour", il ne trouve pas le zafi ou l'erkez. Je n'ai pas les virus mentionnés donc je ne suis pas coupable.
Bof ... Avoir une confiance aveugle dans son anti-virus, je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne défense.
Très mauvaise, les juges sont parfaitement au courant du fait que les antivirus sont faillibles :)
-- Roland Garcia
PasTaper
On Fri, 06 May 2005 13:46:04 +0200, PasTaper wrote:
Dans les faits ; Je passe mon anti virus "à jour", il ne trouve pas le zafi ou l'erkez. Je n'ai pas les virus mentionnés donc je ne suis pas coupable.
Bof ... Avoir une confiance aveugle dans son anti-virus, je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne défense.
Evidemment que non. Mais pose la question autour de toi (je parle de l'utilisateur(trice) lambda
Très mauvaise, les juges sont parfaitement au courant du fait que les antivirus sont faillibles :)
Bah oui mais pas l'acheteur qui se fie aux comparatifs, et surtout aux publicités éditeur, quand il ne se fait pas alpaguer dans certaines enseignes (la fnac pour ne pas la citer) avec un commercial qui jure que RIEN ne passera grace au programme qu'il vend grace à la nouvelle technologie mise en place.
Du reste l'utilisateur pourra toujours arguer de sa bonne foi :
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un spécialiste. Donc circonstances atténuantes.
On Fri, 06 May 2005 13:46:04 +0200, PasTaper wrote:
Dans les faits ; Je passe mon anti virus "à jour", il ne trouve pas le
zafi ou l'erkez. Je n'ai pas les virus mentionnés donc je ne suis pas
coupable.
Bof ... Avoir une confiance aveugle dans son anti-virus, je ne suis pas
sûr que ce soit une très bonne défense.
Evidemment que non. Mais pose la question autour de toi (je parle de
l'utilisateur(trice) lambda
Très mauvaise, les juges sont parfaitement au courant du fait que les
antivirus sont faillibles :)
Bah oui mais pas l'acheteur qui se fie aux comparatifs, et surtout aux
publicités éditeur, quand il ne se fait pas alpaguer dans certaines
enseignes (la fnac pour ne pas la citer) avec un commercial qui jure que
RIEN ne passera grace au programme qu'il vend grace à la nouvelle
technologie mise en place.
Du reste l'utilisateur pourra toujours arguer de sa bonne foi :
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un
spécialiste.
Donc circonstances atténuantes.
On Fri, 06 May 2005 13:46:04 +0200, PasTaper wrote:
Dans les faits ; Je passe mon anti virus "à jour", il ne trouve pas le zafi ou l'erkez. Je n'ai pas les virus mentionnés donc je ne suis pas coupable.
Bof ... Avoir une confiance aveugle dans son anti-virus, je ne suis pas sûr que ce soit une très bonne défense.
Evidemment que non. Mais pose la question autour de toi (je parle de l'utilisateur(trice) lambda
Très mauvaise, les juges sont parfaitement au courant du fait que les antivirus sont faillibles :)
Bah oui mais pas l'acheteur qui se fie aux comparatifs, et surtout aux publicités éditeur, quand il ne se fait pas alpaguer dans certaines enseignes (la fnac pour ne pas la citer) avec un commercial qui jure que RIEN ne passera grace au programme qu'il vend grace à la nouvelle technologie mise en place.
Du reste l'utilisateur pourra toujours arguer de sa bonne foi :
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un spécialiste. Donc circonstances atténuantes.
Roland Garcia
Très mauvaise, les juges sont parfaitement au courant du fait que les antivirus sont faillibles :)
Bah oui mais pas l'acheteur qui se fie aux comparatifs, et surtout aux publicités éditeur, quand il ne se fait pas alpaguer dans certaines enseignes (la fnac pour ne pas la citer) avec un commercial qui jure que RIEN ne passera grace au programme qu'il vend grace à la nouvelle technologie mise en place.
Du reste l'utilisateur pourra toujours arguer de sa bonne foi :
C'est à l'accusation d'apporter la preuve de la mauvaise foi, mais voir plus bas....
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un spécialiste. Donc circonstances atténuantes.
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
-- Roland Garcia
Très mauvaise, les juges sont parfaitement au courant du fait que les
antivirus sont faillibles :)
Bah oui mais pas l'acheteur qui se fie aux comparatifs, et surtout aux
publicités éditeur, quand il ne se fait pas alpaguer dans certaines
enseignes (la fnac pour ne pas la citer) avec un commercial qui jure que
RIEN ne passera grace au programme qu'il vend grace à la nouvelle
technologie mise en place.
Du reste l'utilisateur pourra toujours arguer de sa bonne foi :
C'est à l'accusation d'apporter la preuve de la mauvaise foi, mais voir
plus bas....
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un
spécialiste.
Donc circonstances atténuantes.
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
Très mauvaise, les juges sont parfaitement au courant du fait que les antivirus sont faillibles :)
Bah oui mais pas l'acheteur qui se fie aux comparatifs, et surtout aux publicités éditeur, quand il ne se fait pas alpaguer dans certaines enseignes (la fnac pour ne pas la citer) avec un commercial qui jure que RIEN ne passera grace au programme qu'il vend grace à la nouvelle technologie mise en place.
Du reste l'utilisateur pourra toujours arguer de sa bonne foi :
C'est à l'accusation d'apporter la preuve de la mauvaise foi, mais voir plus bas....
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un spécialiste. Donc circonstances atténuantes.
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
-- Roland Garcia
PasTaper
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un spécialiste. Donc circonstances atténuantes.
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
Pour le cas présent le FAI n'a pas donné les bons noms de virus/cheveaux de troie. Les mises à jour éditeurs n'étaient pas encore dispos Il fait quoi l'utilisateur lambda ? (là je parle "en général")
Déja le temps de vérifier tous les liens envoyés, d'y comprendre quelque chose, pendant ce temps là il est connecté et donc continue d'envoyer quelques monstruosités sur les réseaux. A raison d'un envoi toutes les 10 secs il peut encore se prendre un abuse ou une fermeture de compte.
Je reprends les liens fournis :
_____________________ "Nous vous invitons à effectuer un scan anti-viral de votre machine à l'adresse suivante :
On me demande d'installer un Active X... Si je suis "protégé" ou a peu près bien configuré, j'ai beau cliquer, l'active X ne s'installera pas. Je suis néophyte, je n'y comprends rien, je passe au lien suivant. ______________________
"Vous trouverez sur http://assistance.wanadoo.fr/reponse508.asp comment desactiver le partage de fichiers."
Le lien ne parle pas du tout de partage de fichiers On me propose par contre d'effectuer un test anti viral avec F-secure (l'anti virus de wanadoo) qui me propose aussi d'installer un active X Ca ne fonctionne pas.
Il y a aussi un test de sécurité qui renvoie sur la page de Symantec Ah..allons -y. Résultat je suis en "stealth" partout. Ce qui ne veut rien dire. Du reste on me dit "Votre ordinateur semble être protégé contre les intrusions les plus courantes." Et oui on ne se mouille pas. Mon cas doit etre celui de la plupart des gens utilisant un firewall ______________________________
"PS : Vous trouverez à cette adresse le lien vers le désinfectant pour le virus Zafi B ou Erkez : http://assistance.wanadoo.fr/reponse985.asp"
Ben vi mais il s'agit du "sober" ______________________________
Deuxième réponse de Wanadoo :
"Si ces actions ne sont pas volontaires elles peuvent être provoquées par la présence d'un virus sur votre installation et/ou par une mauvaise configuration de votre poste (ports 135, 139, 445, 5000 d'ouverts, paramétrage de routeur, proxy, serveur SMTP ou NNTP, partage de fichiers Microsoft)."
Je suis un utilisateur lambda je n'ai rien compris. Mon firewall m'indique de plus que tout est "ok" Il est 23h, je ne peux contacter personne et j'ai besoin de répondre à des mails urgents. Je reste connecté.
______________________________________ "Nous vous invitons à effectuer un scan anti-viral de votre machine à l'adresse suivante :"
Là c'est déja mieux puisqu'on nous explique pourquoi l'active X ne peut s'installer avec une description de la procédure.
Par contre je lis :
"La recherche de virus n'analyse pas les fichiers compressés et ne répare pas les fichiers où des virus ont été détectés"
Bon ben raté. Mon sober passe a travers. ________________________________________
"Puis à consulter notre assistance en ligne (rubrique sécurité) :
http://assistance.wanadoo.fr/reponse24.asp"
Merci la page technique. Je n'y comprends rien.
En titre : "Comment configurer en toute sécurité un proxy, un serveur SMTP ou NNTP sur mon réseau local !"
Je n'ai pas de réseau local.. _________________________________________
"et
http://assistance.wanadoo.fr/reponse505.asp
Vous y trouverez les éléments nécessaires pour une configuration optimale de votre matériel."
Ah ben tien voila la page pour désactiver le partage d'imprimantes et de fichiers. je clique sur le lien windows xp et là je lis :
"Sécuriser les ports 135, 139 et 445 sous Windows XP" Pour le port 445 il y a un fichier .reg (bonne idée) Pour la fermeture des autres ports le lien laisse apparaitre des photos écrans. C'est didactique mais pas à la portée de tout le monde. ___________________________
je passe le lien pour test antivirus qui est le meme que précédemment ___________________________
"A ce lien vous avez tous les utilitaires de désinfection :
Y a pas "mon sober" (et encore je rappelle que l'identification n'a été effectuée qu'à posteriori) et que Wanadoo ne le connaissait pas.
Je passe le reste, car pas d'interet ou redondant.
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un
spécialiste.
Donc circonstances atténuantes.
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
Pour le cas présent le FAI n'a pas donné les bons noms de virus/cheveaux
de troie.
Les mises à jour éditeurs n'étaient pas encore dispos
Il fait quoi l'utilisateur lambda ? (là je parle "en général")
Déja le temps de vérifier tous les liens envoyés, d'y comprendre quelque
chose, pendant ce temps là il est connecté et donc continue d'envoyer
quelques monstruosités sur les réseaux.
A raison d'un envoi toutes les 10 secs il peut encore se prendre un
abuse ou une fermeture de compte.
Je reprends les liens fournis :
_____________________
"Nous vous invitons à effectuer un scan anti-viral de votre machine à
l'adresse suivante :
On me demande d'installer un Active X...
Si je suis "protégé" ou a peu près bien configuré, j'ai beau cliquer,
l'active X ne s'installera pas. Je suis néophyte, je n'y comprends rien,
je passe au lien suivant.
______________________
"Vous trouverez sur
http://assistance.wanadoo.fr/reponse508.asp
comment desactiver le partage de fichiers."
Le lien ne parle pas du tout de partage de fichiers
On me propose par contre d'effectuer un test anti viral avec F-secure
(l'anti virus de wanadoo) qui me propose aussi d'installer un active X
Ca ne fonctionne pas.
Il y a aussi un test de sécurité qui renvoie sur la page de Symantec
Ah..allons -y.
Résultat je suis en "stealth" partout. Ce qui ne veut rien dire.
Du reste on me dit "Votre ordinateur semble être protégé contre les
intrusions les plus courantes." Et oui on ne se mouille pas.
Mon cas doit etre celui de la plupart des gens utilisant un firewall
______________________________
"PS : Vous trouverez à cette adresse le lien vers le désinfectant pour le
virus Zafi B ou Erkez :
http://assistance.wanadoo.fr/reponse985.asp"
Ben vi mais il s'agit du "sober"
______________________________
Deuxième réponse de Wanadoo :
"Si ces actions ne sont pas volontaires elles peuvent être provoquées par la
présence d'un virus sur votre installation et/ou par une mauvaise
configuration de votre poste (ports 135, 139, 445, 5000 d'ouverts,
paramétrage de routeur, proxy, serveur SMTP ou NNTP, partage de fichiers
Microsoft)."
Je suis un utilisateur lambda je n'ai rien compris. Mon firewall
m'indique de plus que tout est "ok"
Il est 23h, je ne peux contacter personne et j'ai besoin de répondre à
des mails urgents. Je reste connecté.
______________________________________
"Nous vous invitons à effectuer un scan anti-viral de votre machine à
l'adresse suivante :"
Là c'est déja mieux puisqu'on nous explique pourquoi l'active X ne peut
s'installer avec une description de la procédure.
Par contre je lis :
"La recherche de virus n'analyse pas les fichiers compressés et ne
répare pas les fichiers où des virus ont été détectés"
Bon ben raté. Mon sober passe a travers.
________________________________________
"Puis à consulter notre assistance en ligne (rubrique sécurité) :
http://assistance.wanadoo.fr/reponse24.asp"
Merci la page technique. Je n'y comprends rien.
En titre :
"Comment configurer en toute sécurité un proxy, un serveur SMTP ou NNTP
sur mon réseau local !"
Je n'ai pas de réseau local..
_________________________________________
"et
http://assistance.wanadoo.fr/reponse505.asp
Vous y trouverez les éléments nécessaires pour une configuration optimale de
votre matériel."
Ah ben tien voila la page pour désactiver le partage d'imprimantes et de
fichiers.
je clique sur le lien windows xp et là je lis :
"Sécuriser les ports 135, 139 et 445 sous Windows XP"
Pour le port 445 il y a un fichier .reg (bonne idée)
Pour la fermeture des autres ports le lien laisse apparaitre des photos
écrans.
C'est didactique mais pas à la portée de tout le monde.
___________________________
je passe le lien pour test antivirus qui est le meme que précédemment
___________________________
"A ce lien vous avez tous les utilitaires de désinfection :
J'ai un firewall et un anti virus, il est à jour, et je ne suis pas un spécialiste. Donc circonstances atténuantes.
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
Pour le cas présent le FAI n'a pas donné les bons noms de virus/cheveaux de troie. Les mises à jour éditeurs n'étaient pas encore dispos Il fait quoi l'utilisateur lambda ? (là je parle "en général")
Déja le temps de vérifier tous les liens envoyés, d'y comprendre quelque chose, pendant ce temps là il est connecté et donc continue d'envoyer quelques monstruosités sur les réseaux. A raison d'un envoi toutes les 10 secs il peut encore se prendre un abuse ou une fermeture de compte.
Je reprends les liens fournis :
_____________________ "Nous vous invitons à effectuer un scan anti-viral de votre machine à l'adresse suivante :
On me demande d'installer un Active X... Si je suis "protégé" ou a peu près bien configuré, j'ai beau cliquer, l'active X ne s'installera pas. Je suis néophyte, je n'y comprends rien, je passe au lien suivant. ______________________
"Vous trouverez sur http://assistance.wanadoo.fr/reponse508.asp comment desactiver le partage de fichiers."
Le lien ne parle pas du tout de partage de fichiers On me propose par contre d'effectuer un test anti viral avec F-secure (l'anti virus de wanadoo) qui me propose aussi d'installer un active X Ca ne fonctionne pas.
Il y a aussi un test de sécurité qui renvoie sur la page de Symantec Ah..allons -y. Résultat je suis en "stealth" partout. Ce qui ne veut rien dire. Du reste on me dit "Votre ordinateur semble être protégé contre les intrusions les plus courantes." Et oui on ne se mouille pas. Mon cas doit etre celui de la plupart des gens utilisant un firewall ______________________________
"PS : Vous trouverez à cette adresse le lien vers le désinfectant pour le virus Zafi B ou Erkez : http://assistance.wanadoo.fr/reponse985.asp"
Ben vi mais il s'agit du "sober" ______________________________
Deuxième réponse de Wanadoo :
"Si ces actions ne sont pas volontaires elles peuvent être provoquées par la présence d'un virus sur votre installation et/ou par une mauvaise configuration de votre poste (ports 135, 139, 445, 5000 d'ouverts, paramétrage de routeur, proxy, serveur SMTP ou NNTP, partage de fichiers Microsoft)."
Je suis un utilisateur lambda je n'ai rien compris. Mon firewall m'indique de plus que tout est "ok" Il est 23h, je ne peux contacter personne et j'ai besoin de répondre à des mails urgents. Je reste connecté.
______________________________________ "Nous vous invitons à effectuer un scan anti-viral de votre machine à l'adresse suivante :"
Là c'est déja mieux puisqu'on nous explique pourquoi l'active X ne peut s'installer avec une description de la procédure.
Par contre je lis :
"La recherche de virus n'analyse pas les fichiers compressés et ne répare pas les fichiers où des virus ont été détectés"
Bon ben raté. Mon sober passe a travers. ________________________________________
"Puis à consulter notre assistance en ligne (rubrique sécurité) :
http://assistance.wanadoo.fr/reponse24.asp"
Merci la page technique. Je n'y comprends rien.
En titre : "Comment configurer en toute sécurité un proxy, un serveur SMTP ou NNTP sur mon réseau local !"
Je n'ai pas de réseau local.. _________________________________________
"et
http://assistance.wanadoo.fr/reponse505.asp
Vous y trouverez les éléments nécessaires pour une configuration optimale de votre matériel."
Ah ben tien voila la page pour désactiver le partage d'imprimantes et de fichiers. je clique sur le lien windows xp et là je lis :
"Sécuriser les ports 135, 139 et 445 sous Windows XP" Pour le port 445 il y a un fichier .reg (bonne idée) Pour la fermeture des autres ports le lien laisse apparaitre des photos écrans. C'est didactique mais pas à la portée de tout le monde. ___________________________
je passe le lien pour test antivirus qui est le meme que précédemment ___________________________
"A ce lien vous avez tous les utilitaires de désinfection :
Y a pas "mon sober" (et encore je rappelle que l'identification n'a été effectuée qu'à posteriori) et que Wanadoo ne le connaissait pas.
Je passe le reste, car pas d'interet ou redondant.
Roland Garcia
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
Pour le cas présent le FAI n'a pas donné les bons noms de virus/cheveaux de troie. Les mises à jour éditeurs n'étaient pas encore dispos Il fait quoi l'utilisateur lambda ? (là je parle "en général")
Comme il peut, la vie n'est pas facile.
Deuxième réponse de Wanadoo :
Ah !
"Si ces actions ne sont pas volontaires elles peuvent être provoquées par la présence d'un virus sur votre installation et/ou par une mauvaise configuration de votre poste (ports 135, 139, 445, 5000 d'ouverts, paramétrage de routeur, proxy, serveur SMTP ou NNTP, partage de fichiers Microsoft)."....
Vous voyez qu'ils ne sont pas méchants.....
-- Roland Garcia
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
Pour le cas présent le FAI n'a pas donné les bons noms de virus/cheveaux
de troie.
Les mises à jour éditeurs n'étaient pas encore dispos
Il fait quoi l'utilisateur lambda ? (là je parle "en général")
Comme il peut, la vie n'est pas facile.
Deuxième réponse de Wanadoo :
Ah !
"Si ces actions ne sont pas volontaires elles peuvent être provoquées
par la
présence d'un virus sur votre installation et/ou par une mauvaise
configuration de votre poste (ports 135, 139, 445, 5000 d'ouverts,
paramétrage de routeur, proxy, serveur SMTP ou NNTP, partage de fichiers
Microsoft)."....
Pas quand le FAI a avisé l'utilisateur et que celui-ci persiste.
Pour le cas présent le FAI n'a pas donné les bons noms de virus/cheveaux de troie. Les mises à jour éditeurs n'étaient pas encore dispos Il fait quoi l'utilisateur lambda ? (là je parle "en général")
Comme il peut, la vie n'est pas facile.
Deuxième réponse de Wanadoo :
Ah !
"Si ces actions ne sont pas volontaires elles peuvent être provoquées par la présence d'un virus sur votre installation et/ou par une mauvaise configuration de votre poste (ports 135, 139, 445, 5000 d'ouverts, paramétrage de routeur, proxy, serveur SMTP ou NNTP, partage de fichiers Microsoft)."....
Vous voyez qu'ils ne sont pas méchants.....
-- Roland Garcia
Denis Liégeois
Scripsit "PasTaper" in news:427a927a$0$26071$ ...
Pourtant Windows est à lui seul un immense cheval de troie...
Combien d'heures de maintien de la même adresse IP voulez-vous pour me prouver ça ?
Scripsit "PasTaper" <PasTaper@hotmail.com>
in news:427a927a$0$26071$7a628cd7@news.club-internet.fr ...
Pourtant Windows est à lui seul un immense
cheval de troie...
Combien d'heures de maintien de la même adresse IP
voulez-vous pour me prouver ça ?
