Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Patrick D.
On Sat, 10 Jul 2004 15:45:05 +0200, tintin92 wrote:
Bonjour,
Y-a-t-il des avantages à installer le fichier d'échange de W2K sur une partition séparée ? Si oui, quels avantages ?
Merci
Tintin92
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même disque dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès disques, car c'est la même tête de lecture/écriture. par contre sur un disque séparé ....
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sat, 10 Jul 2004 15:45:05 +0200, tintin92 <no@spam> wrote:
Bonjour,
Y-a-t-il des avantages à installer le fichier d'échange de W2K sur une
partition séparée ?
Si oui, quels avantages ?
Merci
Tintin92
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même disque
dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès disques, car
c'est la même tête de lecture/écriture.
par contre sur un disque séparé ....
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sat, 10 Jul 2004 15:45:05 +0200, tintin92 wrote:
Bonjour,
Y-a-t-il des avantages à installer le fichier d'échange de W2K sur une partition séparée ? Si oui, quels avantages ?
Merci
Tintin92
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même disque dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès disques, car c'est la même tête de lecture/écriture. par contre sur un disque séparé ....
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
William Marie
Patrick D. wrote:
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même
disque
dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès
disques,
car c'est la même tête de lecture/écriture. par contre sur un disque séparé ....
Sûr que ça serait mieux, mais voilà : avec des disques de 120 Go on préfère réserver l'éventuel 2e disque pour des sauvegardes ou autres. Toutefois une partition séparée (fut-elle sur le même disque) présente AMHA 2 avantages
1. la FAT est plus vite lue (j'ai bien dit la FAT donc formatage FAT 16 d'une partoche de 1 Go et non la MFT qui se trouve au milieu de la partition et donc coupe le fichier d'échange en 2)
2. il n'y a pas de risque de fragmentation (mais il vaut mieux mettre limite haute = limite basse = (taille de la partition - 5 Mo) -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
Patrick D. wrote:
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même
disque
dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès
disques,
car c'est la même tête de lecture/écriture.
par contre sur un disque séparé ....
Sûr que ça serait mieux, mais voilà : avec des disques de 120 Go on
préfère réserver l'éventuel 2e disque pour des sauvegardes ou autres.
Toutefois une partition séparée (fut-elle sur le même disque) présente
AMHA 2 avantages
1. la FAT est plus vite lue (j'ai bien dit la FAT donc formatage FAT
16 d'une partoche de 1 Go et non la MFT qui se trouve au milieu de la
partition et donc coupe le fichier d'échange en 2)
2. il n'y a pas de risque de fragmentation (mais il vaut mieux mettre
limite haute = limite basse = (taille de la partition - 5 Mo)
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même
disque
dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès
disques,
car c'est la même tête de lecture/écriture. par contre sur un disque séparé ....
Sûr que ça serait mieux, mais voilà : avec des disques de 120 Go on préfère réserver l'éventuel 2e disque pour des sauvegardes ou autres. Toutefois une partition séparée (fut-elle sur le même disque) présente AMHA 2 avantages
1. la FAT est plus vite lue (j'ai bien dit la FAT donc formatage FAT 16 d'une partoche de 1 Go et non la MFT qui se trouve au milieu de la partition et donc coupe le fichier d'échange en 2)
2. il n'y a pas de risque de fragmentation (mais il vaut mieux mettre limite haute = limite basse = (taille de la partition - 5 Mo) -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
Patrick D.
On Sat, 10 Jul 2004 21:11:57 +0200, William Marie wrote:
Patrick D. wrote:
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même
disque
dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès
disques,
car c'est la même tête de lecture/écriture. par contre sur un disque séparé ....
Sûr que ça serait mieux, mais voilà : avec des disques de 120 Go on préfère réserver l'éventuel 2e disque pour des sauvegardes ou autres. Toutefois une partition séparée (fut-elle sur le même disque) présente AMHA 2 avantages
1. la FAT est plus vite lue (j'ai bien dit la FAT donc formatage FAT 16 d'une partoche de 1 Go et non la MFT qui se trouve au milieu de la partition et donc coupe le fichier d'échange en 2)
2. il n'y a pas de risque de fragmentation (mais il vaut mieux mettre limite haute = limite basse = (taille de la partition - 5 Mo)
c'est vrai que c'est une perte de faire une partition de 1 go sur un disque séparé de 120 go dédié à la sauvegarde et autres. l'espace perdu est dramatique et au fait, pour ta fat16, sache que windows pagine par blocs mémoire de 4096 octets, alors n'oublie pas de faire des clusters de la même taille, ça optimise.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sat, 10 Jul 2004 21:11:57 +0200, William Marie <wmarie@trapellun.net>
wrote:
Patrick D. wrote:
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même
disque
dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès
disques,
car c'est la même tête de lecture/écriture.
par contre sur un disque séparé ....
Sûr que ça serait mieux, mais voilà : avec des disques de 120 Go on
préfère réserver l'éventuel 2e disque pour des sauvegardes ou autres.
Toutefois une partition séparée (fut-elle sur le même disque) présente
AMHA 2 avantages
1. la FAT est plus vite lue (j'ai bien dit la FAT donc formatage FAT
16 d'une partoche de 1 Go et non la MFT qui se trouve au milieu de la
partition et donc coupe le fichier d'échange en 2)
2. il n'y a pas de risque de fragmentation (mais il vaut mieux mettre
limite haute = limite basse = (taille de la partition - 5 Mo)
c'est vrai que c'est une perte de faire une partition de 1 go sur un
disque séparé de 120 go dédié à la sauvegarde et autres.
l'espace perdu est dramatique
et au fait, pour ta fat16, sache que windows pagine par blocs mémoire de
4096 octets, alors n'oublie pas de faire des clusters de la même taille,
ça optimise.
--
* enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez
m'écrire *
* Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour
* Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
On Sat, 10 Jul 2004 21:11:57 +0200, William Marie wrote:
Patrick D. wrote:
une partition séparée, ce n'est pas le top, s'il s'agit du même
disque
dur. dans ce cas on n'a pas d'optimisation des temps d'accès
disques,
car c'est la même tête de lecture/écriture. par contre sur un disque séparé ....
Sûr que ça serait mieux, mais voilà : avec des disques de 120 Go on préfère réserver l'éventuel 2e disque pour des sauvegardes ou autres. Toutefois une partition séparée (fut-elle sur le même disque) présente AMHA 2 avantages
1. la FAT est plus vite lue (j'ai bien dit la FAT donc formatage FAT 16 d'une partoche de 1 Go et non la MFT qui se trouve au milieu de la partition et donc coupe le fichier d'échange en 2)
2. il n'y a pas de risque de fragmentation (mais il vaut mieux mettre limite haute = limite basse = (taille de la partition - 5 Mo)
c'est vrai que c'est une perte de faire une partition de 1 go sur un disque séparé de 120 go dédié à la sauvegarde et autres. l'espace perdu est dramatique et au fait, pour ta fat16, sache que windows pagine par blocs mémoire de 4096 octets, alors n'oublie pas de faire des clusters de la même taille, ça optimise.
-- * enlevez '.don't.spam' et '.invalid' de mon adresse eMail si vous voulez m'écrire * * Donne un poisson à un homme, il aura à manger pour un jour * Apprends-lui à pêcher, il aura à manger pour tous les jours de sa vie *
