Est arriv=E9 dans les bacs de sid il y a quelques jours yaird qui procure =20
les m=EAmes fonctions que mkinitrd : il permet de cr=E9er un initrd.
Comme 2.6.13 ne supportera plus devfs (qui =E9tait obsol=E8te jusqu'=E0 =20
laintenant) et que mkinird est bas=E9 sur devfs, je me suis pench=E9 sur =20
yaird. Il permet de cr=E9er un initrd sans avoir besoin de devfs.
Ce que je n'ai pas trouv=E9, en revanche, c'est le moyen de cr=E9er cet =20
initrd avec yaird en utilisant make-kpkg.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sylvain Sauvage
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Bonjour,
'lut,
[... où il est question de yaird ...] Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant make-kpkg --initrd ...).
-- Sylvain Sauvage
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Bonjour,
'lut,
[... où il est question de yaird ...]
Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir
compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant
make-kpkg --initrd ...).
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Bonjour,
'lut,
[... où il est question de yaird ...] Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant make-kpkg --initrd ...).
-- Sylvain Sauvage
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 25.07.2005 13:05:01, Sylvain Sauvage a écrit :
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > > Bonjour,
'lut,
>[... où il est question de yaird ...] > Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant make-kpkg --initrd ...).
Je crois que ce n'est plus obligatoire depuis la version 0.1.80 des mkinitrd-tools.
Voir la correction du bogue #269726
Mais comme je n'ai pas changé ma config de ce point de vue depuis...
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit
:
>
> Bonjour,
'lut,
>[... où il est question de yaird ...]
> Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir
compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant
make-kpkg --initrd ...).
Je crois que ce n'est plus obligatoire depuis la version 0.1.80 des
mkinitrd-tools.
Voir la correction du bogue #269726
Mais comme je n'ai pas changé ma config de ce point de vue depuis...
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > > Bonjour,
'lut,
>[... où il est question de yaird ...] > Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant make-kpkg --initrd ...).
Je crois que ce n'est plus obligatoire depuis la version 0.1.80 des mkinitrd-tools.
Voir la correction du bogue #269726
Mais comme je n'ai pas changé ma config de ce point de vue depuis...
Le 25.07.2005 15:09:40, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 25.07.2005 13:05:01, Sylvain Sauvage a écrit :
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > > Bonjour,
'lut,
>[... où il est question de yaird ...] > Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant make-kpkg --initrd ...).
Je crois que ce n'est plus obligatoire depuis la version 0.1.80 des mkinitrd-tools.
Voir la correction du bogue #269726
Mais comme je n'ai pas changé ma config de ce point de vue depuis...
Je vais tester de ce pas.
Bon : J'ai créé un noyau avec initrd en employant make-kpkg --initrd J'ai installé le dit noyau et j'ai monté l'initrd via le loopback. Dans cet initrd, il y a un fichier appelé « script ». Voici le conten u de ce fichier :
- -----
mdadm -A /dev/md1 -R -u 476bfe75:5179335f:4d060da2:c2ff4965 /dev/.static/dev/sda2 /dev/.static/dev/sdb2 mkdir /devfs/vg00 mount_tmpfs /var if [ -f /etc/lvm/lvm.conf ]; then cat /etc/lvm/lvm.conf > /var/lvm.conf fi mount_tmpfs /etc/lvm if [ -f /var/lvm.conf ]; then cat /var/lvm.conf > /etc/lvm/lvm.conf fi mount -nt devfs devfs /dev vgchange -a y vg00 umount /dev umount -n /var umount -n /etc/lvm ROOT=/dev/mapper/vg00-root_lv mdadm -A /dev/md1 -R -u 476bfe75:5179335f:4d060da2:c2ff4965 /dev/.static/dev/sda2 /dev/.static/dev/sdb2
- ---
La présence des lignes suivantes ne laissait rien présager de bon : mkdir /devfs/vg00 mount -nt devfs devfs /dev
J'ai cependant tenté de redémarrer la machine, tat pis pour mon up-time !
Et boen j'ai droit au message suivant : unknown filesystem type 'devfs' suivi d'un kernel panic
Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutôt :
Le 25.07.2005 15:09:40, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 25.07.2005 13:05:01, Sylvain Sauvage a écrit :
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a
écrit
:
>
> Bonjour,
'lut,
>[... où il est question de yaird ...]
> Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir
compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant
make-kpkg --initrd ...).
Je crois que ce n'est plus obligatoire depuis la version 0.1.80 des
mkinitrd-tools.
Voir la correction du bogue #269726
Mais comme je n'ai pas changé ma config de ce point de vue depuis...
Je vais tester de ce pas.
Bon :
J'ai créé un noyau avec initrd en employant make-kpkg --initrd
J'ai installé le dit noyau et j'ai monté l'initrd via le loopback.
Dans cet initrd, il y a un fichier appelé « script ». Voici le conten u
de ce fichier :
- -----
mdadm -A /dev/md1 -R -u 476bfe75:5179335f:4d060da2:c2ff4965
/dev/.static/dev/sda2 /dev/.static/dev/sdb2
mkdir /devfs/vg00
mount_tmpfs /var
if [ -f /etc/lvm/lvm.conf ]; then
cat /etc/lvm/lvm.conf > /var/lvm.conf
fi
mount_tmpfs /etc/lvm
if [ -f /var/lvm.conf ]; then
cat /var/lvm.conf > /etc/lvm/lvm.conf
fi
mount -nt devfs devfs /dev
vgchange -a y vg00
umount /dev
umount -n /var
umount -n /etc/lvm
ROOT=/dev/mapper/vg00-root_lv
mdadm -A /dev/md1 -R -u 476bfe75:5179335f:4d060da2:c2ff4965
/dev/.static/dev/sda2 /dev/.static/dev/sdb2
- ---
La présence des lignes suivantes ne laissait rien présager de bon :
mkdir /devfs/vg00
mount -nt devfs devfs /dev
J'ai cependant tenté de redémarrer la machine, tat pis pour mon up-time
!
Et boen j'ai droit au message suivant :
unknown filesystem type 'devfs'
suivi d'un kernel panic
Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutôt :
Le 25.07.2005 15:09:40, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
Le 25.07.2005 13:05:01, Sylvain Sauvage a écrit :
Samedi 23 juillet 2005, 08:27:05 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit : > > Bonjour,
'lut,
>[... où il est question de yaird ...] > Il permet de créer un initrd sans avoir besoin de devfs. [...]
T'es sûr que mkinitrd en avait besoin ? Parce qu'il me semble avoir compilé des noyaux avec initrd sans y inclure le devfs (en utilisant make-kpkg --initrd ...).
Je crois que ce n'est plus obligatoire depuis la version 0.1.80 des mkinitrd-tools.
Voir la correction du bogue #269726
Mais comme je n'ai pas changé ma config de ce point de vue depuis...
Je vais tester de ce pas.
Bon : J'ai créé un noyau avec initrd en employant make-kpkg --initrd J'ai installé le dit noyau et j'ai monté l'initrd via le loopback. Dans cet initrd, il y a un fichier appelé « script ». Voici le conten u de ce fichier :
- -----
mdadm -A /dev/md1 -R -u 476bfe75:5179335f:4d060da2:c2ff4965 /dev/.static/dev/sda2 /dev/.static/dev/sdb2 mkdir /devfs/vg00 mount_tmpfs /var if [ -f /etc/lvm/lvm.conf ]; then cat /etc/lvm/lvm.conf > /var/lvm.conf fi mount_tmpfs /etc/lvm if [ -f /var/lvm.conf ]; then cat /var/lvm.conf > /etc/lvm/lvm.conf fi mount -nt devfs devfs /dev vgchange -a y vg00 umount /dev umount -n /var umount -n /etc/lvm ROOT=/dev/mapper/vg00-root_lv mdadm -A /dev/md1 -R -u 476bfe75:5179335f:4d060da2:c2ff4965 /dev/.static/dev/sda2 /dev/.static/dev/sdb2
- ---
La présence des lignes suivantes ne laissait rien présager de bon : mkdir /devfs/vg00 mount -nt devfs devfs /dev
J'ai cependant tenté de redémarrer la machine, tat pis pour mon up-time !
Et boen j'ai droit au message suivant : unknown filesystem type 'devfs' suivi d'un kernel panic
Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutôt :
Lundi 25 juillet 2005, 14:04:17 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Bon : J'ai créé un noyau avec initrd en employant make-kpkg --initrd J'ai installé le dit noyau et j'ai monté l'initrd via le loopback. Dans cet initrd, il y a un fichier appelé « script ». Voici le cont enu de ce fichier : [...] La présence des lignes suivantes ne laissait rien présager de bon : mkdir /devfs/vg00 mount -nt devfs devfs /dev
J'ai cependant tenté de redémarrer la machine, tat pis pour mon up-ti me !
Et boen j'ai droit au message suivant : unknown filesystem type 'devfs' suivi d'un kernel panic
Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutôt :
Je ne me servais de l'initrd que pour bootsplash (dont je ne me sers plus car je ne redémarre pas assez souvent pour les ennuis qu'il engendre), mais j'étais en 2.6 et je n'avais plus le devfs (sur ce coup, j'ai fait le mouton : il y a trois ans, on me dit devfs c'est bien, j'y passe, il y a un an, on me dit que ce n'est plus bien, j'enlève). Par contre, je n'utilise pas le raid ni lvm. Mon initrd était donc modifié par bootsplash mais je crois bien que l'initrd de make-kpkg fonctionnait aussi (je crois avoir testé à l'ép oque, mais je n'ai pas de certitude). Donc, pour moi, les lignes incriminées ne sont incluses que lorsque l'on utilise lvm/raid.
Pour le moment, c'est pas gagné (à moins que tu ne veuilles virer lvm/raid pour aussi virer devfs ;oP ).
-- Sylvain Sauvage
Lundi 25 juillet 2005, 14:04:17 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
Bon :
J'ai créé un noyau avec initrd en employant make-kpkg --initrd
J'ai installé le dit noyau et j'ai monté l'initrd via le loopback.
Dans cet initrd, il y a un fichier appelé « script ». Voici le cont enu
de ce fichier :
[...]
La présence des lignes suivantes ne laissait rien présager de bon :
mkdir /devfs/vg00
mount -nt devfs devfs /dev
J'ai cependant tenté de redémarrer la machine, tat pis pour mon up-ti me
!
Et boen j'ai droit au message suivant :
unknown filesystem type 'devfs'
suivi d'un kernel panic
Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutôt :
Je ne me servais de l'initrd que pour bootsplash (dont je ne me sers
plus car je ne redémarre pas assez souvent pour les ennuis qu'il
engendre), mais j'étais en 2.6 et je n'avais plus le devfs (sur ce coup,
j'ai fait le mouton : il y a trois ans, on me dit devfs c'est bien, j'y
passe, il y a un an, on me dit que ce n'est plus bien, j'enlève). Par
contre, je n'utilise pas le raid ni lvm.
Mon initrd était donc modifié par bootsplash mais je crois bien que
l'initrd de make-kpkg fonctionnait aussi (je crois avoir testé à l'ép oque,
mais je n'ai pas de certitude).
Donc, pour moi, les lignes incriminées ne sont incluses que lorsque l'on
utilise lvm/raid.
Pour le moment, c'est pas gagné (à moins que tu ne veuilles virer
lvm/raid pour aussi virer devfs ;oP ).
Lundi 25 juillet 2005, 14:04:17 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...] Bon : J'ai créé un noyau avec initrd en employant make-kpkg --initrd J'ai installé le dit noyau et j'ai monté l'initrd via le loopback. Dans cet initrd, il y a un fichier appelé « script ». Voici le cont enu de ce fichier : [...] La présence des lignes suivantes ne laissait rien présager de bon : mkdir /devfs/vg00 mount -nt devfs devfs /dev
J'ai cependant tenté de redémarrer la machine, tat pis pour mon up-ti me !
Et boen j'ai droit au message suivant : unknown filesystem type 'devfs' suivi d'un kernel panic
Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutôt :
Je ne me servais de l'initrd que pour bootsplash (dont je ne me sers plus car je ne redémarre pas assez souvent pour les ennuis qu'il engendre), mais j'étais en 2.6 et je n'avais plus le devfs (sur ce coup, j'ai fait le mouton : il y a trois ans, on me dit devfs c'est bien, j'y passe, il y a un an, on me dit que ce n'est plus bien, j'enlève). Par contre, je n'utilise pas le raid ni lvm. Mon initrd était donc modifié par bootsplash mais je crois bien que l'initrd de make-kpkg fonctionnait aussi (je crois avoir testé à l'ép oque, mais je n'ai pas de certitude). Donc, pour moi, les lignes incriminées ne sont incluses que lorsque l'on utilise lvm/raid.
Pour le moment, c'est pas gagné (à moins que tu ne veuilles virer lvm/raid pour aussi virer devfs ;oP ).
-- Sylvain Sauvage
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 26.07.2005 19:31:38, Sylvain Sauvage a écrit :
Lundi 25 juillet 2005, 14:04:17 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
> Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutô t : > > http://lists.debian.org/debian-kernel/2005/06/msg00439.html
Je ne me servais de l'initrd que pour bootsplash (dont je ne me sers plus car je ne redémarre pas assez souvent pour les ennuis qu'il engendre), mais j'étais en 2.6 et je n'avais plus le devfs (sur ce coup, j'ai fait le mouton : il y a trois ans, on me dit devfs c'est bien, j'y passe, il y a un an, on me dit que ce n'est plus bien, j'enlève). Par contre, je n'utilise pas le raid ni lvm. Mon initrd était donc modifié par bootsplash mais je crois bien que l'initrd de make-kpkg fonctionnait aussi (je crois avoir testé à l'époque, mais je n'ai pas de certitude). Donc, pour moi, les lignes incriminées ne sont incluses que lorsque l'on utilise lvm/raid.
Pour le moment, c'est pas gagné (à moins que tu ne veuilles virer lvm/raid pour aussi virer devfs ;oP ).
format c:
Oupss !
Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre. Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du bien.
Lundi 25 juillet 2005, 14:04:17 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit
:
[...]
> Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutô t :
>
> http://lists.debian.org/debian-kernel/2005/06/msg00439.html
Je ne me servais de l'initrd que pour bootsplash (dont je ne me sers
plus car je ne redémarre pas assez souvent pour les ennuis qu'il
engendre), mais j'étais en 2.6 et je n'avais plus le devfs (sur ce
coup,
j'ai fait le mouton : il y a trois ans, on me dit devfs c'est bien,
j'y
passe, il y a un an, on me dit que ce n'est plus bien, j'enlève). Par
contre, je n'utilise pas le raid ni lvm.
Mon initrd était donc modifié par bootsplash mais je crois bien que
l'initrd de make-kpkg fonctionnait aussi (je crois avoir testé à
l'époque,
mais je n'ai pas de certitude).
Donc, pour moi, les lignes incriminées ne sont incluses que lorsque
l'on
utilise lvm/raid.
Pour le moment, c'est pas gagné (à moins que tu ne veuilles virer
lvm/raid pour aussi virer devfs ;oP ).
format c:
Oupss !
Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre.
Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du
bien.
Lundi 25 juillet 2005, 14:04:17 CEST, Jean-Luc Coulon (f5ibh) a écrit :
[...]
> Peut-être est-ce dû à l'utilisation de lvm ou peut-être plutô t : > > http://lists.debian.org/debian-kernel/2005/06/msg00439.html
Je ne me servais de l'initrd que pour bootsplash (dont je ne me sers plus car je ne redémarre pas assez souvent pour les ennuis qu'il engendre), mais j'étais en 2.6 et je n'avais plus le devfs (sur ce coup, j'ai fait le mouton : il y a trois ans, on me dit devfs c'est bien, j'y passe, il y a un an, on me dit que ce n'est plus bien, j'enlève). Par contre, je n'utilise pas le raid ni lvm. Mon initrd était donc modifié par bootsplash mais je crois bien que l'initrd de make-kpkg fonctionnait aussi (je crois avoir testé à l'époque, mais je n'ai pas de certitude). Donc, pour moi, les lignes incriminées ne sont incluses que lorsque l'on utilise lvm/raid.
Pour le moment, c'est pas gagné (à moins que tu ne veuilles virer lvm/raid pour aussi virer devfs ;oP ).
format c:
Oupss !
Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre. Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du bien.
Le Tue, 26 Jul 2005 18:11:37 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre. Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du
bien.
c'est pour ça que testing ne bouge plus depuis plusieurs jours je suppose?
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Le 26.07.2005 22:45:36, Gaëtan PERRIER a écrit :
Le Tue, 26 Jul 2005 18:11:37 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
> > Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre. > Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du > > bien. >
c'est pour ça que testing ne bouge plus depuis plusieurs jours je suppose?
Non, il n'y a plus rien qui bouge. Je crois qu'il y a des migrations de hardware en cours. Peut-être se sont-elles déroulées moins en douceur que prévu... Ou bien était-ce prévu ? incoming.debian.org est inaccessible par exemple.
Le Tue, 26 Jul 2005 18:11:37 +0000
"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean.luc.coulon@gmail.com> a écrit:
>
> Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre.
> Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du
>
> bien.
>
c'est pour ça que testing ne bouge plus depuis plusieurs jours je
suppose?
Non, il n'y a plus rien qui bouge. Je crois qu'il y a des migrations de
hardware en cours. Peut-être se sont-elles déroulées moins en douceur
que prévu... Ou bien était-ce prévu ? incoming.debian.org est
inaccessible par exemple.
Le Tue, 26 Jul 2005 18:11:37 +0000 "Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit:
> > Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre. > Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du > > bien. >
c'est pour ça que testing ne bouge plus depuis plusieurs jours je suppose?
Non, il n'y a plus rien qui bouge. Je crois qu'il y a des migrations de hardware en cours. Peut-être se sont-elles déroulées moins en douceur que prévu... Ou bien était-ce prévu ? incoming.debian.org est inaccessible par exemple.
Le 26.07.2005 22:45:36, Gaëtan PERRIER a écrit : >Le Tue, 26 Jul 2005 18:11:37 +0000 >"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit: > >> >> Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre. >> Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du >> >> bien. >> > > >c'est pour ça que testing ne bouge plus depuis plusieurs jours je >suppose?
Non, il n'y a plus rien qui bouge. Je crois qu'il y a des migrations de hardware en cours. Peut-être se sont-elles déroulées moins en douceur que prévu... Ou bien était-ce prévu ? incoming.debian.org est inaccessible par exemple.
bien que cela semble avoir pris un peu plus de temps que prévu. Les 2 machines semblent être à nouveau en ligne (incoming.debian.org est à nouveau joignable par exemple).
Fred
-- Comment poser les questions de manière intelligente ? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Comment signaler efficacement un bug ? http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Le 26.07.2005 22:45:36, Gaëtan PERRIER a écrit :
>Le Tue, 26 Jul 2005 18:11:37 +0000
>"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean.luc.coulon@gmail.com> a écrit:
>
>>
>> Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre.
>> Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du
>>
>> bien.
>>
>
>
>c'est pour ça que testing ne bouge plus depuis plusieurs jours je
>suppose?
Non, il n'y a plus rien qui bouge. Je crois qu'il y a des migrations de
hardware en cours. Peut-être se sont-elles déroulées moins en douceur
que prévu... Ou bien était-ce prévu ? incoming.debian.org est
inaccessible par exemple.
bien que cela semble avoir pris un peu plus de temps que prévu. Les 2
machines semblent être à nouveau en ligne (incoming.debian.org est à
nouveau joignable par exemple).
Fred
--
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Comment signaler efficacement un bug ?
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Le 26.07.2005 22:45:36, Gaëtan PERRIER a écrit : >Le Tue, 26 Jul 2005 18:11:37 +0000 >"Jean-Luc Coulon (f5ibh)" a écrit: > >> >> Non, on va sagement attendre que tout rentre dans l'ordre. >> Vu l'état de sid en ce moment, un peu d'attente ne peut faire que du >> >> bien. >> > > >c'est pour ça que testing ne bouge plus depuis plusieurs jours je >suppose?
Non, il n'y a plus rien qui bouge. Je crois qu'il y a des migrations de hardware en cours. Peut-être se sont-elles déroulées moins en douceur que prévu... Ou bien était-ce prévu ? incoming.debian.org est inaccessible par exemple.
bien que cela semble avoir pris un peu plus de temps que prévu. Les 2 machines semblent être à nouveau en ligne (incoming.debian.org est à nouveau joignable par exemple).
Fred
-- Comment poser les questions de manière intelligente ? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Comment signaler efficacement un bug ? http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
-- Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.net/?DebianFrench
Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"
To UNSUBSCRIBE, email to with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
