Bonsoir
Quelle est la cote réelle de cet appareil ? Est ce que la cote photim :105
Euros est appliquée?
Quel qu'un confirme que c'est un bon appareil pour s'essayer au 6x6 ?
"j57" a écrit dans le message de news: bhogdi$c84$
Bonsoir Quelle est la cote réelle de cet appareil ? Est ce que la cote photim :105 Euros est appliquée? Quel qu'un confirme que c'est un bon appareil pour s'essayer au 6x6 ?
Je confirme, je confirme... Bon, la cote de photim est un peu sous evalué par rapport à la réalité, on le trouve plus du coté des 150 voire 170 euros que près de la cote... Mais ca dépend si il est vendu avec son sac de transport, avec son parsoleil ou ses compléments optiques. J'ai pourtant trouvé le mien à 100 euros voici deux ans dans une enseigne phox à Bourgoin Jaillieu. Ben, j'ai trainé un yashica mat un peu partout, et c'est pas trop fragile sauf quand ca chute sur les pavés de St Jean à Lyon. Mais bon, l'optique est pas très bonne à F:3.5, faut pas rêver (on va dire que cela a tendance à rendre l'horizon pas très plat...).Mais pour faire du 6x6 sympa, c'est plus que cool... Reste que c'est un bel appareil qui mérite d'être dans le sac...
Denis el paparrazzi
"j57" <nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
bhogdi$c84$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonsoir
Quelle est la cote réelle de cet appareil ? Est ce que la cote photim :105
Euros est appliquée?
Quel qu'un confirme que c'est un bon appareil pour s'essayer au 6x6 ?
Je confirme, je confirme...
Bon, la cote de photim est un peu sous evalué par rapport à la réalité, on
le trouve plus du coté des 150 voire 170 euros que près de la cote... Mais
ca dépend si il est vendu avec son sac de transport, avec son parsoleil ou
ses compléments optiques. J'ai pourtant trouvé le mien à 100 euros voici
deux ans dans une enseigne phox à Bourgoin Jaillieu.
Ben, j'ai trainé un yashica mat un peu partout, et c'est pas trop fragile
sauf quand ca chute sur les pavés de St Jean à Lyon. Mais bon, l'optique est
pas très bonne à F:3.5, faut pas rêver (on va dire que cela a tendance à
rendre l'horizon pas très plat...).Mais pour faire du 6x6 sympa, c'est plus
que cool...
Reste que c'est un bel appareil qui mérite d'être dans le sac...
"j57" a écrit dans le message de news: bhogdi$c84$
Bonsoir Quelle est la cote réelle de cet appareil ? Est ce que la cote photim :105 Euros est appliquée? Quel qu'un confirme que c'est un bon appareil pour s'essayer au 6x6 ?
Je confirme, je confirme... Bon, la cote de photim est un peu sous evalué par rapport à la réalité, on le trouve plus du coté des 150 voire 170 euros que près de la cote... Mais ca dépend si il est vendu avec son sac de transport, avec son parsoleil ou ses compléments optiques. J'ai pourtant trouvé le mien à 100 euros voici deux ans dans une enseigne phox à Bourgoin Jaillieu. Ben, j'ai trainé un yashica mat un peu partout, et c'est pas trop fragile sauf quand ca chute sur les pavés de St Jean à Lyon. Mais bon, l'optique est pas très bonne à F:3.5, faut pas rêver (on va dire que cela a tendance à rendre l'horizon pas très plat...).Mais pour faire du 6x6 sympa, c'est plus que cool... Reste que c'est un bel appareil qui mérite d'être dans le sac...
Denis el paparrazzi
Francois Berger
Je confirme, je confirme... Bon, la cote de photim est un peu sous evalué par rapport à la réalité, on le trouve plus du coté des 150 voire 170 euros que près de la cote... Mais ca dépend si il est vendu avec son sac de transport, avec son parsoleil ou ses compléments optiques. J'ai pourtant trouvé le mien à 100 euros voici deux ans dans une enseigne phox à Bourgoin Jaillieu.
Pareil, j'ai trouve le mien dans un phox a 100E tout rond. Appareil tres sympa pour le prix. Le seul truc c'est que la mien c'est un 124 (pas un "g" donc pas de cellule... mais bon, comme on m'a dit qu'elle tombait tout le temps en rade pas de probleme).
Ben, j'ai trainé un yashica mat un peu partout, et c'est pas trop fragile sauf quand ca chute sur les pavés de St Jean à Lyon. Mais bon, l'optique est pas très bonne à F:3.5, faut pas rêver (on va dire que cela a tendance à rendre l'horizon pas très plat...).Mais pour faire du 6x6 sympa, c'est plus que cool...
Je crois que suivant les epoques, il y a plusieurs modeles d'objectif et donc la qualite varie d'un appareil a l'autre.
Francois
Je confirme, je confirme...
Bon, la cote de photim est un peu sous evalué par rapport à la réalité, on
le trouve plus du coté des 150 voire 170 euros que près de la cote... Mais
ca dépend si il est vendu avec son sac de transport, avec son parsoleil ou
ses compléments optiques. J'ai pourtant trouvé le mien à 100 euros voici
deux ans dans une enseigne phox à Bourgoin Jaillieu.
Pareil, j'ai trouve le mien dans un phox a 100E tout rond. Appareil tres
sympa pour le prix. Le seul truc c'est que la mien c'est un 124 (pas un "g"
donc pas de cellule... mais bon, comme on m'a dit qu'elle tombait tout
le temps en rade pas de probleme).
Ben, j'ai trainé un yashica mat un peu partout, et c'est pas trop fragile
sauf quand ca chute sur les pavés de St Jean à Lyon. Mais bon, l'optique est
pas très bonne à F:3.5, faut pas rêver (on va dire que cela a tendance à
rendre l'horizon pas très plat...).Mais pour faire du 6x6 sympa, c'est plus
que cool...
Je crois que suivant les epoques, il y a plusieurs modeles d'objectif
et donc la qualite varie d'un appareil a l'autre.
Je confirme, je confirme... Bon, la cote de photim est un peu sous evalué par rapport à la réalité, on le trouve plus du coté des 150 voire 170 euros que près de la cote... Mais ca dépend si il est vendu avec son sac de transport, avec son parsoleil ou ses compléments optiques. J'ai pourtant trouvé le mien à 100 euros voici deux ans dans une enseigne phox à Bourgoin Jaillieu.
Pareil, j'ai trouve le mien dans un phox a 100E tout rond. Appareil tres sympa pour le prix. Le seul truc c'est que la mien c'est un 124 (pas un "g" donc pas de cellule... mais bon, comme on m'a dit qu'elle tombait tout le temps en rade pas de probleme).
Ben, j'ai trainé un yashica mat un peu partout, et c'est pas trop fragile sauf quand ca chute sur les pavés de St Jean à Lyon. Mais bon, l'optique est pas très bonne à F:3.5, faut pas rêver (on va dire que cela a tendance à rendre l'horizon pas très plat...).Mais pour faire du 6x6 sympa, c'est plus que cool...
Je crois que suivant les epoques, il y a plusieurs modeles d'objectif et donc la qualite varie d'un appareil a l'autre.
Francois
françois Dex
Je crois que suivant les epoques, il y a plusieurs modeles d'objectif et donc la qualite varie d'un appareil a l'autre.
Francois
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant. Merci pour l'info. Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir" directement dans un moyen format. Reste à décider du moyen format en question...
François Dex
Je crois que suivant les epoques, il y a plusieurs modeles d'objectif
et donc la qualite varie d'un appareil a l'autre.
Francois
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant.
Merci pour l'info.
Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir"
directement dans un moyen format.
Reste à décider du moyen format en question...
Je crois que suivant les epoques, il y a plusieurs modeles d'objectif et donc la qualite varie d'un appareil a l'autre.
Francois
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant. Merci pour l'info. Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir" directement dans un moyen format. Reste à décider du moyen format en question...
François Dex
Francois Berger
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant. Merci pour l'info.
Mais non, pour se faire plaisir c'est pas mal. Ceci dit, maitenant je "reve" d'un boitier sans problemes de paralaxe (bi-objectif oblige). Alors investir directement dans un "vrai bon cher" boitier est peut etre pas une mauvaise solution.
Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir" directement dans un moyen format. Reste à décider du moyen format en question...
Bah tu as le choix, deja tu veux du carre ou du rectangulaire ? Deja si tu peux repondre a ca, tu vas pas mal limiter ton choix.... Penses aussi a l'objectif que tu vas vouloir t'acheter, parce que la encore bonjour le prix.
Francois
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant.
Merci pour l'info.
Mais non, pour se faire plaisir c'est pas mal. Ceci dit, maitenant
je "reve" d'un boitier sans problemes de paralaxe (bi-objectif oblige).
Alors investir directement dans un "vrai bon cher" boitier est peut
etre pas une mauvaise solution.
Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir"
directement dans un moyen format.
Reste à décider du moyen format en question...
Bah tu as le choix, deja tu veux du carre ou du rectangulaire ? Deja
si tu peux repondre a ca, tu vas pas mal limiter ton choix....
Penses aussi a l'objectif que tu vas vouloir t'acheter, parce que la
encore bonjour le prix.
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant. Merci pour l'info.
Mais non, pour se faire plaisir c'est pas mal. Ceci dit, maitenant je "reve" d'un boitier sans problemes de paralaxe (bi-objectif oblige). Alors investir directement dans un "vrai bon cher" boitier est peut etre pas une mauvaise solution.
Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir" directement dans un moyen format. Reste à décider du moyen format en question...
Bah tu as le choix, deja tu veux du carre ou du rectangulaire ? Deja si tu peux repondre a ca, tu vas pas mal limiter ton choix.... Penses aussi a l'objectif que tu vas vouloir t'acheter, parce que la encore bonjour le prix.
Francois
Denis le paparrazzi
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant. Merci pour l'info.
Rah, faut pas exagérer, suffit de fermer un peu et cela passe.
Mais non, pour se faire plaisir c'est pas mal. Ceci dit, maitenant je "reve" d'un boitier sans problemes de paralaxe (bi-objectif oblige). Alors investir directement dans un "vrai bon cher" boitier est peut etre pas une mauvaise solution.
Mouais, cela se défend.
Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir"
directement dans un moyen format. Reste à décider du moyen format en question...
N'empeche attention, parce que le carré c'est beau mais faut un p'tit temps
avant d'arriver à remplir cette x&ér&*$% de bande de ciel en plus... Non, en somme, c'est beau mais pas si facile...
Bah tu as le choix, deja tu veux du carre ou du rectangulaire ? Deja si tu peux repondre a ca, tu vas pas mal limiter ton choix.... Penses aussi a l'objectif que tu vas vouloir t'acheter, parce que la encore bonjour le prix.
Ouais mais attention, je me suis acheter un Mamiya C330 avec un 65/3.5 (le 105/3.5 arrive la semaine prochaine) pour environ 200 euros sur ebay... Suffit de faire une recherche appronfondie sur Mamiya en cochant disponible pour la France... Et là, on accède au marché Américain et Allemand, bien moins cher que la france. Mais coté discretion, un p'tit yashica mat 124g, ca fait bien. Sérieux.
Denis el paparrazzi qui a allourdit son sac...
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant.
Merci pour l'info.
Rah, faut pas exagérer, suffit de fermer un peu et cela passe.
Mais non, pour se faire plaisir c'est pas mal. Ceci dit, maitenant
je "reve" d'un boitier sans problemes de paralaxe (bi-objectif oblige).
Alors investir directement dans un "vrai bon cher" boitier est peut
etre pas une mauvaise solution.
Mouais, cela se défend.
Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour
voir"
directement dans un moyen format.
Reste à décider du moyen format en question...
N'empeche attention, parce que le carré c'est beau mais faut un p'tit temps
avant d'arriver à remplir cette x&ér&*$% de bande de ciel en plus... Non, en
somme, c'est beau mais pas si facile...
Bah tu as le choix, deja tu veux du carre ou du rectangulaire ? Deja
si tu peux repondre a ca, tu vas pas mal limiter ton choix....
Penses aussi a l'objectif que tu vas vouloir t'acheter, parce que la
encore bonjour le prix.
Ouais mais attention, je me suis acheter un Mamiya C330 avec un 65/3.5 (le
105/3.5 arrive la semaine prochaine) pour environ 200 euros sur ebay...
Suffit de faire une recherche appronfondie sur Mamiya en cochant disponible
pour la France... Et là, on accède au marché Américain et Allemand, bien
moins cher que la france. Mais coté discretion, un p'tit yashica mat 124g,
ca fait bien. Sérieux.
Bon ! voilà qui n'est finalement guère encourageant. Merci pour l'info.
Rah, faut pas exagérer, suffit de fermer un peu et cela passe.
Mais non, pour se faire plaisir c'est pas mal. Ceci dit, maitenant je "reve" d'un boitier sans problemes de paralaxe (bi-objectif oblige). Alors investir directement dans un "vrai bon cher" boitier est peut etre pas une mauvaise solution.
Mouais, cela se défend.
Finalement, je crois que je vais mettre le budget du boitier "pour voir"
directement dans un moyen format. Reste à décider du moyen format en question...
N'empeche attention, parce que le carré c'est beau mais faut un p'tit temps
avant d'arriver à remplir cette x&ér&*$% de bande de ciel en plus... Non, en somme, c'est beau mais pas si facile...
Bah tu as le choix, deja tu veux du carre ou du rectangulaire ? Deja si tu peux repondre a ca, tu vas pas mal limiter ton choix.... Penses aussi a l'objectif que tu vas vouloir t'acheter, parce que la encore bonjour le prix.
Ouais mais attention, je me suis acheter un Mamiya C330 avec un 65/3.5 (le 105/3.5 arrive la semaine prochaine) pour environ 200 euros sur ebay... Suffit de faire une recherche appronfondie sur Mamiya en cochant disponible pour la France... Et là, on accède au marché Américain et Allemand, bien moins cher que la france. Mais coté discretion, un p'tit yashica mat 124g, ca fait bien. Sérieux.
Denis el paparrazzi qui a allourdit son sac...
françois Dex
Bon. A priori, le bi-objectif offre l'inconvénient de la parallaxe, peut être pas plus important que sur un 24x36? Plus le "comblement" de la bande de ciel du format carré auquel j'ajouterai le manque de confort du viseur de poitrine (ceci n'engageant que moi bien sûr). Ce sera donc un boitier mono objectif acvec un viseur en prisme. Pour le format, je ne sais vraiment pas. C'est vrai que le carré peut être très beau et que j'ai un 24x36 pour le rectangulaire, même si la qualité du film n'est pas comparable. Le prix des optiques: Mamiya semble le mieux placé(format 645) puis Bronica puis Rollei (Hasselblad n'est ni de mon niveau ni dans mon budget). Pentax semble intéressant mais je n'ai jamais vu de boitier (en 645 également). Existe-t-il un boitier qui accepte les 2 formats 6x6 et 4.5x6 en changeant de dos par exemple? Il semble que le plus économique soit le matériel Mamiya en 4.5x6 mais je ne connais pas les autres matériels sufisamment pour me rendre compte si un effort de budget (effort budgetaire fait un peu ministre non?:o) est justifié ou pas pour passer avec un Bronica ou un Rollei. Si quelqu'un connait le matériel Pentax, merci de nous rencarder. Et je suis parti du principe que toutes ces marques avaient des optiques de même qualité!! On va s'en sortir, on va s'en sortir! Je soumet mon embryon de raisonnement à l'avis du public. C'est mon dernier mot Jean Pierre :o) François Dex
Bon. A priori, le bi-objectif offre l'inconvénient de la parallaxe, peut
être pas plus important que sur un 24x36? Plus le "comblement" de la bande
de ciel du format carré auquel j'ajouterai le manque de confort du viseur de
poitrine (ceci n'engageant que moi bien sûr).
Ce sera donc un boitier mono objectif acvec un viseur en prisme.
Pour le format, je ne sais vraiment pas. C'est vrai que le carré peut être
très beau et que j'ai un 24x36 pour le rectangulaire, même si la qualité du
film n'est pas comparable.
Le prix des optiques: Mamiya semble le mieux placé(format 645) puis Bronica
puis Rollei (Hasselblad n'est ni de mon niveau ni dans mon budget). Pentax
semble intéressant mais je n'ai jamais vu de boitier (en 645 également).
Existe-t-il un boitier qui accepte les 2 formats 6x6 et 4.5x6 en changeant
de dos par exemple?
Il semble que le plus économique soit le matériel Mamiya en 4.5x6 mais je ne
connais pas les autres matériels sufisamment pour me rendre compte si un
effort de budget (effort budgetaire fait un peu ministre non?:o) est
justifié ou pas pour passer avec un Bronica ou un Rollei.
Si quelqu'un connait le matériel Pentax, merci de nous rencarder.
Et je suis parti du principe que toutes ces marques avaient des optiques de
même qualité!!
On va s'en sortir, on va s'en sortir!
Je soumet mon embryon de raisonnement à l'avis du public.
C'est mon dernier mot Jean Pierre :o)
François Dex
Bon. A priori, le bi-objectif offre l'inconvénient de la parallaxe, peut être pas plus important que sur un 24x36? Plus le "comblement" de la bande de ciel du format carré auquel j'ajouterai le manque de confort du viseur de poitrine (ceci n'engageant que moi bien sûr). Ce sera donc un boitier mono objectif acvec un viseur en prisme. Pour le format, je ne sais vraiment pas. C'est vrai que le carré peut être très beau et que j'ai un 24x36 pour le rectangulaire, même si la qualité du film n'est pas comparable. Le prix des optiques: Mamiya semble le mieux placé(format 645) puis Bronica puis Rollei (Hasselblad n'est ni de mon niveau ni dans mon budget). Pentax semble intéressant mais je n'ai jamais vu de boitier (en 645 également). Existe-t-il un boitier qui accepte les 2 formats 6x6 et 4.5x6 en changeant de dos par exemple? Il semble que le plus économique soit le matériel Mamiya en 4.5x6 mais je ne connais pas les autres matériels sufisamment pour me rendre compte si un effort de budget (effort budgetaire fait un peu ministre non?:o) est justifié ou pas pour passer avec un Bronica ou un Rollei. Si quelqu'un connait le matériel Pentax, merci de nous rencarder. Et je suis parti du principe que toutes ces marques avaient des optiques de même qualité!! On va s'en sortir, on va s'en sortir! Je soumet mon embryon de raisonnement à l'avis du public. C'est mon dernier mot Jean Pierre :o) François Dex
Vincent Becker
auquel j'ajouterai le manque de confort du viseur de poitrine (ceci n'engageant que moi bien sûr).
Mais c'est génial le viseur de poitrine! (ceci n'engageant que moi bien sûr ;-) ) Mille fois mieux que la visée à prisme pour peu que le viseur soit clair, comme sur les Mamiya C par exemple. En plus le C330 a un indicateur de parallaxe. Quant au format carré, c'est un vrai délice aund on en a pris l'habitude, je trouve ça bien plus agréable que le bête rectangle du 4.5x6.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras : <URL:http://www.lumieresenboite.com/> enlever "pasdepub" de l'adresse pour répondre par mail remove "pasdepub" from address to answer by e-mail
auquel j'ajouterai le manque de confort du viseur de
poitrine (ceci n'engageant que moi bien sûr).
Mais c'est génial le viseur de poitrine! (ceci n'engageant que moi bien
sûr ;-) ) Mille fois mieux que la visée à prisme pour peu que le viseur
soit clair, comme sur les Mamiya C par exemple. En plus le C330 a un
indicateur de parallaxe. Quant au format carré, c'est un vrai délice
aund on en a pris l'habitude, je trouve ça bien plus agréable que le
bête rectangle du 4.5x6.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras :
<URL:http://www.lumieresenboite.com/>
enlever "pasdepub" de l'adresse pour répondre par mail
remove "pasdepub" from address to answer by e-mail
auquel j'ajouterai le manque de confort du viseur de poitrine (ceci n'engageant que moi bien sûr).
Mais c'est génial le viseur de poitrine! (ceci n'engageant que moi bien sûr ;-) ) Mille fois mieux que la visée à prisme pour peu que le viseur soit clair, comme sur les Mamiya C par exemple. En plus le C330 a un indicateur de parallaxe. Quant au format carré, c'est un vrai délice aund on en a pris l'habitude, je trouve ça bien plus agréable que le bête rectangle du 4.5x6.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras : <URL:http://www.lumieresenboite.com/> enlever "pasdepub" de l'adresse pour répondre par mail remove "pasdepub" from address to answer by e-mail
fotoralf
j57 wrote:
Quelle est la cote réelle de cet appareil ? Est ce que la cote photim :105 Euros est appliquée?
A mon avis, le 124G est largement sur-évalué. Les autres "Mat", c.-à-d. le 124 sans G (seule différence: le contact d'enclenchement du posemètre n'est pas plaqué or => "G" pour "gold") et ses prédécesseurs, donnent des resultats bien comparables.
Autres alternatives: le Minolta Autocord ou bien un Rolleicord.
Quant aux variations de qualité des optiques, je peux confirmer. J'en ai eu trois au cours des années, dont deux optiques assez correctes et une dont la qualité était excellente. Evidemment, les variations ça peut aller dans les deux sens.
A éviter absolument: les compléments optiques télé et grand-angle. Même avec les originaux de chez Yashica la qualité optique est totalement inacceptable et, en raison du principe optique, on ne peut rien améliorer en fermant le diaphragme car cela cause un vignettage énorme au delà de f8.
Un pare-soleil est fortement recommandé mais assez difficile à trouver. Malheureusement, les accessoires ont la même baïonette que le Rolleiflex et les prix sont 'faits' par les collectionneurs Rollei aux gros portefeuilles.
Autre petit hic, mais cela va pour tous les bi-objectifs à viseur type cheminée: en position de prise de vue l'objectif inférieur - c'est celui qui enregistre l'image - se trouve en moyenne qq. 50 cm plus bas qu'avec un reflex à prisme ou un appareil télémétrique tenu droit devant l'oeil. En architecture, cela donne des verticales inclinées même avec la focale 'normale' de 80 mm. En plus, ça change la perspective. Pour les photographes plutôt petits (1m65 dans mon cas) les images ont souvent l'air d'avoir été prises par un chien. :-)
Sinon, un appareil sympa, léger et d'une très bonne fiabilité, surtout en comparaison aux autres solutions de moyen format à petit prix.
Quelle est la cote réelle de cet appareil ? Est ce que la cote photim :105
Euros est appliquée?
A mon avis, le 124G est largement sur-évalué. Les autres "Mat", c.-à-d.
le 124 sans G (seule différence: le contact d'enclenchement du posemètre
n'est pas plaqué or => "G" pour "gold") et ses prédécesseurs, donnent
des resultats bien comparables.
Autres alternatives: le Minolta Autocord ou bien un Rolleicord.
Quant aux variations de qualité des optiques, je peux confirmer. J'en
ai eu trois au cours des années, dont deux optiques assez correctes et
une dont la qualité était excellente. Evidemment, les variations ça peut
aller dans les deux sens.
A éviter absolument: les compléments optiques télé et grand-angle. Même
avec les originaux de chez Yashica la qualité optique est totalement
inacceptable et, en raison du principe optique, on ne peut rien
améliorer en fermant le diaphragme car cela cause un vignettage énorme
au delà de f8.
Un pare-soleil est fortement recommandé mais assez difficile à trouver.
Malheureusement, les accessoires ont la même baïonette que le Rolleiflex
et les prix sont 'faits' par les collectionneurs Rollei aux gros
portefeuilles.
Autre petit hic, mais cela va pour tous les bi-objectifs à viseur type
cheminée: en position de prise de vue l'objectif inférieur - c'est
celui qui enregistre l'image - se trouve en moyenne qq. 50 cm plus bas
qu'avec un reflex à prisme ou un appareil télémétrique tenu droit devant
l'oeil. En architecture, cela donne des verticales inclinées même avec
la focale 'normale' de 80 mm. En plus, ça change la perspective. Pour
les photographes plutôt petits (1m65 dans mon cas) les images ont
souvent l'air d'avoir été prises par un chien. :-)
Sinon, un appareil sympa, léger et d'une très bonne fiabilité, surtout
en comparaison aux autres solutions de moyen format à petit prix.
Quelle est la cote réelle de cet appareil ? Est ce que la cote photim :105 Euros est appliquée?
A mon avis, le 124G est largement sur-évalué. Les autres "Mat", c.-à-d. le 124 sans G (seule différence: le contact d'enclenchement du posemètre n'est pas plaqué or => "G" pour "gold") et ses prédécesseurs, donnent des resultats bien comparables.
Autres alternatives: le Minolta Autocord ou bien un Rolleicord.
Quant aux variations de qualité des optiques, je peux confirmer. J'en ai eu trois au cours des années, dont deux optiques assez correctes et une dont la qualité était excellente. Evidemment, les variations ça peut aller dans les deux sens.
A éviter absolument: les compléments optiques télé et grand-angle. Même avec les originaux de chez Yashica la qualité optique est totalement inacceptable et, en raison du principe optique, on ne peut rien améliorer en fermant le diaphragme car cela cause un vignettage énorme au delà de f8.
Un pare-soleil est fortement recommandé mais assez difficile à trouver. Malheureusement, les accessoires ont la même baïonette que le Rolleiflex et les prix sont 'faits' par les collectionneurs Rollei aux gros portefeuilles.
Autre petit hic, mais cela va pour tous les bi-objectifs à viseur type cheminée: en position de prise de vue l'objectif inférieur - c'est celui qui enregistre l'image - se trouve en moyenne qq. 50 cm plus bas qu'avec un reflex à prisme ou un appareil télémétrique tenu droit devant l'oeil. En architecture, cela donne des verticales inclinées même avec la focale 'normale' de 80 mm. En plus, ça change la perspective. Pour les photographes plutôt petits (1m65 dans mon cas) les images ont souvent l'air d'avoir été prises par un chien. :-)
Sinon, un appareil sympa, léger et d'une très bonne fiabilité, surtout en comparaison aux autres solutions de moyen format à petit prix.
Mais c'est génial le viseur de poitrine! (ceci n'engageant que moi bien sûr ;-) )
Moi aussi, je m'y engage ! C'est à la fois pratique et discret. Il faut s'habituer à l'inversion gauche/droite, mais après ça. Ouhaou....
Quant au format carré, c'est un vrai délice aund on en a pris l'habitude,
Je souscris ici encore ! C'est une autre manière de composer l'image, mais c'est fort, pour moi ! :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Mais c'est génial le viseur de poitrine! (ceci n'engageant que moi
bien sûr ;-) )
Moi aussi, je m'y engage ! C'est à la fois pratique et discret.
Il faut s'habituer à l'inversion gauche/droite, mais après ça.
Ouhaou....
Quant au format carré, c'est un
vrai délice aund on en a pris l'habitude,
Je souscris ici encore ! C'est une autre manière de composer l'image,
mais c'est fort, pour moi ! :)
--
<+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+>
<http://www.monochromatique.com>
Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org>
<http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
Mais c'est génial le viseur de poitrine! (ceci n'engageant que moi bien sûr ;-) )
Moi aussi, je m'y engage ! C'est à la fois pratique et discret. Il faut s'habituer à l'inversion gauche/droite, mais après ça. Ouhaou....
Quant au format carré, c'est un vrai délice aund on en a pris l'habitude,
Je souscris ici encore ! C'est une autre manière de composer l'image, mais c'est fort, pour moi ! :)
-- <+> WEb ~ hTML ~ PhOTo <+> <http://www.monochromatique.com> Association de Photographes - <http://ecpa.eu.org> <http://fr.groups.yahoo.com/group/canoneos_fr>
fotoralf
Daniel ROCHA wrote:
Quelles sont les différences entre un Rolleiflex et un Rolleicord ?
Les éléments de commande. Le Cord est la version simplifiée. Bouton rotatif au lieu de la manivelle de transport. Leviers rotatifs au lieu des deux boutons pour le diaph et le temps de pose et cadrans autour de l'objectif au lieu de la petite fenêtre au dessus de l'objectif du viseur. Tessar au lieu du Planar.
Quelles sont les différences entre un Rolleiflex et un Rolleicord ?
Les éléments de commande. Le Cord est la version simplifiée. Bouton
rotatif au lieu de la manivelle de transport. Leviers rotatifs au lieu
des deux boutons pour le diaph et le temps de pose et cadrans autour de
l'objectif au lieu de la petite fenêtre au dessus de l'objectif du
viseur. Tessar au lieu du Planar.
Quelles sont les différences entre un Rolleiflex et un Rolleicord ?
Les éléments de commande. Le Cord est la version simplifiée. Bouton rotatif au lieu de la manivelle de transport. Leviers rotatifs au lieu des deux boutons pour le diaph et le temps de pose et cadrans autour de l'objectif au lieu de la petite fenêtre au dessus de l'objectif du viseur. Tessar au lieu du Planar.
