ZE question =3a o=c3=b9 est le pouce =3f

Le
Maréchal N.
Je voulais la poser ici mais j'ai trouvé la réponse chez ce cher Rockwell.

https://kenrockwell.com/tech/one-inch-sensor.htm

En clair on nous arnaque une fois de plus.
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
jdd
Le #26528275
Maréchal N.
Je voulais la poser ici mais j'ai trouvé la réponse chez ce cher Rockwell.https://kenrockwell.com/tech/one-inch-sensor.htmEn clair on nous arnaque une fois de plus.

http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Photo.Photo#toc4
et je ne l'ai pas inventé
jdd
--
http://dodin.org
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
benoit
Le #26528274
Maréchal N.
Je voulais la poser ici mais j'ai trouvé la réponse chez ce cher Rockwell.
https://kenrockwell.com/tech/one-inch-sensor.htm
En clair on nous arnaque une fois de plus.

Sauf que la taille d'un capteur est calculée sur sa diagonale, pas sa
largeur ou sa hauteur. Comme les télés et les écrans d'ordinateur.
Pour info : H^2 x L^2 = D^2 pour un triange rectangle.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
Le #26528294
Yves Tabouret :
Le Mon, 14 Oct 2019 21:28:25 +0200, Benoît
Maréchal N.
Je voulais la poser ici mais j'ai trouvé la réponse chez ce cher
Rockwell.
https://kenrockwell.com/tech/one-inch-sensor.htm
En clair on nous arnaque une fois de plus.

Sauf que la taille d'un capteur est calculée sur sa diagonale, pas sa
largeur ou sa hauteur. Comme les télés et les écrans d'ordinateur.
Pour info : H^2 x L^2 = D^2 pour un triange rectangle.

Oui, mais justement, le capteur appelé 1" a une diagonale de 15,9 mm, soit
0,62" !

"Les industriels mesuraient la taille des capteurs d’images en fonction
du diamètre des tubes cathodiques (la technologie qui était utilisée
dans les anciennes et volumineuses télévisions) : un tube cathodique de
1 pouce de diamètre permettait de créer une image d’environ 15,9 mm de
diagonale (notre fameuse diagonale de capteur 1’’).
Malheureusement, pour je ne sais quelle raison obscure, les industriels
continuent à utiliser ce système de mesure auquel personne ne comprend
rien."
http://www.luzphotos.com/materiel/apn/taille-capteur-apn-comparatif
jdd
Le #26528293
Le 15/10/2019 à 09:57, Alf92 a écrit :
Malheureusement, pour je ne sais quelle raison obscure, les industriels
continuent à utiliser ce système de mesure auquel personne ne comprend
rien."
http://www.luzphotos.com/materiel/apn/taille-capteur-apn-comparatif

je ne vois pas ce qu'il y a d'obscur: un moyen de péter plus haut que
son cul ne se manque pas.
et ce n'est pas grave, qu'avons nous à faire de la taille exacte des
capteurs? ce qui compte c'est la taille relative pour faire des comparaisons
jdd
--
http://dodin.org
Alf92
Le #26528312
jdd :
Le 15/10/2019 à 09:57, Alf92 a écrit :
Malheureusement, pour je ne sais quelle raison obscure, les industriels
continuent à utiliser ce système de mesure auquel personne ne comprend
rien."
http://www.luzphotos.com/materiel/apn/taille-capteur-apn-comparatif

je ne vois pas ce qu'il y a d'obscur: un moyen de péter plus haut que
son cul ne se manque pas.
et ce n'est pas grave, qu'avons nous à faire de la taille exacte des
capteurs? ce qui compte c'est la taille relative pour faire des comparaisons

t'as raison, Sarkozy fais 1m92 (et moi 2m18)
Alf92
Le #26528311
jdd :
Le 15/10/2019 à 09:57, Alf92 a écrit :
Malheureusement, pour je ne sais quelle raison obscure, les industriels
continuent à utiliser ce système de mesure auquel personne ne comprend
rien."
http://www.luzphotos.com/materiel/apn/taille-capteur-apn-comparatif

je ne vois pas ce qu'il y a d'obscur: un moyen de péter plus haut que
son cul ne se manque pas.
et ce n'est pas grave, qu'avons nous à faire de la taille exacte des
capteurs? ce qui compte c'est la taille relative pour faire des comparaisons

t'as raison, Sarkozy fait 1m92 (et moi 2m18)
Pierre Maurette
Le #26528314
Alf92 :
jdd :
Le 15/10/2019 à 09:57, Alf92 a écrit :

Malheureusement, pour je ne sais quelle raison obscure, les industriels
continuent à utiliser ce système de mesure auquel personne ne comprend
rien."
http://www.luzphotos.com/materiel/apn/taille-capteur-apn-comparatif

je ne vois pas ce qu'il y a d'obscur: un moyen de péter plus haut que
son cul ne se manque pas.
et ce n'est pas grave, qu'avons nous à faire de la taille exacte des
capteurs? ce qui compte c'est la taille relative pour faire des comparaisons

t'as raison, Sarkozy fait 1m92 (et moi 2m18)

Braquemart[*] ?
[*]précieux, pour "zob"
--
Pierre Maurette
barnabe2009.invalide
Le #26528323
Maréchal N.
Je voulais la poser ici mais j'ai trouvé la réponse chez ce cher Rockwell.
https://kenrockwell.com/tech/one-inch-sensor.htm
En clair on nous arnaque une fois de plus.

Et seul le full frame (FF) n'est pas ambigu, c'est du 24x36 mm (à part
une digression de Canon). Pas de diagonale et mieux : pas de faux
rapport aux tubes...
--
Barnabé
Pierre Maurette
Le #26528334
Barnabé :
Maréchal N.
Je voulais la poser ici mais j'ai trouvé la réponse chez ce cher Rockwell.
https://kenrockwell.com/tech/one-inch-sensor.htm
En clair on nous arnaque une fois de plus.

Et seul le full frame (FF) n'est pas ambigu, c'est du 24x36 mm (à part
une digression de Canon). Pas de diagonale et mieux : pas de faux
rapport aux tubes...

Vous vous trompez.
--
Pierre Maurette
barnabe2009.invalide
Le #26528403
Pierre Maurette
Vous vous trompez.

Je ne pense pas mais bon...
--
Barnabé
Publicité
Poster une réponse
Anonyme