Zidane risque de perdre son titre de meilleur joueur selon la FIFA
21 réponses
Antonino
1. - Sans commentaire. -
2. - Autre chose, un avocat français voudrait faire annuler la finale de la
CDM.
Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est alors ???
Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
la justice considère qu'une (légère) violence proportionnée est une légitime défense à une atteinte à l'honneur et à des insultes.
Etonnant. Si je pouvais me coucher moins con avec une source que tu voudrais bien nous communiquer, ça serait bien sympa. Pis comme ça, je pourrais dire aux caissières de mon magasin qu'elles peuvent cogner les nombreux clients qui portent atteinte à leurs honneurs, les insultes ou parfois les menaces.
Electroniquobeauf wrote:
c'est faux
la justice considère qu'une (légère) violence proportionnée est une
légitime défense à une atteinte à l'honneur et à des insultes.
Etonnant. Si je pouvais me coucher moins con avec une source que tu voudrais
bien nous communiquer, ça serait bien sympa. Pis comme ça, je pourrais dire
aux caissières de mon magasin qu'elles peuvent cogner les nombreux clients
qui portent atteinte à leurs honneurs, les insultes ou parfois les menaces.
la justice considère qu'une (légère) violence proportionnée est une légitime défense à une atteinte à l'honneur et à des insultes.
Etonnant. Si je pouvais me coucher moins con avec une source que tu voudrais bien nous communiquer, ça serait bien sympa. Pis comme ça, je pourrais dire aux caissières de mon magasin qu'elles peuvent cogner les nombreux clients qui portent atteinte à leurs honneurs, les insultes ou parfois les menaces.
jenny
Isabelle Moreaux a écrit :
Ca commence à devenir lourd, là... surtout pour les gens que le foot laisse relativement indifférents...
Vu comme c'est parti, ça risque de durer 4 ans... :D Je compatis !
Jenny
Isabelle Moreaux a écrit :
Ca commence à devenir lourd, là... surtout pour les gens que le foot laisse
relativement indifférents...
Vu comme c'est parti, ça risque de durer 4 ans... :D
Je compatis !
Ca commence à devenir lourd, là... surtout pour les gens que le foot laisse relativement indifférents...
Vu comme c'est parti, ça risque de durer 4 ans... :D Je compatis !
Jenny
Electroniquobeauf
Bubule324 wrote:
Electroniquobeauf wrote:
c'est faux
la justice considère qu'une (légère) violence proportionnée est une légitime défense à une atteinte à l'honneur et à des insultes.
Etonnant. Si je pouvais me coucher moins con avec une source que tu voudrais bien nous communiquer, ça serait bien sympa. Pis comme ça, je pourrais dire aux caissières de mon magasin qu'elles peuvent cogner les nombreux clients qui portent atteinte à leurs honneurs, les insultes ou parfois les menaces.
http://perso.orange.fr/eric.richard/droit.htm
Bubule324 wrote:
Electroniquobeauf wrote:
c'est faux
la justice considère qu'une (légère) violence proportionnée est une
légitime défense à une atteinte à l'honneur et à des insultes.
Etonnant. Si je pouvais me coucher moins con avec une source que tu voudrais
bien nous communiquer, ça serait bien sympa. Pis comme ça, je pourrais dire
aux caissières de mon magasin qu'elles peuvent cogner les nombreux clients
qui portent atteinte à leurs honneurs, les insultes ou parfois les menaces.
la justice considère qu'une (légère) violence proportionnée est une légitime défense à une atteinte à l'honneur et à des insultes.
Etonnant. Si je pouvais me coucher moins con avec une source que tu voudrais bien nous communiquer, ça serait bien sympa. Pis comme ça, je pourrais dire aux caissières de mon magasin qu'elles peuvent cogner les nombreux clients qui portent atteinte à leurs honneurs, les insultes ou parfois les menaces.
http://perso.orange.fr/eric.richard/droit.htm
Bubule324
Electroniquobeauf wrote:
http://perso.orange.fr/eric.richard/droit.htm
Je ne vois pas où il est précisé qu'on peut répondre à une agression verbale par une agression physique. D'ailleurs si le geste de Zidane répondait à une agression physique, celle-ci aurait déjà dû être d'une certaine violence pour que sa réponse ne soit pas jugée comme étant démesurée.
Mais bon, après avoir fait du HS avec le foot, on va peut-être pas en faire avec le droit aussi.
Electroniquobeauf wrote:
http://perso.orange.fr/eric.richard/droit.htm
Je ne vois pas où il est précisé qu'on peut répondre à une agression verbale
par une agression physique. D'ailleurs si le geste de Zidane répondait à
une agression physique, celle-ci aurait déjà dû être d'une certaine
violence pour que sa réponse ne soit pas jugée comme étant démesurée.
Mais bon, après avoir fait du HS avec le foot, on va peut-être pas en faire
avec le droit aussi.
Je ne vois pas où il est précisé qu'on peut répondre à une agression verbale par une agression physique. D'ailleurs si le geste de Zidane répondait à une agression physique, celle-ci aurait déjà dû être d'une certaine violence pour que sa réponse ne soit pas jugée comme étant démesurée.
Mais bon, après avoir fait du HS avec le foot, on va peut-être pas en faire avec le droit aussi.
nono
Antonino a écrit :
1. - Sans commentaire. -
2. - Autre chose, un avocat français voudrait faire annuler la finale de la CDM. Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est alors ??? Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
Bon bah tu comprends pas alors je test en 1337, TAYGAY NBAY GO DAYTAYCAY ?
Antonino a écrit :
1. - Sans commentaire. -
2. - Autre chose, un avocat français voudrait faire annuler la finale de la
CDM.
Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est alors ???
Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
Bon bah tu comprends pas alors je test en 1337, TAYGAY NBAY GO DAYTAYCAY ?
2. - Autre chose, un avocat français voudrait faire annuler la finale de la CDM. Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est alors ??? Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
Bon bah tu comprends pas alors je test en 1337, TAYGAY NBAY GO DAYTAYCAY ?
nono
nono a écrit :
Antonino a écrit :
1. - Sans commentaire. -
2. - Autre chose, un avocat français voudrait faire annuler la finale de la CDM. Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est alors ??? Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
Bon bah tu comprends pas alors je test en 1337, TAYGAY NBAY GO DAYTAYCAY ?
Bref, séreixu, ça fait 20 fois que tu postes sur Zidanes le foot tout ça, mais en quoi tu penses que cela nous intéresse, on est ici pour la télé et pas le foot. Si au moins tu foutais des photos de la femme à zidane à poil mais non...
nono a écrit :
Antonino a écrit :
1. - Sans commentaire. -
2. - Autre chose, un avocat français voudrait faire annuler la finale
de la CDM.
Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est alors ???
Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
Bon bah tu comprends pas alors je test en 1337, TAYGAY NBAY GO DAYTAYCAY ?
Bref, séreixu, ça fait 20 fois que tu postes sur Zidanes le foot tout
ça, mais en quoi tu penses que cela nous intéresse, on est ici pour la
télé et pas le foot.
Si au moins tu foutais des photos de la femme à zidane à poil mais non...
2. - Autre chose, un avocat français voudrait faire annuler la finale de la CDM. Si ça ce n'est pas de la mauvaise foi, qu'est-ce que c'est alors ??? Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
Bon bah tu comprends pas alors je test en 1337, TAYGAY NBAY GO DAYTAYCAY ?
Bref, séreixu, ça fait 20 fois que tu postes sur Zidanes le foot tout ça, mais en quoi tu penses que cela nous intéresse, on est ici pour la télé et pas le foot. Si au moins tu foutais des photos de la femme à zidane à poil mais non...
Barbara
Bubule324 wrote:
Je ne vois pas où il est précisé qu'on peut répondre à une agression verbale par une agression physique. D'ailleurs si le geste de Zidane répondait à une agression physique, celle-ci aurait déjà dû être d'une certaine violence pour que sa réponse ne soit pas jugée comme étant démesurée.
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant bien concernées par l'usage de la légitime défense : "La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes (meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur, réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Bubule324 wrote:
Je ne vois pas où il est précisé qu'on peut répondre à une agression
verbale par une agression physique. D'ailleurs si le geste de Zidane
répondait à une agression physique, celle-ci aurait déjà dû être
d'une certaine violence pour que sa réponse ne soit pas jugée comme
étant démesurée.
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant bien
concernées par l'usage de la légitime défense :
"La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes
(meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux
contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur,
réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la
loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Je ne vois pas où il est précisé qu'on peut répondre à une agression verbale par une agression physique. D'ailleurs si le geste de Zidane répondait à une agression physique, celle-ci aurait déjà dû être d'une certaine violence pour que sa réponse ne soit pas jugée comme étant démesurée.
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant bien concernées par l'usage de la légitime défense : "La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes (meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur, réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Bubule324
Barbara wrote:
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant bien concernées par l'usage de la légitime défense : "La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes (meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur, réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Oui, ça je l'avais vu, mais il est aussi indiqué ceci :
"N'est pas pénalement responsable [...] sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte."
Alors on peut interpréter les choses différemment ou il y a peut-être une jurisprudence qui s'applique ici, mais je doute quand même qu'on considère comme légitime défense un violent coup de boule pour répondre à une insulte, aussi méchante soit-elle.
Quoi qu'il en soit, conclure qu'on est autorisé à frapper quelqu'un qui nous aurait insulté en se basant, simplement, sur les deux articles présentés sur cette page me parait être un peu léger. Le droit est quelque chose qui me parait bien trop complexe pour prendre le risque de se fier à de telles conclusions. Ignorer les insultes (ce qui ne signifiera pas pour autant qu'elles soient vraies) reste, à mon sens, la meilleure des réponses à avoir dans ce genre de situation.
Barbara wrote:
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant
bien concernées par l'usage de la légitime défense :
"La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes
(meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux
contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur,
réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la
loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Oui, ça je l'avais vu, mais il est aussi indiqué ceci :
"N'est pas pénalement responsable [...] sauf s'il y a disproportion entre
les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte."
Alors on peut interpréter les choses différemment ou il y a peut-être une
jurisprudence qui s'applique ici, mais je doute quand même qu'on considère
comme légitime défense un violent coup de boule pour répondre à une
insulte, aussi méchante soit-elle.
Quoi qu'il en soit, conclure qu'on est autorisé à frapper quelqu'un qui nous
aurait insulté en se basant, simplement, sur les deux articles présentés
sur cette page me parait être un peu léger. Le droit est quelque chose qui
me parait bien trop complexe pour prendre le risque de se fier à de telles
conclusions. Ignorer les insultes (ce qui ne signifiera pas pour autant
qu'elles soient vraies) reste, à mon sens, la meilleure des réponses à
avoir dans ce genre de situation.
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant bien concernées par l'usage de la légitime défense : "La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes (meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur, réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Oui, ça je l'avais vu, mais il est aussi indiqué ceci :
"N'est pas pénalement responsable [...] sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte."
Alors on peut interpréter les choses différemment ou il y a peut-être une jurisprudence qui s'applique ici, mais je doute quand même qu'on considère comme légitime défense un violent coup de boule pour répondre à une insulte, aussi méchante soit-elle.
Quoi qu'il en soit, conclure qu'on est autorisé à frapper quelqu'un qui nous aurait insulté en se basant, simplement, sur les deux articles présentés sur cette page me parait être un peu léger. Le droit est quelque chose qui me parait bien trop complexe pour prendre le risque de se fier à de telles conclusions. Ignorer les insultes (ce qui ne signifiera pas pour autant qu'elles soient vraies) reste, à mon sens, la meilleure des réponses à avoir dans ce genre de situation.
Ca creuse
Antonino a écrit :
Décidément, le monde du foot chez vous, c'est grave...
Heureusement qu'il reste la tv et ses programmes ( histoire de rappeler le newsgroup en cours...)
Electroniquobeauf
Bubule324 wrote:
Barbara wrote:
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant bien concernées par l'usage de la légitime défense : "La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes (meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur, réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Oui, ça je l'avais vu, mais il est aussi indiqué ceci :
"N'est pas pénalement responsable [...] sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte."
Alors on peut interpréter les choses différemment ou il y a peut-être une jurisprudence qui s'applique ici, mais je doute quand même qu'on considère comme légitime défense un violent coup de boule pour répondre à une insulte, aussi méchante soit-elle.
merci de ton soutien, Barbara.
Je n'ai pas la jurisprudence sous la main mais si j'ai réagi ainsi c'est parce que justement un jugement m'avait frappé il y a un certain temps (si je puis dire). De mémoire 4 jours d'ITT pour une insulte grave : acquitté.
Bubule324 wrote:
Barbara wrote:
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant
bien concernées par l'usage de la légitime défense :
"La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes
(meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux
contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur,
réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la
loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Oui, ça je l'avais vu, mais il est aussi indiqué ceci :
"N'est pas pénalement responsable [...] sauf s'il y a disproportion entre
les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte."
Alors on peut interpréter les choses différemment ou il y a peut-être une
jurisprudence qui s'applique ici, mais je doute quand même qu'on considère
comme légitime défense un violent coup de boule pour répondre à une
insulte, aussi méchante soit-elle.
merci de ton soutien, Barbara.
Je n'ai pas la jurisprudence sous la main mais si j'ai réagi ainsi
c'est parce que justement un jugement m'avait frappé il y a un certain
temps (si je puis dire). De mémoire 4 jours d'ITT pour une insulte grave
: acquitté.
Ce n'est pas très clair, mais les agressions verbales semblent pourtant bien concernées par l'usage de la légitime défense : "La légitime défense de la personne s'applique aussi bien aux crimes (meurtre, viol.), aux délits (coups et blessures, séquestration) et aux contraventions (violences légères, injures, menaces.).
Il s'agit ici de la défense de l'intégrité corporelle et morale (honneur, réputation, pudeur, moralité) de soi-même ou de ses proches."
Rien ne dit qu'on ne peut répondre par un coup ; et il paraît que dans la loi, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé ;-)
Oui, ça je l'avais vu, mais il est aussi indiqué ceci :
"N'est pas pénalement responsable [...] sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte."
Alors on peut interpréter les choses différemment ou il y a peut-être une jurisprudence qui s'applique ici, mais je doute quand même qu'on considère comme légitime défense un violent coup de boule pour répondre à une insulte, aussi méchante soit-elle.
merci de ton soutien, Barbara.
Je n'ai pas la jurisprudence sous la main mais si j'ai réagi ainsi c'est parce que justement un jugement m'avait frappé il y a un certain temps (si je puis dire). De mémoire 4 jours d'ITT pour une insulte grave : acquitté.
