Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
st.pichard
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC. J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix. Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base. Guy
Le Canon est USM donc AF discret si tu veux prendre les ch'ti noizios. Le Sigma (que j'aie) a un mode Macro si tu veux prendre les ch'tites bestioles. D'après les test Chasseur d'Image, le Sigma est un chouilla meilleur. Je l'ai utilisé la saison dernière avec un 300D, avec un 350D ça devrait être encore plus sympa !
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur
le site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Guy
Le Canon est USM donc AF discret si tu veux prendre les ch'ti noizios.
Le Sigma (que j'aie) a un mode Macro si tu veux prendre les ch'tites
bestioles.
D'après les test Chasseur d'Image, le Sigma est un chouilla meilleur.
Je l'ai utilisé la saison dernière avec un 300D, avec un 350D ça devrait
être encore plus sympa !
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC. J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix. Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base. Guy
Le Canon est USM donc AF discret si tu veux prendre les ch'ti noizios. Le Sigma (que j'aie) a un mode Macro si tu veux prendre les ch'tites bestioles. D'après les test Chasseur d'Image, le Sigma est un chouilla meilleur. Je l'ai utilisé la saison dernière avec un 300D, avec un 350D ça devrait être encore plus sympa !
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC. J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix. Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base. Guy
Le Canon est USM donc AF discret si tu veux prendre les ch'ti noizios. Le Sigma (que j'aie) a un mode Macro si tu veux prendre les ch'tites bestioles. D'après les test Chasseur d'Image, le Sigma est un chouilla meilleur. Je l'ai utilisé la saison dernière avec un 300D, avec un 350D ça devrait être encore plus sympa !
cordialement
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est principalement les piafs, donc avantage au Canon. Il semblerait qu'avec une bonnette 6T de Nikon, ce zoom devienne un très bon objectif macro ?
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu de bruit même à 1600 avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS semble nettement moins bonne.
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur
le site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Guy
Le Canon est USM donc AF discret si tu veux prendre les ch'ti noizios.
Le Sigma (que j'aie) a un mode Macro si tu veux prendre les ch'tites
bestioles.
D'après les test Chasseur d'Image, le Sigma est un chouilla meilleur.
Je l'ai utilisé la saison dernière avec un 300D, avec un 350D ça devrait
être encore plus sympa !
cordialement
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est
principalement les piafs, donc
avantage au Canon. Il semblerait qu'avec une bonnette 6T de Nikon, ce
zoom devienne un
très bon objectif macro ?
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu
de bruit même à 1600
avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS
semble nettement moins bonne.
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC. J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix. Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base. Guy
Le Canon est USM donc AF discret si tu veux prendre les ch'ti noizios. Le Sigma (que j'aie) a un mode Macro si tu veux prendre les ch'tites bestioles. D'après les test Chasseur d'Image, le Sigma est un chouilla meilleur. Je l'ai utilisé la saison dernière avec un 300D, avec un 350D ça devrait être encore plus sympa !
cordialement
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est principalement les piafs, donc avantage au Canon. Il semblerait qu'avec une bonnette 6T de Nikon, ce zoom devienne un très bon objectif macro ?
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu de bruit même à 1600 avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS semble nettement moins bonne.
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu de bruit même à 1600 avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS semble nettement moins bonne.
En ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos d'oiseaux et très souvent en sous-bois, je suis au trentième ou au soixantième de seconde avec un équivalent 480mm f/4 à 200 ISO. Ce devrait être bon pour toi en général ; pour les cas limites (s'ils t'intéressent) il faudrait prévoir un monopode. Par contre je n'ai pas d'avis sur la qualité des objectifs.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu
de bruit même à 1600
avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS
semble nettement moins bonne.
En ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos d'oiseaux et très souvent
en sous-bois, je suis au trentième ou au soixantième de seconde avec un
équivalent 480mm f/4 à 200 ISO. Ce devrait être bon pour toi en général ;
pour les cas limites (s'ils t'intéressent) il faudrait prévoir un monopode.
Par contre je n'ai pas d'avis sur la qualité des objectifs.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu de bruit même à 1600 avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS semble nettement moins bonne.
En ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos d'oiseaux et très souvent en sous-bois, je suis au trentième ou au soixantième de seconde avec un équivalent 480mm f/4 à 200 ISO. Ce devrait être bon pour toi en général ; pour les cas limites (s'ils t'intéressent) il faudrait prévoir un monopode. Par contre je n'ai pas d'avis sur la qualité des objectifs.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Guy
Stéphan Peccini a exposé le 24/04/2005 :
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu de bruit même à 1600 avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS semble nettement moins bonne.
En ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos d'oiseaux et très souvent en sous-bois, je suis au trentième ou au soixantième de seconde avec un équivalent 480mm f/4 à 200 ISO. Ce devrait être bon pour toi en général ; pour les cas limites (s'ils t'intéressent) il faudrait prévoir un monopode. Par contre je n'ai pas d'avis sur la qualité des objectifs.
Merci pour cet avis intéressant et pratique ! Donc à f 5.6 à 400 ISO, c'est possible et devrait rester correct. Je me demande si le flash 580EX ne serait pas utilisable ?
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu
de bruit même à 1600
avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS
semble nettement moins bonne.
En ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos d'oiseaux et très souvent
en sous-bois, je suis au trentième ou au soixantième de seconde avec un
équivalent 480mm f/4 à 200 ISO. Ce devrait être bon pour toi en général ;
pour les cas limites (s'ils t'intéressent) il faudrait prévoir un monopode.
Par contre je n'ai pas d'avis sur la qualité des objectifs.
Merci pour cet avis intéressant et pratique ! Donc à f 5.6 à 400 ISO,
c'est possible et
devrait rester correct. Je me demande si le flash 580EX ne serait pas
utilisable ?
Pour les piafs, 480 mm à 5.6 et 800 ou 1600 ISO, cela doit aller (peu de bruit même à 1600 avec le 350D) ? On doit se passer de l'IS surtout que la version IS semble nettement moins bonne.
En ce qui me concerne, je fais beaucoup de photos d'oiseaux et très souvent en sous-bois, je suis au trentième ou au soixantième de seconde avec un équivalent 480mm f/4 à 200 ISO. Ce devrait être bon pour toi en général ; pour les cas limites (s'ils t'intéressent) il faudrait prévoir un monopode. Par contre je n'ai pas d'avis sur la qualité des objectifs.
Merci pour cet avis intéressant et pratique ! Donc à f 5.6 à 400 ISO, c'est possible et devrait rester correct. Je me demande si le flash 580EX ne serait pas utilisable ?
Merci pour cet avis intéressant et pratique ! Donc à f 5.6 à 400 ISO, c'est possible et devrait rester correct. Je me demande si le flash 580EX ne serait pas utilisable ?
Je suis allé un peut vite et j'ai oublié de mettre que c'est un objectif avec stabilisation et donc que sans stabilisation à f5.6 et 800 ou 1600 tu ne devrais pas avoir de problème. Sans stabilisation à 480mm j'arrivais à tomber à 1/250 et 1/125 sans problème et sans déchet dû au flou de bougé avec un monopode. Par contre, je ne me passe plus de la stabilisation pour aller faire des photos en sous-bois. Et si je pouvais monter à 1600 ISO j'en serai encore plus ravi ; mais raisonnablement je m'arrête à 400 ISO.
Bonnes photos
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Merci pour cet avis intéressant et pratique ! Donc à f 5.6 à 400 ISO,
c'est possible et
devrait rester correct. Je me demande si le flash 580EX ne serait pas
utilisable ?
Je suis allé un peut vite et j'ai oublié de mettre que c'est un objectif
avec stabilisation et donc que sans stabilisation à f5.6 et 800 ou 1600 tu
ne devrais pas avoir de problème. Sans stabilisation à 480mm j'arrivais à
tomber à 1/250 et 1/125 sans problème et sans déchet dû au flou de bougé
avec un monopode. Par contre, je ne me passe plus de la stabilisation pour
aller faire des photos en sous-bois. Et si je pouvais monter à 1600 ISO
j'en serai encore plus ravi ; mais raisonnablement je m'arrête à 400 ISO.
Bonnes photos
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Merci pour cet avis intéressant et pratique ! Donc à f 5.6 à 400 ISO, c'est possible et devrait rester correct. Je me demande si le flash 580EX ne serait pas utilisable ?
Je suis allé un peut vite et j'ai oublié de mettre que c'est un objectif avec stabilisation et donc que sans stabilisation à f5.6 et 800 ou 1600 tu ne devrais pas avoir de problème. Sans stabilisation à 480mm j'arrivais à tomber à 1/250 et 1/125 sans problème et sans déchet dû au flou de bougé avec un monopode. Par contre, je ne me passe plus de la stabilisation pour aller faire des photos en sous-bois. Et si je pouvais monter à 1600 ISO j'en serai encore plus ravi ; mais raisonnablement je m'arrête à 400 ISO.
Bonnes photos
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
st.pichard
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est principalement les piafs, donc avantage au Canon.
Ce type d'objectif me semble quand même insuffisant pour les oiseaux (je pense aux petits gabarits), tu seras déçu du piqué à 300mm. J'ai goûté au Canon 100-400 L, et c'est un autre monde ! (le prix aussi :-( ) Voir mes piafs ;-)
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est
principalement les piafs, donc
avantage au Canon.
Ce type d'objectif me semble quand même insuffisant pour les oiseaux (je
pense aux petits gabarits), tu seras déçu du piqué à 300mm.
J'ai goûté au Canon 100-400 L, et c'est un autre monde ! (le prix aussi
:-( )
Voir mes piafs ;-)
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est principalement les piafs, donc avantage au Canon.
Ce type d'objectif me semble quand même insuffisant pour les oiseaux (je pense aux petits gabarits), tu seras déçu du piqué à 300mm. J'ai goûté au Canon 100-400 L, et c'est un autre monde ! (le prix aussi :-( ) Voir mes piafs ;-)
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est principalement les piafs, donc avantage au Canon.
Ce type d'objectif me semble quand même insuffisant pour les oiseaux (je pense aux petits gabarits), tu seras déçu du piqué à 300mm. J'ai goûté au Canon 100-400 L, et c'est un autre monde ! (le prix aussi :-( ) Voir mes piafs ;-)
Ils sont beaux tes piafs. Un peu trop centrés à mon goût. Un 300 cela fait quand même un 480 !
Il faudra que je m'en contente car le 100-400, c'est trop pour mes moyens, en ce moment...
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est
principalement les piafs, donc
avantage au Canon.
Ce type d'objectif me semble quand même insuffisant pour les oiseaux (je
pense aux petits gabarits), tu seras déçu du piqué à 300mm.
J'ai goûté au Canon 100-400 L, et c'est un autre monde ! (le prix aussi
:-( )
Voir mes piafs ;-)
Ils sont beaux tes piafs. Un peu trop centrés à mon goût. Un 300 cela
fait quand même un 480 !
Il faudra que je m'en contente car le 100-400, c'est trop pour mes
moyens, en ce moment...
Bien, cela ne me permet pas encore de décider car le but est principalement les piafs, donc avantage au Canon.
Ce type d'objectif me semble quand même insuffisant pour les oiseaux (je pense aux petits gabarits), tu seras déçu du piqué à 300mm. J'ai goûté au Canon 100-400 L, et c'est un autre monde ! (le prix aussi :-( ) Voir mes piafs ;-)
Ils sont beaux tes piafs. Un peu trop centrés à mon goût. Un 300 cela fait quand même un 480 !
Il faudra que je m'en contente car le 100-400, c'est trop pour mes moyens, en ce moment...
j'ai eu les deux en main, et je te conseil de prendre le Sigma :
Attention, pour le sigma, il y a plusieurs verions dispo, et prends donc bien (si c'est ton choix final...) la version "APO Macro SUPER II " (avec un liseret rouge au niveau du filtre), car seul cette version est meilleure que le canon. Tu perds effectivement l'USM par rapport au Canon, mais si tu fais beaucoup d'oiseaux, tu adoptera probablement la mise au point manuelle (pour éviter des recherches longues de l'usm...). Le sigma supporte également mieux les doubleurs de focale.
Pour info, j'ai même revendu mon Sigma Apo Macro super II pour me tourner vers le tamron LF 70-300 marco 1:2. Il est légèrement meilleur que le sigma dans le piqué et dans l'abération Chromatique, et est un chouia plus solide avec moins de jeu dans les bagues.
Pour info, j'ai également un MTO 1000 mm à mirroir, et j'ai le 100-400 IS en commande (après beaucoup de sacrifices et d'économie) mais je pense garde le Tamron pour le poid et la fonction Marco.
ciao
salut et bonne chasse "Guy" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Des avis, car je m'y pomme un peu dans la gamme Canon ?
j'ai eu les deux en main, et je te conseil de prendre le Sigma :
Attention, pour le sigma, il y a plusieurs verions dispo, et prends donc
bien (si c'est ton choix final...) la version "APO Macro SUPER II " (avec
un liseret rouge au niveau du filtre), car seul cette version est meilleure
que le canon. Tu perds effectivement l'USM par rapport au Canon, mais si tu
fais beaucoup d'oiseaux, tu adoptera probablement la mise au point manuelle
(pour éviter des recherches longues de l'usm...). Le sigma supporte
également mieux les doubleurs de focale.
Pour info, j'ai même revendu mon Sigma Apo Macro super II pour me tourner
vers le tamron LF 70-300 marco 1:2. Il est légèrement meilleur que le sigma
dans le piqué et dans l'abération Chromatique, et est un chouia plus solide
avec moins de jeu dans les bagues.
Pour info, j'ai également un MTO 1000 mm à mirroir, et j'ai le 100-400 IS en
commande (après beaucoup de sacrifices et d'économie) mais je pense garde le
Tamron pour le poid et la fonction Marco.
ciao
salut et bonne chasse
"Guy" <allphotos@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.c1c37d54902939d0.25589@free.fr...
Bonjour,
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le
site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Des avis, car je m'y pomme un peu dans la gamme Canon ?
j'ai eu les deux en main, et je te conseil de prendre le Sigma :
Attention, pour le sigma, il y a plusieurs verions dispo, et prends donc bien (si c'est ton choix final...) la version "APO Macro SUPER II " (avec un liseret rouge au niveau du filtre), car seul cette version est meilleure que le canon. Tu perds effectivement l'USM par rapport au Canon, mais si tu fais beaucoup d'oiseaux, tu adoptera probablement la mise au point manuelle (pour éviter des recherches longues de l'usm...). Le sigma supporte également mieux les doubleurs de focale.
Pour info, j'ai même revendu mon Sigma Apo Macro super II pour me tourner vers le tamron LF 70-300 marco 1:2. Il est légèrement meilleur que le sigma dans le piqué et dans l'abération Chromatique, et est un chouia plus solide avec moins de jeu dans les bagues.
Pour info, j'ai également un MTO 1000 mm à mirroir, et j'ai le 100-400 IS en commande (après beaucoup de sacrifices et d'économie) mais je pense garde le Tamron pour le poid et la fonction Marco.
ciao
salut et bonne chasse "Guy" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Des avis, car je m'y pomme un peu dans la gamme Canon ?
j'ai eu les deux en main, et je te conseil de prendre le Sigma :
Attention, pour le sigma, il y a plusieurs verions dispo, et prends donc bien (si c'est ton choix final...) la version "APO Macro SUPER II " (avec un liseret rouge au niveau du filtre), car seul cette version est meilleure que le canon. Tu perds effectivement l'USM par rapport au Canon, mais si tu fais beaucoup d'oiseaux, tu adoptera probablement la mise au point manuelle (pour éviter des recherches longues de l'usm...). Le sigma supporte également mieux les doubleurs de focale.
Pour info, j'ai même revendu mon Sigma Apo Macro super II pour me tourner vers le tamron LF 70-300 marco 1:2. Il est légèrement meilleur que le sigma dans le piqué et dans l'abération Chromatique, et est un chouia plus solide avec moins de jeu dans les bagues.
Pour info, j'ai également un MTO 1000 mm à mirroir, et j'ai le 100-400 IS en commande (après beaucoup de sacrifices et d'économie) mais je pense garde le Tamron pour le poid et la fonction Marco.
ciao
salut et bonne chasse "Guy" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Des avis, car je m'y pomme un peu dans la gamme Canon ?
j'ai eu les deux en main, et je te conseil de prendre le Sigma :
Attention, pour le sigma, il y a plusieurs verions dispo, et prends donc bien
(si c'est ton choix final...) la version "APO Macro SUPER II " (avec un
liseret rouge au niveau du filtre), car seul cette version est meilleure que
le canon. Tu perds effectivement l'USM par rapport au Canon, mais si tu fais
beaucoup d'oiseaux, tu adoptera probablement la mise au point manuelle (pour
éviter des recherches longues de l'usm...). Le sigma supporte également mieux
les doubleurs de focale.
Pour info, j'ai même revendu mon Sigma Apo Macro super II pour me tourner
vers le tamron LF 70-300 marco 1:2. Il est légèrement meilleur que le sigma
dans le piqué et dans l'abération Chromatique, et est un chouia plus solide
avec moins de jeu dans les bagues.
Pour info, j'ai également un MTO 1000 mm à mirroir, et j'ai le 100-400 IS en
commande (après beaucoup de sacrifices et d'économie) mais je pense garde le
Tamron pour le poid et la fonction Marco.
ciao
salut et bonne chasse
"Guy" <allphotos@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.c1c37d54902939d0.25589@free.fr...
Bonjour,
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le
site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Des avis, car je m'y pomme un peu dans la gamme Canon ?
j'ai eu les deux en main, et je te conseil de prendre le Sigma :
Attention, pour le sigma, il y a plusieurs verions dispo, et prends donc bien (si c'est ton choix final...) la version "APO Macro SUPER II " (avec un liseret rouge au niveau du filtre), car seul cette version est meilleure que le canon. Tu perds effectivement l'USM par rapport au Canon, mais si tu fais beaucoup d'oiseaux, tu adoptera probablement la mise au point manuelle (pour éviter des recherches longues de l'usm...). Le sigma supporte également mieux les doubleurs de focale.
Pour info, j'ai même revendu mon Sigma Apo Macro super II pour me tourner vers le tamron LF 70-300 marco 1:2. Il est légèrement meilleur que le sigma dans le piqué et dans l'abération Chromatique, et est un chouia plus solide avec moins de jeu dans les bagues.
Pour info, j'ai également un MTO 1000 mm à mirroir, et j'ai le 100-400 IS en commande (après beaucoup de sacrifices et d'économie) mais je pense garde le Tamron pour le poid et la fonction Marco.
ciao
salut et bonne chasse "Guy" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Vu d'excellents avis sur le Zoom Canon EF 75-300 mm f:4-5.6 III USM sur le site de la FNAC.
J'hésite entre ce zoom et le Sigma à peu près au même prix.
Il sera accouplé avec le Canon 350 D en complément du 18-55 II de base.
Des avis, car je m'y pomme un peu dans la gamme Canon ?
