Demande aux utilisateurs de ce zoom : degré de satisfaction, qualités,
défauts.
Je ne trouve que peu d'éléments le concernant; Chasseurs d'images a fait
un test mais assez peu explicite. Par ailleurs certains trouvent
l'autofocus assez lent.
Je l'envisage en complément d'un D90 avec 16-85.
Il y a aussi les nikkor et Tamron 70-300 mais ils sont plus chers et
...plus lourds.
Utilisation : notamment photos d'oiseaux mais ce n'est pas ma principale
occupation en matière photographique.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
François
Le 24/03/2011 21:19, JMR a écrit :
Demande aux utilisateurs de ce zoom : degré de satisfaction, qualités, défauts.
Je l'ai choisi non seulement pour le prix, mais aussi pour son encombrement réduit. Il tient (de justesse) dans l'étui que j'utilise. Je crois me souvenir que l'ouverture est la même à 300 mm, et que l'un a la même ouverture à 55 mm que l'autre à 70, ce qui veut dire que le 55-300 est un peu moins lumineux à des grossissements faibles ou intermédiaires.
Ne l'ayant que depuis peu, je n'ai pas assez de recul pour dire si c'est un bon ou un mauvais objectif, et je n'ai de plus jamais utilisé d'autre téléobjectif, mais j'apprécie l'efficacité du stabilisateur.
-- François
Le 24/03/2011 21:19, JMR a écrit :
Demande aux utilisateurs de ce zoom : degré de satisfaction, qualités,
défauts.
Je l'ai choisi non seulement pour le prix, mais aussi pour son
encombrement réduit. Il tient (de justesse) dans l'étui que j'utilise.
Je crois me souvenir que l'ouverture est la même à 300 mm, et que l'un a
la même ouverture à 55 mm que l'autre à 70, ce qui veut dire que le
55-300 est un peu moins lumineux à des grossissements faibles ou
intermédiaires.
Ne l'ayant que depuis peu, je n'ai pas assez de recul pour dire si c'est
un bon ou un mauvais objectif, et je n'ai de plus jamais utilisé d'autre
téléobjectif, mais j'apprécie l'efficacité du stabilisateur.
Demande aux utilisateurs de ce zoom : degré de satisfaction, qualités, défauts.
Je l'ai choisi non seulement pour le prix, mais aussi pour son encombrement réduit. Il tient (de justesse) dans l'étui que j'utilise. Je crois me souvenir que l'ouverture est la même à 300 mm, et que l'un a la même ouverture à 55 mm que l'autre à 70, ce qui veut dire que le 55-300 est un peu moins lumineux à des grossissements faibles ou intermédiaires.
Ne l'ayant que depuis peu, je n'ai pas assez de recul pour dire si c'est un bon ou un mauvais objectif, et je n'ai de plus jamais utilisé d'autre téléobjectif, mais j'apprécie l'efficacité du stabilisateur.
-- François
Jean-Pierre Roche
Le 24/03/2011 21:19, JMR a écrit :
Bonsoir,
Demande aux utilisateurs de ce zoom : degré de satisfaction, qualités, défauts. Je ne trouve que peu d'éléments le concernant; Chasseurs d'images a fait un test mais assez peu explicite. Par ailleurs certains trouvent l'autofocus assez lent.
C'est une optique avec des focales déjà élevées et elle ne coûte pas une fortune... Tout dépend de l'expérience des utilisateurs pour la pertinence de leurs avis !
Je l'envisage en complément d'un D90 avec 16-85. Il y a aussi les nikkor et Tamron 70-300 mais ils sont plus chers et ...plus lourds.
Normal : ils couvrent le plein format... Le 55-300 est une optique DX. Sinon pas essayé donc pas d'avis...
Utilisation : notamment photos d'oiseaux mais ce n'est pas ma principale occupation en matière photographique.
Pour les oiseaux ça risque d'être un peu court... Enfin tout dépend quelle sorte d'oiseaux et dans quelles conditions.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 24/03/2011 21:19, JMR a écrit :
Bonsoir,
Demande aux utilisateurs de ce zoom : degré de satisfaction,
qualités, défauts.
Je ne trouve que peu d'éléments le concernant; Chasseurs
d'images a fait un test mais assez peu explicite. Par
ailleurs certains trouvent l'autofocus assez lent.
C'est une optique avec des focales déjà élevées et elle ne
coûte pas une fortune... Tout dépend de l'expérience des
utilisateurs pour la pertinence de leurs avis !
Je l'envisage en complément d'un D90 avec 16-85.
Il y a aussi les nikkor et Tamron 70-300 mais ils sont plus
chers et ...plus lourds.
Normal : ils couvrent le plein format... Le 55-300 est une
optique DX. Sinon pas essayé donc pas d'avis...
Utilisation : notamment photos d'oiseaux mais ce n'est pas
ma principale occupation en matière photographique.
Pour les oiseaux ça risque d'être un peu court... Enfin tout
dépend quelle sorte d'oiseaux et dans quelles conditions.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Demande aux utilisateurs de ce zoom : degré de satisfaction, qualités, défauts. Je ne trouve que peu d'éléments le concernant; Chasseurs d'images a fait un test mais assez peu explicite. Par ailleurs certains trouvent l'autofocus assez lent.
C'est une optique avec des focales déjà élevées et elle ne coûte pas une fortune... Tout dépend de l'expérience des utilisateurs pour la pertinence de leurs avis !
Je l'envisage en complément d'un D90 avec 16-85. Il y a aussi les nikkor et Tamron 70-300 mais ils sont plus chers et ...plus lourds.
Normal : ils couvrent le plein format... Le 55-300 est une optique DX. Sinon pas essayé donc pas d'avis...
Utilisation : notamment photos d'oiseaux mais ce n'est pas ma principale occupation en matière photographique.
Pour les oiseaux ça risque d'être un peu court... Enfin tout dépend quelle sorte d'oiseaux et dans quelles conditions.
