je lis, ici ou là des infos qui tendent à faire penser que
Zope+Plone c'est heu .... lourd....
J'ai moi même essayer d'y voir un peu clair dans tout çà en installant
sur mon win xp Zope+plone ....
J'avoue que l'avalanche d'option, de cases (moi çà va il m'en manque
plein) à cocher, me laisse septique....
Qu'en pensez vous ?
* Pour un "simple" CMS de base facilement mis à jour .... est-ce
v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
* Si j'ai en projet un site avec une structure simplicime
(entete et trois colonnes) est v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
je m'interoge.... si vous avez des arguments non "troliens" se serait
sympa....
je lis, ici ou là des infos qui tendent à faire penser que Zope+Plone c'est heu .... lourd....
Tout dépend des besoins. ZOPE c'est un serveur d'apps, PLONE plus qu'un simple CMS... qu'on peut difficilement comparer à SPIP & Cie.
J'ai moi même essayer d'y voir un peu clair dans tout çà en installant sur mon win xp Zope+plone ....
J'avoue que l'avalanche d'option, de cases (moi çà va il m'en manque plein) à cocher, me laisse septique....
L'éternel guéguerre entre richesse des fonctionnalités et simplicité. À mon avis l'idéal est un outil accessible et très simple à utiliser, mais qu'on peut bidouiller si besoin. D'après une conf présentant ZOPE + Plone à laquelle j'avais assisté, ces deux technos semblaient plutôt bien suivre cette dernière logique... le meilleur des deux mondes.
* Pour un "simple" CMS de base facilement mis à jour .... est-ce v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Je dirai non car c'est un peu comme de vouloir défoncer une porte ouverte... Après l'avantage c'est qu'en optant pour des technos aussi puissantes, tu pourras toujours faire plus alors que tu seras forcément limité par un "simple CMS" comme SPIP & Cie. Vraiment ça dépend de ce que tu veux faire.
* Si j'ai en projet un site avec une structure simplicime (entete et trois colonnes) est v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Euhhhhhhh... lire l'article "mise en page sur 3 colonnes avec XHTML/CSS" de Openweb ?
Vous reprendrez bien un peu de Finntroll ? :D
Alfred Wallace wrote:
je lis, ici ou là des infos qui tendent à faire penser que
Zope+Plone c'est heu .... lourd....
Tout dépend des besoins. ZOPE c'est un serveur d'apps, PLONE plus qu'un
simple CMS... qu'on peut difficilement comparer à SPIP & Cie.
J'ai moi même essayer d'y voir un peu clair dans tout çà en installant
sur mon win xp Zope+plone ....
J'avoue que l'avalanche d'option, de cases (moi çà va il m'en manque
plein) à cocher, me laisse septique....
L'éternel guéguerre entre richesse des fonctionnalités et simplicité. À mon
avis l'idéal est un outil accessible et très simple à utiliser, mais qu'on
peut bidouiller si besoin. D'après une conf présentant ZOPE + Plone à
laquelle j'avais assisté, ces deux technos semblaient plutôt bien suivre
cette dernière logique... le meilleur des deux mondes.
* Pour un "simple" CMS de base facilement mis à jour .... est-ce
v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Je dirai non car c'est un peu comme de vouloir défoncer une porte ouverte...
Après l'avantage c'est qu'en optant pour des technos aussi puissantes, tu
pourras toujours faire plus alors que tu seras forcément limité par un
"simple CMS" comme SPIP & Cie. Vraiment ça dépend de ce que tu veux faire.
* Si j'ai en projet un site avec une structure simplicime
(entete et trois colonnes) est v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Euhhhhhhh... lire l'article "mise en page sur 3 colonnes avec XHTML/CSS" de
Openweb ?
je lis, ici ou là des infos qui tendent à faire penser que Zope+Plone c'est heu .... lourd....
Tout dépend des besoins. ZOPE c'est un serveur d'apps, PLONE plus qu'un simple CMS... qu'on peut difficilement comparer à SPIP & Cie.
J'ai moi même essayer d'y voir un peu clair dans tout çà en installant sur mon win xp Zope+plone ....
J'avoue que l'avalanche d'option, de cases (moi çà va il m'en manque plein) à cocher, me laisse septique....
L'éternel guéguerre entre richesse des fonctionnalités et simplicité. À mon avis l'idéal est un outil accessible et très simple à utiliser, mais qu'on peut bidouiller si besoin. D'après une conf présentant ZOPE + Plone à laquelle j'avais assisté, ces deux technos semblaient plutôt bien suivre cette dernière logique... le meilleur des deux mondes.
* Pour un "simple" CMS de base facilement mis à jour .... est-ce v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Je dirai non car c'est un peu comme de vouloir défoncer une porte ouverte... Après l'avantage c'est qu'en optant pour des technos aussi puissantes, tu pourras toujours faire plus alors que tu seras forcément limité par un "simple CMS" comme SPIP & Cie. Vraiment ça dépend de ce que tu veux faire.
* Si j'ai en projet un site avec une structure simplicime (entete et trois colonnes) est v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Euhhhhhhh... lire l'article "mise en page sur 3 colonnes avec XHTML/CSS" de Openweb ?
Vous reprendrez bien un peu de Finntroll ? :D
Bruno Desthuilliers
On Mon, 05 Jun 2006 18:18:24 +0200, Alfred Wallace wrote:
Qu'en pensez vous ?
(snip)
Personnellement, j'ai toujours souri quand je vois quelqu'un avec un "petit" projet rechercher l'optimisation en performance.
Personnellement, j'ai toujours pleuré quand je vois un site mettre plus d'une minute à générer un contenu qui pourrait l'être en quelques secondes.
Pour moi, mais c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect.
Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une usine à gaz.
Un gros non plus d'ailleurs.
On Mon, 05 Jun 2006 18:18:24 +0200, Alfred Wallace wrote:
Qu'en pensez vous ?
(snip)
Personnellement, j'ai toujours souri quand je vois quelqu'un avec un
"petit" projet rechercher l'optimisation en performance.
Personnellement, j'ai toujours pleuré quand je vois un site mettre plus
d'une minute à générer un contenu qui pourrait l'être en quelques secondes.
Pour moi, mais
c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect.
Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une
usine à gaz.
Avec Zope et/ou Plone, on parle plus facilement de tonne-octets, que de kilo-octets.
L'anti optimisation est une spécialité des développeurs Zope qu'ils défendent à corps et à cris.
Zope, ou CMF ?
Bruno Desthuilliers
Alfred Wallace wrote:
(snip)
* Pour un "simple" CMS de base facilement mis à jour .... est-ce v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Je dirai non car c'est un peu comme de vouloir défoncer une porte ouverte... Après l'avantage c'est qu'en optant pour des technos aussi puissantes, tu pourras toujours faire plus alors que tu seras forcément limité par un "simple CMS" comme SPIP & Cie.
<hs> Tu ne devrais pas sous-estimer Spip (je me permets de le dire, car c'est une erreur que j'ai moi-même commise). Malgré ses défauts (essentiellement, une architecture un peu monolithique - et encore, c'est en train de changer), c'est un très bon produit, et ce qu'on peut en faire en creusant un peu est surprenant en comparaison de la simplicité apparente. </hs>
Alfred Wallace wrote:
(snip)
* Pour un "simple" CMS de base facilement mis à jour .... est-ce
v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Je dirai non car c'est un peu comme de vouloir défoncer une porte ouverte...
Après l'avantage c'est qu'en optant pour des technos aussi puissantes, tu
pourras toujours faire plus alors que tu seras forcément limité par un
"simple CMS" comme SPIP & Cie.
<hs>
Tu ne devrais pas sous-estimer Spip (je me permets de le dire, car c'est
une erreur que j'ai moi-même commise). Malgré ses défauts
(essentiellement, une architecture un peu monolithique - et encore,
c'est en train de changer), c'est un très bon produit, et ce qu'on peut
en faire en creusant un peu est surprenant en comparaison de la
simplicité apparente.
</hs>
* Pour un "simple" CMS de base facilement mis à jour .... est-ce v-r-a-i-m-e-n-t une solution ???
Je dirai non car c'est un peu comme de vouloir défoncer une porte ouverte... Après l'avantage c'est qu'en optant pour des technos aussi puissantes, tu pourras toujours faire plus alors que tu seras forcément limité par un "simple CMS" comme SPIP & Cie.
<hs> Tu ne devrais pas sous-estimer Spip (je me permets de le dire, car c'est une erreur que j'ai moi-même commise). Malgré ses défauts (essentiellement, une architecture un peu monolithique - et encore, c'est en train de changer), c'est un très bon produit, et ce qu'on peut en faire en creusant un peu est surprenant en comparaison de la simplicité apparente. </hs>
Encolpe Degoute
Bonsoir !
Avec Zope et/ou Plone, on parle plus facilement de tonne-octets, que de kilo-octets.
L'anti optimisation est une spécialité des développeurs Zope qu'ils défendent à corps et à cris.
Zope, ou CMF ?
Les deux mon captaine. Il n'y a qu'à voir comment certains s'accrochent à CMF alors que ses fonctionnalités ont été recodées dans Zope3
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Bonsoir !
Avec Zope et/ou Plone, on parle plus facilement de tonne-octets, que de
kilo-octets.
L'anti optimisation est une spécialité des développeurs Zope qu'ils
défendent à
corps et à cris.
Zope, ou CMF ?
Les deux mon captaine.
Il n'y a qu'à voir comment certains s'accrochent à CMF alors que ses
fonctionnalités ont été recodées dans Zope3
--
Encolpe DEGOUTE
http://encolpe.degoute.free.fr/
Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Avec Zope et/ou Plone, on parle plus facilement de tonne-octets, que de kilo-octets.
L'anti optimisation est une spécialité des développeurs Zope qu'ils défendent à corps et à cris.
Zope, ou CMF ?
Les deux mon captaine. Il n'y a qu'à voir comment certains s'accrochent à CMF alors que ses fonctionnalités ont été recodées dans Zope3
-- Encolpe DEGOUTE http://encolpe.degoute.free.fr/ Logiciels libres, hockey sur glace et autres activités cérébrales
Mihamina Rakotomandimby
On Tue, 13 Jun 2006 04:03:10 +0200, Bruno Desthuilliers wrote:
Pour moi, mais c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect. Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une
usine à gaz.
La limite d'usine à gaz n'est pas claire. Si on va appeler usine à gaz tout ce qui a des fonctionalités audela des besoins,...
Un gros non plus d'ailleurs.
Un gros a besoin de tenue en charge (je suppose, mais je n'ai pas encire géré de "gros" projets) Sur la ML Zope, j'ai vu passer un bon troll sur Zope vs Java/J-machin-truc. Il me semblait que les défenseurs de Zope affirment que la tenue en charge de ZOpe est excellente (même avec CMF et quelquechose en plus), surtout sur les Zope 3 et les quelques derniers Zope 2 (2.9 et compagnie). Si un outil léger pouvait tenir la charge, c'est vraiment bête de la part des concepteurs d'usine à gaz d'avoir alourdi volontairement les choses.
Un autre (contre-?)exemple de lourd vs léger: J'ai cru lire quelquepart que free.fr allait passer d'apache à lighttpd pour l'hébergement des pages persos. Vu la quantité de sites hébergé et la charge de la chose, je me demande comment ça va se passer...
On Tue, 13 Jun 2006 04:03:10 +0200, Bruno Desthuilliers wrote:
Pour moi, mais
c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect.
Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une
usine à gaz.
La limite d'usine à gaz n'est pas claire.
Si on va appeler usine à gaz tout ce qui a des fonctionalités audela des
besoins,...
Un gros non plus d'ailleurs.
Un gros a besoin de tenue en charge (je suppose, mais je n'ai pas encire
géré de "gros" projets)
Sur la ML Zope, j'ai vu passer un bon troll sur
Zope vs Java/J-machin-truc. Il me semblait que les défenseurs de Zope
affirment que la tenue en charge de ZOpe est excellente (même avec CMF et
quelquechose en plus), surtout sur les Zope 3 et les quelques derniers
Zope 2 (2.9 et compagnie).
Si un outil léger pouvait tenir la charge, c'est vraiment bête de la part
des concepteurs d'usine à gaz d'avoir alourdi volontairement les choses.
Un autre (contre-?)exemple de lourd vs léger:
J'ai cru lire quelquepart que free.fr allait passer d'apache à lighttpd
pour l'hébergement des pages persos.
Vu la quantité de sites hébergé et la charge de la chose, je me demande
comment ça va se passer...
On Tue, 13 Jun 2006 04:03:10 +0200, Bruno Desthuilliers wrote:
Pour moi, mais c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect. Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une
usine à gaz.
La limite d'usine à gaz n'est pas claire. Si on va appeler usine à gaz tout ce qui a des fonctionalités audela des besoins,...
Un gros non plus d'ailleurs.
Un gros a besoin de tenue en charge (je suppose, mais je n'ai pas encire géré de "gros" projets) Sur la ML Zope, j'ai vu passer un bon troll sur Zope vs Java/J-machin-truc. Il me semblait que les défenseurs de Zope affirment que la tenue en charge de ZOpe est excellente (même avec CMF et quelquechose en plus), surtout sur les Zope 3 et les quelques derniers Zope 2 (2.9 et compagnie). Si un outil léger pouvait tenir la charge, c'est vraiment bête de la part des concepteurs d'usine à gaz d'avoir alourdi volontairement les choses.
Un autre (contre-?)exemple de lourd vs léger: J'ai cru lire quelquepart que free.fr allait passer d'apache à lighttpd pour l'hébergement des pages persos. Vu la quantité de sites hébergé et la charge de la chose, je me demande comment ça va se passer...
bruno at modulix
Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Tue, 13 Jun 2006 04:03:10 +0200, Bruno Desthuilliers wrote:
Pour moi, mais c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect.
Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une usine à gaz.
La limite d'usine à gaz n'est pas claire.
Tout ce qui est inutilement compliqué et lourd. Le "inutilement" se définissant tant relativement (aux besoins effectifs) qu'absolument. Et, accessoirement, "compliqué" étant compris comme différent de "complexe".
Si on va appeler usine à gaz tout ce qui a des fonctionalités audela des besoins,...
YAGNI, KISS, et toute cette sorte de considérations. Si le coût d'une fonctionnalité inutile tend vers zéro, ce n'est pas un problème - mais c'est rarement le cas. Si par contre une 'fonctionnalité' coûte cher qu'on l'utilise ou non, qu'elle n'est pas optionelle, et qu'en plus elle complique systématiquement la tâche de l'utilisateur et/ou du développeur alors qu'elle n'est à peu près jamais utilisée dans la pratique, alors c'est sans équivoque : on a une usine à gaz.
Un gros non plus d'ailleurs.
Un gros a besoin de tenue en charge (je suppose, mais je n'ai pas encire géré de "gros" projets)
Le problème de la tenue lors d'une montée en charge est quelque peu indépendant de la "taille" du projet. Une appli web par ailleurs complexe (d'un point de vue fonctionnel, ce qui impacte généralement l'implémentation) peut être destinée à n'être utilisée que part un petit groupe d'utilisateurs dans le cadre d'un intranet. De même, une appli destinée à alimenter un site très grand public peut être fonctionnellement très simple et très peu gourmande en ressources.
Sur la ML Zope, j'ai vu passer un bon troll sur Zope vs Java/J-machin-truc. Il me semblait que les défenseurs de Zope affirment que la tenue en charge de ZOpe est excellente
T'a déjà vu un poissonier dire que son poisson était pas frais ?-)
Ceci étant, Zope *sans* CMF tient à peu près la route du point de vue temps de réponse - mais avec une consomation en ressource franchement conséquente.
(même avec CMF et quelquechose en plus),
Honnêtement, j'attend de voir une appli CMF avec des temps de réponse ne serait-ce que tolérables. Même en local, sur une machine peu sollicitée, un Plone ou un CPS "out of the box" sont lents. Ce qui, vu la quantité invraisemblable de traitements nécessaires, est relativement compréhensible.
Si un outil léger pouvait tenir la charge,
D'une manière générale, plus un programme est léger (code simple, faible consommation en ressources), mieux il tient la montée en charge.
c'est vraiment bête de la part des concepteurs d'usine à gaz d'avoir alourdi volontairement les choses.
Je ne te le fais pas dire.
Un autre (contre-?)exemple de lourd vs léger: J'ai cru lire quelquepart que free.fr allait passer d'apache à lighttpd pour l'hébergement des pages persos. Vu la quantité de sites hébergé et la charge de la chose, je me demande comment ça va se passer...
A ton avis, pourquoi envisagent-ils cette migration ? Apache est un bon serveur, mais il a plus été conçu pour la robustesse et l'extensibilité que pour un rapport perfs/consommation optimal.
-- bruno desthuilliers python -c "print '@'.join(['.'.join([w[::-1] for w in p.split('.')]) for p in ''.split('@')])"
Mihamina Rakotomandimby wrote:
On Tue, 13 Jun 2006 04:03:10 +0200, Bruno Desthuilliers wrote:
Pour moi, mais
c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect.
Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une
usine à gaz.
La limite d'usine à gaz n'est pas claire.
Tout ce qui est inutilement compliqué et lourd. Le "inutilement" se
définissant tant relativement (aux besoins effectifs) qu'absolument. Et,
accessoirement, "compliqué" étant compris comme différent de "complexe".
Si on va appeler usine à gaz tout ce qui a des fonctionalités audela des
besoins,...
YAGNI, KISS, et toute cette sorte de considérations. Si le coût d'une
fonctionnalité inutile tend vers zéro, ce n'est pas un problème - mais
c'est rarement le cas. Si par contre une 'fonctionnalité' coûte cher
qu'on l'utilise ou non, qu'elle n'est pas optionelle, et qu'en plus elle
complique systématiquement la tâche de l'utilisateur et/ou du
développeur alors qu'elle n'est à peu près jamais utilisée dans la
pratique, alors c'est sans équivoque : on a une usine à gaz.
Un gros non plus d'ailleurs.
Un gros a besoin de tenue en charge (je suppose, mais je n'ai pas encire
géré de "gros" projets)
Le problème de la tenue lors d'une montée en charge est quelque peu
indépendant de la "taille" du projet. Une appli web par ailleurs
complexe (d'un point de vue fonctionnel, ce qui impacte généralement
l'implémentation) peut être destinée à n'être utilisée que part un petit
groupe d'utilisateurs dans le cadre d'un intranet. De même, une appli
destinée à alimenter un site très grand public peut être
fonctionnellement très simple et très peu gourmande en ressources.
Sur la ML Zope, j'ai vu passer un bon troll sur
Zope vs Java/J-machin-truc. Il me semblait que les défenseurs de Zope
affirment que la tenue en charge de ZOpe est excellente
T'a déjà vu un poissonier dire que son poisson était pas frais ?-)
Ceci étant, Zope *sans* CMF tient à peu près la route du point de vue
temps de réponse - mais avec une consomation en ressource franchement
conséquente.
(même avec CMF et
quelquechose en plus),
Honnêtement, j'attend de voir une appli CMF avec des temps de réponse ne
serait-ce que tolérables. Même en local, sur une machine peu sollicitée,
un Plone ou un CPS "out of the box" sont lents. Ce qui, vu la quantité
invraisemblable de traitements nécessaires, est relativement
compréhensible.
Si un outil léger pouvait tenir la charge,
D'une manière générale, plus un programme est léger (code simple, faible
consommation en ressources), mieux il tient la montée en charge.
c'est vraiment bête de la part
des concepteurs d'usine à gaz d'avoir alourdi volontairement les choses.
Je ne te le fais pas dire.
Un autre (contre-?)exemple de lourd vs léger:
J'ai cru lire quelquepart que free.fr allait passer d'apache à lighttpd
pour l'hébergement des pages persos.
Vu la quantité de sites hébergé et la charge de la chose, je me demande
comment ça va se passer...
A ton avis, pourquoi envisagent-ils cette migration ? Apache est un bon
serveur, mais il a plus été conçu pour la robustesse et l'extensibilité
que pour un rapport perfs/consommation optimal.
--
bruno desthuilliers
python -c "print '@'.join(['.'.join([w[::-1] for w in p.split('.')]) for
p in 'onurb@xiludom.gro'.split('@')])"
On Tue, 13 Jun 2006 04:03:10 +0200, Bruno Desthuilliers wrote:
Pour moi, mais c'est personel, un petit projet n'a pas à se soucier de cet aspect.
Pour moi - mais c'est personnel - un petit projet n'a pas besoin d'une usine à gaz.
La limite d'usine à gaz n'est pas claire.
Tout ce qui est inutilement compliqué et lourd. Le "inutilement" se définissant tant relativement (aux besoins effectifs) qu'absolument. Et, accessoirement, "compliqué" étant compris comme différent de "complexe".
Si on va appeler usine à gaz tout ce qui a des fonctionalités audela des besoins,...
YAGNI, KISS, et toute cette sorte de considérations. Si le coût d'une fonctionnalité inutile tend vers zéro, ce n'est pas un problème - mais c'est rarement le cas. Si par contre une 'fonctionnalité' coûte cher qu'on l'utilise ou non, qu'elle n'est pas optionelle, et qu'en plus elle complique systématiquement la tâche de l'utilisateur et/ou du développeur alors qu'elle n'est à peu près jamais utilisée dans la pratique, alors c'est sans équivoque : on a une usine à gaz.
Un gros non plus d'ailleurs.
Un gros a besoin de tenue en charge (je suppose, mais je n'ai pas encire géré de "gros" projets)
Le problème de la tenue lors d'une montée en charge est quelque peu indépendant de la "taille" du projet. Une appli web par ailleurs complexe (d'un point de vue fonctionnel, ce qui impacte généralement l'implémentation) peut être destinée à n'être utilisée que part un petit groupe d'utilisateurs dans le cadre d'un intranet. De même, une appli destinée à alimenter un site très grand public peut être fonctionnellement très simple et très peu gourmande en ressources.
Sur la ML Zope, j'ai vu passer un bon troll sur Zope vs Java/J-machin-truc. Il me semblait que les défenseurs de Zope affirment que la tenue en charge de ZOpe est excellente
T'a déjà vu un poissonier dire que son poisson était pas frais ?-)
Ceci étant, Zope *sans* CMF tient à peu près la route du point de vue temps de réponse - mais avec une consomation en ressource franchement conséquente.
(même avec CMF et quelquechose en plus),
Honnêtement, j'attend de voir une appli CMF avec des temps de réponse ne serait-ce que tolérables. Même en local, sur une machine peu sollicitée, un Plone ou un CPS "out of the box" sont lents. Ce qui, vu la quantité invraisemblable de traitements nécessaires, est relativement compréhensible.
Si un outil léger pouvait tenir la charge,
D'une manière générale, plus un programme est léger (code simple, faible consommation en ressources), mieux il tient la montée en charge.
c'est vraiment bête de la part des concepteurs d'usine à gaz d'avoir alourdi volontairement les choses.
Je ne te le fais pas dire.
Un autre (contre-?)exemple de lourd vs léger: J'ai cru lire quelquepart que free.fr allait passer d'apache à lighttpd pour l'hébergement des pages persos. Vu la quantité de sites hébergé et la charge de la chose, je me demande comment ça va se passer...
A ton avis, pourquoi envisagent-ils cette migration ? Apache est un bon serveur, mais il a plus été conçu pour la robustesse et l'extensibilité que pour un rapport perfs/consommation optimal.
-- bruno desthuilliers python -c "print '@'.join(['.'.join([w[::-1] for w in p.split('.')]) for p in ''.split('@')])"
