Sécurité sur Zoom : le département de l'éducation de New York bannit l'application

Le par  |  7 commentaire(s)
Zoom

Taxée de ne pas être suffisamment sécurisée, l'application Zoom qui profite actuellement d'un grand succès se voit bannir des écoles de New York.

Depuis quelques semaines et la mise en confinement d'une partie du monde, les utilisateurs cherchent à compenser la distanciation physique par les applications de messagerie. Les services proposant des appels vidéo sont ainsi particulièrement prisés et l'application Zoom connait ainsi un vif succès, allant jusqu'à écraser Skype.

Pourtant, l'application est également particulièrement critiquée pour la légèreté avec laquelle elle traite la sécurité de ses applications et des données personnelles de ses usagers. L'application séduit, car elle permet de réaliser des appels vidéo jusqu'à 100 participants.

Zoom

Pour répondre aux critiques, Zoom avait déjà annoncé ne plus partager les données collectées auprès des utilisateurs avec le réseau Facebook, mais face aux différentes révélations sur les failles de sécurité, certaines instances ont tout simplement décidé de bannir l'application.

C'est le cas du Département de l'éducation de la ville de New York qui a décidé de ne plus recourir à Zoom pour préférer Microsoft Teams. Des enseignants continuent ainsi à dispenser des cours à distance via Microsoft Teams, tout comme certains personnels de l'éducation organisent des visioconférences pour continuer à travailler à distance.

Pour sa part, Zoom précis s'engager à fournir aux éducateurs les outils et ressources nécessaires à leurs besoins dans le cadre d'une plateforme sûre et sécurisée, la société indique continuer à dialoguer avec le département de l'éducation de New York pour apporter les corrections nécessaires au retour des enseignants vers son service.

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #2096121
C'est pas très amusant comme nouvelle.

Bien sûr c'est une licorne US, j'aurai préféré avoir une appli open source, mais bon, pour une fois que l'on a une application qui est vraiment supérieure technologiquement à celle des GAFAM. Il y a peut-être un peu de propagande de la part des autres éditeurs d'applications de téléconférence derrière tout cela.

A côté de cela, le host graph.francebook.com est une cellule cancéreuse d'internet, à bannir via les fichiers de hosts et sans que cela casse quoi que ce soit.
Le #2096128
yam103 a écrit :

C'est pas très amusant comme nouvelle.

Bien sûr c'est une licorne US, j'aurai préféré avoir une appli open source, mais bon, pour une fois que l'on a une application qui est vraiment supérieure technologiquement à celle des GAFAM. Il y a peut-être un peu de propagande de la part des autres éditeurs d'applications de téléconférence derrière tout cela.

A côté de cela, le host graph.francebook.com est une cellule cancéreuse d'internet, à bannir via les fichiers de hosts et sans que cela casse quoi que ce soit.


Tiens, lit la "propagande"
https://www.journaldunet.com/web-tech/guide-de-l-entreprise-digitale/1443796-zoom-des-milliers-de-videos-privees-disponibles-en-ligne/

(Merci Skynet)
Le #2096129
sansimportance a écrit :

yam103 a écrit :

C'est pas très amusant comme nouvelle.

Bien sûr c'est une licorne US, j'aurai préféré avoir une appli open source, mais bon, pour une fois que l'on a une application qui est vraiment supérieure technologiquement à celle des GAFAM. Il y a peut-être un peu de propagande de la part des autres éditeurs d'applications de téléconférence derrière tout cela.

A côté de cela, le host graph.francebook.com est une cellule cancéreuse d'internet, à bannir via les fichiers de hosts et sans que cela casse quoi que ce soit.


Tiens, lit la "propagande"
https://www.journaldunet.com/web-tech/guide-de-l-entreprise-digitale/1443796-zoom-des-milliers-de-videos-privees-disponibles-en-ligne/

(Merci Skynet)


cherche bien tu trouves la même 'propagande' pour
ms google fessedebouc lindlkin j'en passe et des meilleurees.....
Le #2096139
sansimportance a écrit :

yam103 a écrit :

C'est pas très amusant comme nouvelle.

Bien sûr c'est une licorne US, j'aurai préféré avoir une appli open source, mais bon, pour une fois que l'on a une application qui est vraiment supérieure technologiquement à celle des GAFAM. Il y a peut-être un peu de propagande de la part des autres éditeurs d'applications de téléconférence derrière tout cela.

A côté de cela, le host graph.francebook.com est une cellule cancéreuse d'internet, à bannir via les fichiers de hosts et sans que cela casse quoi que ce soit.


Tiens, lit la "propagande"
https://www.journaldunet.com/web-tech/guide-de-l-entreprise-digitale/1443796-zoom-des-milliers-de-videos-privees-disponibles-en-ligne/

(Merci Skynet)


ah ouais, quand même

Y'a pas le même genre de bug pour chaturbate ?
C'est pas pour moi, c'est pour un ami.
Le #2096141
yam103 a écrit :

sansimportance a écrit :

yam103 a écrit :

C'est pas très amusant comme nouvelle.

Bien sûr c'est une licorne US, j'aurai préféré avoir une appli open source, mais bon, pour une fois que l'on a une application qui est vraiment supérieure technologiquement à celle des GAFAM. Il y a peut-être un peu de propagande de la part des autres éditeurs d'applications de téléconférence derrière tout cela.

A côté de cela, le host graph.francebook.com est une cellule cancéreuse d'internet, à bannir via les fichiers de hosts et sans que cela casse quoi que ce soit.


Tiens, lit la "propagande"
https://www.journaldunet.com/web-tech/guide-de-l-entreprise-digitale/1443796-zoom-des-milliers-de-videos-privees-disponibles-en-ligne/

(Merci Skynet)


ah ouais, quand même

Y'a pas le même genre de bug pour chaturbate ?
C'est pas pour moi, c'est pour un ami.


MDR

Je ne connaissais pas chaturbate (et je ne sais pas si il y a des fuites ou pas) mais le "C'est pas pour moi, c'est pour un ami.", même si c'est vrai, c'est quand même bien amusant

Ça me rappelle quand on allait acheter des cigarettes et qui'on disait "c'est pour mon père"
Le #2096182
sansimportance a écrit :

yam103 a écrit :

C'est pas très amusant comme nouvelle.

Bien sûr c'est une licorne US, j'aurai préféré avoir une appli open source, mais bon, pour une fois que l'on a une application qui est vraiment supérieure technologiquement à celle des GAFAM. Il y a peut-être un peu de propagande de la part des autres éditeurs d'applications de téléconférence derrière tout cela.

A côté de cela, le host graph.francebook.com est une cellule cancéreuse d'internet, à bannir via les fichiers de hosts et sans que cela casse quoi que ce soit.


Tiens, lit la "propagande"
https://www.journaldunet.com/web-tech/guide-de-l-entreprise-digitale/1443796-zoom-des-milliers-de-videos-privees-disponibles-en-ligne/

(Merci Skynet)


ton lien contient "videos privees disponibles en ligne" quand on clic dessus le lien de l'article devient "une securite qui fait polemique" et le contenu ne fait aucune mention de vidéos privées disponibles en ligne.

ils ont changé leur article? la 1ere info sur les vidéos privées disponibles en ligne était un fake?
Le #2096193
a écrit :

sansimportance a écrit :

yam103 a écrit :

C'est pas très amusant comme nouvelle.

Bien sûr c'est une licorne US, j'aurai préféré avoir une appli open source, mais bon, pour une fois que l'on a une application qui est vraiment supérieure technologiquement à celle des GAFAM. Il y a peut-être un peu de propagande de la part des autres éditeurs d'applications de téléconférence derrière tout cela.

A côté de cela, le host graph.francebook.com est une cellule cancéreuse d'internet, à bannir via les fichiers de hosts et sans que cela casse quoi que ce soit.


Tiens, lit la "propagande"
https://www.journaldunet.com/web-tech/guide-de-l-entreprise-digitale/1443796-zoom-des-milliers-de-videos-privees-disponibles-en-ligne/

(Merci Skynet)


ton lien contient "videos privees disponibles en ligne" quand on clic dessus le lien de l'article devient "une securite qui fait polemique" et le contenu ne fait aucune mention de vidéos privées disponibles en ligne.

ils ont changé leur article? la 1ere info sur les vidéos privées disponibles en ligne était un fake?


Ah ben mince alors...
Ça n'est plus du tout l'article que j'avais lu ; avant ça parlait de vidéos enregistrées et qu'il suffisait de connaitre le lien pour accéder à une vidéo pour connaitre les autres liens (genre il suffisait de changer un chiffre ou une lettre) et qu'il n'y avait aucune protection.

Je ne sais pas pourquoi ça a changé ni pourquoi le lien que j'avais donné renvois sur autre chose.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
Anonyme