Wikipédia est à court de rédacteurs

Le par Rénald B.  |  3 commentaire(s) | Source : theatlantic
wikipedia_logo-GNT

L'organisation Wikimedia qui chapeaute entre autres Wikipédia s'inquiète de la baisse substantielle du nombre de contributeurs et d'administrateurs oeuvrant sur son célèbre service d'encyclopédie libre. Wikipédia est-il en péril ?

Wikipédia, le site libre et collaboratif, est une réussite indéniable. Sa force : il s'appuie sur une légion de contributeurs qui rédigent et éditent des articles dans 285 langues. Mais sa force est en passe de devenir son talon d'Achille puisque les volontaires sont de moins en moins nombreux.

A titre d'exemple, le nombre total de rédacteurs écrivant en moyenne 5 contributions par mois sur la version en langue anglaise de Wikipédia est passé de 50 000 durant l'été 2007 à 30 000 cette année. En octobre 2005, il y avait quelques 67 administrateurs alors qu'ils sont moins de 10 actuellement.

Wikimedia se veut toutefois rassurant et entend bien agir. Ainsi, une version bêta d'un éditeur WYSIWYG sera lancée dans le courant de l'année et s'adresse aux nouveaux venus pour lesquels il sera ainsi plus facile de collaborer. Des éléments sur les pages Wikipédia indiqueront par ailleurs plus clairement aux lecteurs qu'ils peuvent aussi devenir contributeurs.

wikipedia_logo-GNT

  • Partager ce contenu :
Complément d'information

Vos commentaires

Trier par : date / pertinence
patheticcockroach offline Hors ligne VIP avatar 7868 points
Le #990221
Bah oui toute cette affreuse bureaucratie extrêmiste de la congratulation mutuelle en club fermé et de la licence à la lettre, sans doute responsable du passage en licence non-libre de BOUML et assurément responsable du choix de licence non-libre de mes extensions MediaWiki, ça donne pas vraiment envie... Je dis ça je dis rien, hein... #ClubCharmageddon
billgatesanonym offline Hors ligne VIP icone 5238 points
Le #990251
Ils passent cet appel aux nouveaux, au moins une fois par an, parce qu'il faut bien des nouveaux pour compenser ceux qui partent pour cause de lassitude, ou de désaccord, ou de manque de temps, etc.

J'y suis donc depuis un an. L'ambiance n'y est pas très bonne. D'un côté, les pages sont souvent vandalisées par des écoliers qui font de la scatologie, et de l'autre côté, on a des administrateurs gros beaufs, qui acceptent les articles sur les footballeurs et les actrices pornos, mais qui refusent les articles sur certains autres sujets qui ne les intéressent pas, comme par exemple, l'Histoire. Il y a aussi le problème des extrêmistes de la typographie à l'ancienne, qui vous mettent des accents sur toutes les lettres majuscules, qui vous changent les apostrophes, qui refusent la réforme de l'orthographe de 1990, etc.

Donc, participer à Wikipedia est dur, mais je préfére être un acteur plutôt que seulement un râleur.
patheticcockroach offline Hors ligne VIP avatar 7868 points
Le #990301
@billgatesanonym: faut dire que la réforme de 1990, pour quelqu'un un minimum cultivé (genre, un minimum d'étymologie), elle rend l'orthographe carrément moins intuitive, à quelques exceptions près... Vu le niveau, on espère que la réforme de 2020 ne va pas commencer à intégrer l'orthographe SMS... C'est mal barré vu les "mots" qui sont rentrés récemment dans je ne sais plus quel dictionnaire de kikoolol.
Les accents sur les lettres majuscules, qu'il y en ait qui passe avec un robot pour faire ça ça dérange pas vraiment... Surtout que ça, ça a pas été changé par la réforme je crois, vu que mon correcteur d'orthographe, qui en tient compte, détecte leur absence comme faute. Ça serait plutôt les majuscules sans accent, d'ailleurs, la typographie à l'ancienne (c'est sur les vieilles machines à écrire qu'on ne pouvait pas décorer ces lettres correctement).

Ok sur le reste, vraiment quand j'ai découvert la mise en place du "grand vote bureaucratique" pour la création de tout nouvel article, je me suis dit mais c'est quoi ce m**dier...
icone Suivre les commentaires
Poster un commentaire