Intelligence artificielle : AlphaGo bat de peu le champion Lee Sedol sur la première manche

Le par  |  14 commentaire(s) Source : Le Monde
jeu de go

Après avoir battu le joueur Fan Hui, le programme AlphaGo a disputé une première manche au jeu de go face à Lee Sedol que l'intelligence artificielle a de nouveau remportée, mais de peu.

jeu de goLe jeu de go permet un très grand nombre de combinaisons possibles pour remporter la victoire et constitue le nouveau défi pour confronter intelligence artificielle et intuition humaine. Le programme AlphaGo développé par Google DeepMind s'est déjà illustré en la matière en battant cinq fois de suite le joueur humain Fan Hui, considéré comme l'un des meilleurs joueurs européens.

Il s'est cette fois attaqué au meilleur joueur du monde, le sud-coréen Lee Sedol, qui avouait une certaine appréhension après avoir vu le programme à l'oeuvre. La première des cinq parties prévues s'est déroulée tôt ce matin et a finalement tourné à l'avantage de l'intelligence artificielle.

AlphaGoMais, notent les observateurs, alors qu'Alphago avait montré une nette supériorité face à Fan Hui, la partie s'est révélée très serrée. Lee Sedol a en effet démarré le match par des coups audacieux et atypiques afin de tenter de déstabiliser son adversaire numérique, comme l'avaient déjà tenté les joueurs d'échec face à Deep Blue.

La partie a été très serrée, avec un écart faible entre les deux joueurs, mais Lee Sedol a finalement concédé la défaite. Les observateurs notent que les deux adversaires ont utilisé à peu près le même temps pour préparer leurs coups sur les deux premiers tiers du match, mais qu'ensuite AlphaGo a été beaucoup plus long que le joueur humain pour calculer ses mouvements, alors que c'est souvent l'inverse, le nombre de possibilités devenant plus limité en fin de partie.

  

AlphaGo ne se contente pas d'un calcul brut des combinaisons possibles. Il tend à imiter la logique d'essais/erreurs de l'esprit humain et à en reproduire l'intuition qui permet de sélectionner des coups stratégiques selon des schémas préétablis et possédant plus de "valeur" par rapport à une multitude d'autres mouvements.

Le prochain match se déroulera le jeudi 10 mars mais cette première manche suggère déjà qu'Alphago peut se mesurer aux meilleurs joueurs mondiaux du jeu de go.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1884713
Condéder la victoire face à une IA, y en a à qui ça ferait mal au cul, mais bon, moi j'trouve ça plutôt impressionnant et cool
Anonyme
Le #1884718
Va falloir monter d'un cran, la force brute de l'intelligence artificielle ...
Et c'en sera fini de la suprématie humaine
Le #1884734
Safirion a écrit :

Condéder la victoire face à une IA, y en a à qui ça ferait mal au cul, mais bon, moi j'trouve ça plutôt impressionnant et cool


Owi comme c'est impressionnant ! On entasse 1000 serveurs dans un datacenter et ils calculent plus de combinaisons par seconde qu'un human ! Je n'en reviens pas, comment est-ce possible !
Le #1884737
bugmenot a écrit :

Safirion a écrit :

Condéder la victoire face à une IA, y en a à qui ça ferait mal au cul, mais bon, moi j'trouve ça plutôt impressionnant et cool


Owi comme c'est impressionnant ! On entasse 1000 serveurs dans un datacenter et ils calculent plus de combinaisons par seconde qu'un human ! Je n'en reviens pas, comment est-ce possible !


C'est pas exactement comme ça que ça fonctionne hein. Relis des articles sur cette IA
Le #1884738
Safirion a écrit :

bugmenot a écrit :

Safirion a écrit :

Condéder la victoire face à une IA, y en a à qui ça ferait mal au cul, mais bon, moi j'trouve ça plutôt impressionnant et cool


Owi comme c'est impressionnant ! On entasse 1000 serveurs dans un datacenter et ils calculent plus de combinaisons par seconde qu'un human ! Je n'en reviens pas, comment est-ce possible !


C'est pas exactement comme ça que ça fonctionne hein. Relis des articles sur cette IA


Certes j'ai caricaturé, mais... le Deep Learning en gros c'est _exactement_ ça : plus tu as de puissance de calcul, plus tu fais un gros réseau de neurones avec tout plein de données qui est plus précis qu'un réseau moins énorme entraîné sur moins de données.
Et d'ailleurs comme l'indique l'article source:
"Le logiciel a analysé des centaines de millions de parties pour « apprendre » à repérer les choix qui s’avèrent payants sur le long terme"
Le #1884739
bugmenot a écrit :

Safirion a écrit :

bugmenot a écrit :

Safirion a écrit :

Condéder la victoire face à une IA, y en a à qui ça ferait mal au cul, mais bon, moi j'trouve ça plutôt impressionnant et cool


Owi comme c'est impressionnant ! On entasse 1000 serveurs dans un datacenter et ils calculent plus de combinaisons par seconde qu'un human ! Je n'en reviens pas, comment est-ce possible !


C'est pas exactement comme ça que ça fonctionne hein. Relis des articles sur cette IA


Certes j'ai caricaturé, mais... le Deep Learning en gros c'est _exactement_ ça : plus tu as de puissance de calcul, plus tu fais un gros réseau de neurones avec tout plein de données qui est plus précis qu'un réseau moins énorme entraîné sur moins de données.
Et d'ailleurs comme l'indique l'article source:
"Le logiciel a analysé des centaines de millions de parties pour « apprendre » à repérer les choix qui s’avèrent payants sur le long terme"


Oui, là je suis d'accord. Mais bon, une fois les millions de parties joué contre lui-même, le réseau de neurone demande moins de puissance pour faire une partie en temps-réel contre un humain
Le #1884746
Safirion a écrit :

bugmenot a écrit :

Safirion a écrit :

bugmenot a écrit :

Safirion a écrit :

Condéder la victoire face à une IA, y en a à qui ça ferait mal au cul, mais bon, moi j'trouve ça plutôt impressionnant et cool


Owi comme c'est impressionnant ! On entasse 1000 serveurs dans un datacenter et ils calculent plus de combinaisons par seconde qu'un human ! Je n'en reviens pas, comment est-ce possible !


C'est pas exactement comme ça que ça fonctionne hein. Relis des articles sur cette IA


Certes j'ai caricaturé, mais... le Deep Learning en gros c'est _exactement_ ça : plus tu as de puissance de calcul, plus tu fais un gros réseau de neurones avec tout plein de données qui est plus précis qu'un réseau moins énorme entraîné sur moins de données.
Et d'ailleurs comme l'indique l'article source:
"Le logiciel a analysé des centaines de millions de parties pour « apprendre » à repérer les choix qui s’avèrent payants sur le long terme"


Oui, là je suis d'accord. Mais bon, une fois les millions de parties joué contre lui-même, le réseau de neurone demande moins de puissance pour faire une partie en temps-réel contre un humain


Oui mais on peut supposer quand même qu'il est bien chargé en puissance de calcul...
Pour bien faire faudrait se taper le papier de Nature - si un journaliste motivé pouvait creuser, ça changerait de la reformulation d'autres articles de presse :
http://www.nature.com/nature/journal/v529/n7587/full/nature16961.html#affil-auth
Le #1884836
Un commentaire que j'ai vu passer et qui décrit pas mal la situation

"Ce qui se passe est quand même assez énorme... La victoire de l'ordinateur aux échecs n'avaient rien à voir, le jeu est bien plus facile au niveau combinatoire. De plus, Deep Blue faisait essentiellement de la force brute (avec une optimisation alpha-béta), il n'avait aucun sens du jeu. Le gros progrès ici, c'est la capacité d'analyser le jeu de l'adversaire et d’élaborer des stratégies, ce dont Deep Blue était incapable (chaque coup était un coup neuf pour lui).
Le retombées en dehors du jeu risquent d'être assez énormes..."
Le #1884838
bugmenot a écrit :

Safirion a écrit :

Condéder la victoire face à une IA, y en a à qui ça ferait mal au cul, mais bon, moi j'trouve ça plutôt impressionnant et cool


Owi comme c'est impressionnant ! On entasse 1000 serveurs dans un datacenter et ils calculent plus de combinaisons par seconde qu'un human ! Je n'en reviens pas, comment est-ce possible !


Comme dit plus haut, à priori sur le jeu de GO ce n'était pas la méthode, il y avait bien élaboration de stratégie et non pas seulement de la force brute.
Le #1884839
skynet a écrit :

Un commentaire que j'ai vu passer et qui décrit pas mal la situation

"Ce qui se passe est quand même assez énorme... La victoire de l'ordinateur aux échecs n'avaient rien à voir, le jeu est bien plus facile au niveau combinatoire. De plus, Deep Blue faisait essentiellement de la force brute (avec une optimisation alpha-béta), il n'avait aucun sens du jeu. Le gros progrès ici, c'est la capacité d'analyser le jeu de l'adversaire et d’élaborer des stratégies, ce dont Deep Blue était incapable (chaque coup était un coup neuf pour lui).
Le retombées en dehors du jeu risquent d'être assez énormes..."


Exact !
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]