Analyse antivirus en 60 secondes ou presque

Le par  |  28 commentaire(s)
Bitdefender-60-Second-Virus-Scanner

Bitdefender propose 60-Second Virus Scanner, une application gratuite d'analyse des PC sous Windows voulue très rapide.

BitDefender proposait déjà son scanner antimalware QuickScan sous la forme d'un add-on pour navigateur et en mettant l'accent sur la rapidité. Avec 60-Second Virus Scanner, l'éditeur promet une détection des menaces malveillants en moins de 60 secondes.

L'application d'analyse antivirus gratuite est disponible pour Windows, de Windows XP à Windows 8. Elle ne se substitue pas à un logiciel antivirus complet mais fonctionne en complément. Bitdefender fait valoir une couche de protection supplémentaire.

60-Second Virus Scanner utilise une technologie d'analyse proactive dans le cloud. La promesse d'une analyse en moins de 60 secondes est toutefois un tantinet exagérée.

Certes, le décompte affiché est bien d'une minute, mais lors d'une première analyse il faudra plutôt tabler sur de l'ordre de 250 secondes. Un temps qui diminue au fil des utilisations.

Le point intéressant de l'application et sa compatibilité avec d'autres outils de sécurité. De quoi se rassurer rapidement en cas de quelques doutes.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1124162
Une analyse "dans le cloud"? C'est en soit un problème de sécurité...
Le #1124292

Mais sur le fond , c'est une bonne initiative de la part de Bitdefender pour développer son audimat , et amener les clients potentiels à investir dans leur suite de sécurité , par ailleurs excellente.
Le #1124332
/troll on
J'ai un antivirus d'enfer qui fait mieux ... GNU/Linux ... temps d'analyse : 0 sec !
/troll off

Blague dans le coin, ca me laisse perplexe sur la fiabilité de l'analyse Quand je vois le temps nécessaire pour d'autres AV réputés dont la base de données est locale (donc plus rapide), 60 sec me semblent une analyse "trop superficielle" pour être prise au sérieux
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1124342
Ulysse2K a écrit :

/troll on
J'ai un antivirus d'enfer qui fait mieux ... GNU/Linux ... temps d'analyse : 0 sec !
/troll off

Blague dans le coin, ca me laisse perplexe sur la fiabilité de l'analyse Quand je vois le temps nécessaire pour d'autres AV réputés dont la base de données est locale (donc plus rapide), 60 sec me semblent une analyse "trop superficielle" pour être prise au sérieux


Ils analysent sans doute que les trucs qui tournent (enfin, j'imagine, sinon je vois pas comment ils font si vite) +/- peut-être qq autres trucs (genre ce qui se lance au démarrage?). Du coup c'est plutôt lent en fait

Sinon, pas besoin de passer sous Linux pour se passer d'antivirus
Le #1124442
Ou pas, si le cout cpu de detection est tres grand, l'envoi vers un serveur peut paraitre minime si le serveur peut effectuer le calcul 100x plus vite que ta machine. Ton cpu ne servira qu'a envoyer des hash rapidement calcules localement, et le serveur renverra sa reponse en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire.

100 sec (imaginons) x 50ko/s (upload moyen) = 5Mo de hash ; _ / 16 ( md5 utilise 16 octets ) = 312000 hash. Sur mon systeme (archlinux, 4 users, pleins de langages/libs, un petit tas de documents) mes disques totalisent ~360000 fichiers. Ca rentre presque dans la poche (dans le monde theorique ou ton cpu peut calculer des md5 instantanement :P)

Avec une db des hash des fichiers les plus courants, ils n'auront besoin de verifier qu'une petite partie de mes/tes fichiers; et le temps aidant, de moins en moins leurs seront inconnus.
Le #1124452
Mary à tout prix : «J'ai inventé une méthode pour se muscler non pas en 7 minutes mais en 6 minutes !»
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1124462
agumonkey a écrit :

Ou pas, si le cout cpu de detection est tres grand, l'envoi vers un serveur peut paraitre minime si le serveur peut effectuer le calcul 100x plus vite que ta machine. Ton cpu ne servira qu'a envoyer des hash rapidement calcules localement, et le serveur renverra sa reponse en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire.

100 sec (imaginons) x 50ko/s (upload moyen) = 5Mo de hash ; _ / 16 ( md5 utilise 16 octets ) = 312000 hash. Sur mon systeme (archlinux, 4 users, pleins de langages/libs, un petit tas de documents) mes disques totalisent ~360000 fichiers. Ca rentre presque dans la poche (dans le monde theorique ou ton cpu peut calculer des md5 instantanement :P)

Avec une db des hash des fichiers les plus courants, ils n'auront besoin de verifier qu'une petite partie de mes/tes fichiers; et le temps aidant, de moins en moins leurs seront inconnus.


C'est pas en analysant les hashes qu'ils vont voir qu'un fichier contient un bout vérolé... Et pour faire les hashes, il faut quand même lire les fichiers. Disons 100Mo/s en étant généreux, en 60 secondes ça fait 6Go analysables.
Le #1124482
patheticcockroach a écrit :

Ulysse2K a écrit :

/troll on
J'ai un antivirus d'enfer qui fait mieux ... GNU/Linux ... temps d'analyse : 0 sec !
/troll off

Blague dans le coin, ca me laisse perplexe sur la fiabilité de l'analyse Quand je vois le temps nécessaire pour d'autres AV réputés dont la base de données est locale (donc plus rapide), 60 sec me semblent une analyse "trop superficielle" pour être prise au sérieux


Ils analysent sans doute que les trucs qui tournent (enfin, j'imagine, sinon je vois pas comment ils font si vite) +/- peut-être qq autres trucs (genre ce qui se lance au démarrage?). Du coup c'est plutôt lent en fait

Sinon, pas besoin de passer sous Linux pour se passer d'antivirus


Si tu es sur Windows et que tu te passes d'antivirus, je suis admiratif ... C'est beau d'avoir la foi de nos jours
Le #1124492
agumonkey a écrit :

Ou pas, si le cout cpu de detection est tres grand, l'envoi vers un serveur peut paraitre minime si le serveur peut effectuer le calcul 100x plus vite que ta machine. Ton cpu ne servira qu'a envoyer des hash rapidement calcules localement, et le serveur renverra sa reponse en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire.

100 sec (imaginons) x 50ko/s (upload moyen) = 5Mo de hash ; _ / 16 ( md5 utilise 16 octets ) = 312000 hash. Sur mon systeme (archlinux, 4 users, pleins de langages/libs, un petit tas de documents) mes disques totalisent ~360000 fichiers. Ca rentre presque dans la poche (dans le monde theorique ou ton cpu peut calculer des md5 instantanement :P)

Avec une db des hash des fichiers les plus courants, ils n'auront besoin de verifier qu'une petite partie de mes/tes fichiers; et le temps aidant, de moins en moins leurs seront inconnus.


J'aime bien ton point de vue et ta "démonstration". Effectivement, c'est un aspect à ne pas négliger si il est réellement appliqué
patheticcockroach Hors ligne VIP 7663 points
Le #1124502
Ulysse2K a écrit :

patheticcockroach a écrit :

Ulysse2K a écrit :

/troll on
J'ai un antivirus d'enfer qui fait mieux ... GNU/Linux ... temps d'analyse : 0 sec !
/troll off

Blague dans le coin, ca me laisse perplexe sur la fiabilité de l'analyse Quand je vois le temps nécessaire pour d'autres AV réputés dont la base de données est locale (donc plus rapide), 60 sec me semblent une analyse "trop superficielle" pour être prise au sérieux


Ils analysent sans doute que les trucs qui tournent (enfin, j'imagine, sinon je vois pas comment ils font si vite) +/- peut-être qq autres trucs (genre ce qui se lance au démarrage?). Du coup c'est plutôt lent en fait

Sinon, pas besoin de passer sous Linux pour se passer d'antivirus


Si tu es sur Windows et que tu te passes d'antivirus, je suis admiratif ... C'est beau d'avoir la foi de nos jours


J'ai d'autres machins, un firewall (PC Tools, paix à son âme encore une victime de Symantec je crois) et WinPatrol pour ne pas les citer. Etant donné que la seule fois où je me suis chopé un virus (mal réveillé, j'avais cliqué "oui" pour faire tourner un applet Java alors que je visais le "non" ), ce sont ces 2 trucs là qui m'ont aidé à le neutraliser pendant que l'antivirus bien lourdingue ne bronchait pas d'un poil. Bref, l'antivirus il sert à rien à part comme objet contraphobique ou pour les Mme Michus qui vont sur des sites à la fois véreux et périmés avec MSIE...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]