Antivirus : l'impact sur les performances système

Le par  |  11 commentaire(s) Source : AV-Comparatives
Microsoft-Security-Essentials

AV-Comparatives publie les résultats d'un test relatif à l'impact de 16 solutions antivirus sur les performances système. AVIRA arrive en tête, tandis que Microsoft Security Essentials est placé devant Symantec ou encore McAfee.

Microsoft-Security-EssentialsAV-Comparatives a récemment décerné ses certifications quant à la détection proactive à la demande pour un total de 16 solutions de sécurité ( voir notre actualité ). L'organisme vient de publier les résultats d'une autre batterie de tests relatifs cette fois-ci à l'impact de ces solutions sur les performances du système Windows hôte.

En l'occurrence, il s'agit de Windows XP SP3 sur un ordinateur équipé d'un processeur Intel Core 2 Duo E8300 avec 2 Go de RAM et des disques durs en SATA II préalablement défragmentés. Les tests de performances portent sur la copie de fichiers ( d'un disque dur à un autre ), l'archivage de fichiers et l'opération inverse, l'encodage et le transcodage de fichiers audio et vidéo ( avec FFmpeg et HandBreakCLI ), l'installation et la désinstallation d'applications ( Visual C++, .NET Framework... ), le lancement d'applications ( ouverture de fichiers Microsoft Office et PDF avec Adobe Reader ), le téléchargement de fichiers ( utilisation d'un serveur Web Apache maison connecté à un réseau LAN ). AV-Comparatives a enfin eu recours au benchmark Windows WorldBench.

Les tests ont été réalisés avant et après l'installation de la solution de sécurité : avast! Free 5.0, AVG Anti-Virus 9.0, AVIRA AntiVir Premium 9.0, BitDefender Antivirus 2010, eScan AntiVirus 10.0, ESET NOD32 Antivirus 4.0, F-Secure Anti-Virus 2010, G DATA AntiVirus 2010, Kaspersky Anti-Virus 2010, Kingsoft AntiVirus 9 Plus, McAfee VirusScan Plus 2010, Microsoft Security Essentials 1.0, Norman Antivirus & AntiSpyware 7.30, Sophos Anti-Virus 9.0.1, Symantec Norton AntiVirus 2010 et TrustPort Antivirus 2010.

À l'issue de ces tests dont les résultats sont présentés dans le tableau ci-dessous, AV-Comparatives a décerné plusieurs certifications.  C'est du trois étoiles pour 10 solutions ( AVIRA, Kingstoft, F-Secure, Sophos, Kaspersky, Micosoft, Avast, Symantec, ESET, McAfee ), deux étoiles pour 4  solutions ( Norman, AVG, BitDefender, G Data ) et une étoile pour 2 autres ( eScan,TrustPort ).

AV-Comparatives-Performances
Classement en fonction du total de points marqués ( AVIRA en tête )

L'impact sur les performances système est une chose, mais encore faut-il que cela n'ait pas d'effet négatif sur l'efficacité de la solution. Trend Micro a récemment critiqué une recommandation de Microsoft sur la désactivation de l'analyse antivirus pour certains fichiers ne courant a priori aucun risque d'infection, et ce pour des raisons invoquées de performances système...


Les résultats d'AV-Comparatives

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #567981
tiens nod32 (ESET) connu pour sa légèreté est enfoui dans le lot...
Le #568001
sans avoir glissé quelques virus dans le lot pour verifier l'efficacité ce test ne veut rien dire. le plus lent est peut etre celui qui verifie le plus les fichiers
Le #568021
L'antivrus Panda Cloud n'est jamais testé
Le #568031
depuis la v3 de nod32 c normal
Le #568041
"L'impact sur les performances système est une chose, mais encore faut-il que cela --n'est--pas d'effet négatif sur l'efficacité de la solution."

que cela --n'ait-- pas d'effets négatifs ( au pluriel)

Piiitiiié !!!
Aucune valeur, trop succinct leurs tests.

Sinon je préfère un AV qui ralentit le système mais qui fasse son boulot qu'une passoire comme norton ou avast qui fait croire que l'on est protégé.
Encore une fois, cela dépend de la méthode d'analyse et de la pertinence des découvertes des faux positifs. Sur ce point, pas mal d'av ont décidé de cataloguer des solutions de contournements de protection de logiciels comme des virus.
Aussi un additif comme le moteur ask peut etre considéré comme un malware chez certains distributeurs, que la solution soit cochée ou décochée durant l'installation.
Sinon depuis quand AV comparatives décernent des certifications ? ils ne sont d'aucune manière une autorité mais un labo (et encore !) dit indépendant, tout du moins peuvent-ils émettre des avis.Bertrand ( malekal.com) aurait pu faire la même chose avec un avis plus objectif.La seule autorité reconnue est l'ISCA :
http://www.icsalabs.com/
Le #568081
Moi je connais le meilleur système ne ralentissant pas l'ordinateur. Ne pas avoir d'antivirus. 7 ans sans, 7 ans sans problèmes (vérifié avec des scans bien sûr).
Le #568091
@tiseult>"le plus lent est peut etre celui qui verifie le plus les fichiers"

dans ce test il ne s'agit pas de savoir combien de temps a été mis pour faire une analyse, mais quel est l'impact de l'antivirus (chargé en mémoire résidente) sur la réactivité de l'os pour faire d'autres tâches.

relis bien le 3e paragraphe (le 2e paragraphe, si tu ne compte pas le paragraphe écrit en gras).
Ici ce n'est pas l'efficacité de l'antivirus qui est testé, bien qu'un comparatif du rapport [efficacité]/[impact sur les performances] aurait été le bienvenu

Le #568121
@ : D

De toute manière windows n'est pas un vrai os multi-tâches :-)
L'AV peut très bien se voir attribuer des threads et des priorités, on peut très bien lui attribuer des affinités et ne pas bloquer le système ou le ralentir. Sinon a quoi servent les quadcore/4 gigas de ram avec des timings de folie.
De même si on configure son OS comme serveur de fichiers, et qu'on dispose son pagefile sur un disque non système rapide, nul doute qu'on perde très peu de ressources.
c'est simple, le système soit on le maitrise, si il nous maitrise mais il y a toujours moyen de pallier les carences de tel ou tel logiciel ou OS. D'ailleurs cet outil le fait très bien :
http://www.bill2-software.com/processmanager/changelog.shtml
Le #568151
@
ce que je veux dire c que si le videur est mauvais et laisse rentrer tout le monde, ca sert a rien qu'il soit rapide.
ca fait penser a la guerre des navigateurs qui se disputent la rapidité au dixieme de seconde pour le chargement de la page.
je suis sur que s'ils avaient testé un av du genre macafee 1995 il aurait été moins lourd pour l'os mais bonjour la passoire.
bref test qui ne sert a rien
Le #568341
Je trouve pas que ça ne sert à rien, c'est tout de même utile sur une machine saine de savoir si l'antivirus ralenti beaucoup ou pas les transferts de fichiers vers un disque externe par exemple. Je ne suis pas surpris que Nod32 ralentisse plus que Kaspersky car il provoque des pauses lors des transferts de fichiers. Par contre en comportement global c'est l'inverse qui se produit, la machine est plus réactive avec Nod32, surtout sur un ancien PC.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]