BP accusé d'avoir réécrit presque la moitié de sa page Wikipédia

Le par  |  6 commentaire(s) Source : CNet
British petroleum

Wikipédia, la base de connaissance gratuite et ouverte est une véritable mine d'informations pour les internautes. Des informations qui sont parfois sujettes à caution, surtout concernant celles de la fiche de la firme pétrolière BP.

Le groupe pétrolier British Petroleum est déjà connu pour les nombreux désastres écologiques et autres scandales liés à la pollution de ses sites d'exploitation. Malheureusement, pour quiconque souhaite aujourd'hui en savoir davantage sur cet aspect de la société par l'intermédiaire de Wikipédia, l'affaire risque d'être compliquée.

Wikipedia-GNT Un groupe d'éditeurs de Wikipédia vient de manifester sa colère après avoir découvert que le groupe BP aurait réécrit près de 44 % du contenu de la page décrivant la société. La majeure partie des modifications intervenues seraient en rapport avec les impacts écologiques de l'activité du groupe pétrolier.

L'événement ne doit rien au hasard, puisqu'il intervient quelques jours avant une convocation des responsables du groupe devant un juge de cour fédérale prévue au 5 avril prochain. Audition au cours de laquelle le groupe tentera de faire invalider une partie des indemnisations prévues pour les victimes de la marée noire survenue après l'explosion de la station Deepwater Horizon dans le golfe du Mexique le 20 avril 2010.

BP souhaiterait ainsi faire un peu de ménage sur Internet, et particulièrement sur les divers articles liés à l'affaire publiés sur le site Wikipédia. On se souviendra d'ailleurs que la société avait déjà largement usé de quelques manipulations lui permettant de contrôler partiellement les résultats des moteurs de recherche à l'égard de l'incident.

Il semblerait que British Petroleum ne soit pas directement à l'origine des modifications intervenues, mais qu'un représentant du groupe est intervenu dans la communauté des éditeurs pour fournir les textes à afficher en remplacement.

La manipulation remet actuellement en cause l'impartialité des éditeurs de contenus publiés sur l'encyclopédie libre. La communauté en ligne se soulève déjà contre la pratique et remet en question la possibilité de versement de pots-de-vin ou de prise d'intérêt des éditeurs mais également du site.

Complément d'information
  • Les actionnaires n’ont visiblement pas digéré la perte de 965 millions de dollars annoncée fin septembre par BlackBerry et le recul de l’action en Bourse qui a suivi. Ils réclament des comptes au groupe canadien spécialisé dans ...
  • La NRA ( National Rifle Association ) qui avait beaucoup fait parler d'elle à la suite de la fusillade intervenue dans la petite ville de Newtown devrait à nouveau faire parler beaucoup d'encre avec la sortie d'une application mobile ...

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1233672
Quand je dis que Wikipedia, c'est pas fiable.
On l'avait déjà vu avec la page sur l'Hadopi.
Le #1233732
ignace72 a écrit :

Quand je dis que Wikipedia, c'est pas fiable.
On l'avait déjà vu avec la page sur l'Hadopi.


C'est pas Wikipedia le problème c'est ce qu'en font certains, a l'image de ce prof ayant modifier volontairement une page d'un auteur fictif pour "piéger" ses élèves.

C'est bête et totalement hors de l'esprit du site, certains idiot du ballon rond parle de l'esprit du football, hé ben la c'est pareil.
Le #1233772
Disons que Wikipedia n'est pas LA source d'information, elle en est une parmi tant d'autres. Il faut rester prudent Il en est de même dans la presse "sérieuse" (audio et vidéo), il faut se méfier des fabulations, des mauvaises interprétations voire des inventions de certains journalistes. Wiki ne fait pas exception à la règle.
patheticcockroach Hors ligne VIP 7362 points
Le #1233872
Jymmy el loco a écrit :

ignace72 a écrit :

Quand je dis que Wikipedia, c'est pas fiable.
On l'avait déjà vu avec la page sur l'Hadopi.


C'est pas Wikipedia le problème c'est ce qu'en font certains, a l'image de ce prof ayant modifier volontairement une page d'un auteur fictif pour "piéger" ses élèves.

C'est bête et totalement hors de l'esprit du site, certains idiot du ballon rond parle de l'esprit du football, hé ben la c'est pareil.


En même temps quand tu as des élèves qui pour faire un exposé se contentent de recopier la page Wikipedia en changeant les mots, la méthode est pas très orthodoxe, mais compréhensible... On assiste à la naissance d'une génération d'assistés à qui Google répond à toutes leurs questions aussi peu réfléchies qu'elles soient et à qui Wikipedia est la Bible de l'intégralité de leurs connaissances (ça nous met Jimbo dans le rôle du prophète?). Avec bientôt les Shitgle Glasses qui leur traduiront leur environnement et leur diront ce qu'ils doivent faire, v'là les lobotomisés de demain...
Le #1234082
patheticcockroach a écrit :

Jymmy el loco a écrit :

ignace72 a écrit :

Quand je dis que Wikipedia, c'est pas fiable.
On l'avait déjà vu avec la page sur l'Hadopi.


C'est pas Wikipedia le problème c'est ce qu'en font certains, a l'image de ce prof ayant modifier volontairement une page d'un auteur fictif pour "piéger" ses élèves.

C'est bête et totalement hors de l'esprit du site, certains idiot du ballon rond parle de l'esprit du football, hé ben la c'est pareil.


En même temps quand tu as des élèves qui pour faire un exposé se contentent de recopier la page Wikipedia en changeant les mots, la méthode est pas très orthodoxe, mais compréhensible... On assiste à la naissance d'une génération d'assister à qui Google répond à toutes leurs questions aussi peu réfléchies qu'elles soient à qui Wikipedia est la Bible de l'intégralité de leurs connaissances (ça nous met Jimbo dans le rôle du prophète?). Avec bientôt les Shitgle Glasses qui leur traduiront leur environnement et leur diront ce qu'ils doivent faire, v'là les lobotomisés de demain...


On est loin de notre époque où l'on devait arpenter la bibliothèque de l'unif ou communale pour glaner toutes les informations nécessaires et pertinentes dont on avait besoin, c'est clair. Mais le problème n'est pas là. L'enseignement a également changé et c'est là où le bas blesse ! "Vous irez voir sur le Net pour avoir les infos concernant cette partie du cours !", cette phrase, je l'ai entendue des centaines de fois par les professeurs de mes enfants Il faut vivre avec son temps mais j'ai vraiment l'impression que les enseignants en font de moins en moins et c'est cela qui crée cette génération d'assistés

PS : Pour mettre les choses au point avec certains, sachez que mes parents, mes beaux-parent et même mon épouse sont enseignants ! Que le mot "pédagogie" a été le premier que j'ai du entendre étant enfant. C'est pour vous éviter de me sortir l'éternelle excuse : "Ben avec notre petit salaire et les restrictions budgétaires, etc ..."
Le #1234152
Ulysse2K a écrit :

patheticcockroach a écrit :

Jymmy el loco a écrit :

ignace72 a écrit :

Quand je dis que Wikipedia, c'est pas fiable.
On l'avait déjà vu avec la page sur l'Hadopi.


C'est pas Wikipedia le problème c'est ce qu'en font certains, a l'image de ce prof ayant modifier volontairement une page d'un auteur fictif pour "piéger" ses élèves.

C'est bête et totalement hors de l'esprit du site, certains idiot du ballon rond parle de l'esprit du football, hé ben la c'est pareil.


En même temps quand tu as des élèves qui pour faire un exposé se contentent de recopier la page Wikipedia en changeant les mots, la méthode est pas très orthodoxe, mais compréhensible... On assiste à la naissance d'une génération d'assister à qui Google répond à toutes leurs questions aussi peu réfléchies qu'elles soient à qui Wikipedia est la Bible de l'intégralité de leurs connaissances (ça nous met Jimbo dans le rôle du prophète?). Avec bientôt les Shitgle Glasses qui leur traduiront leur environnement et leur diront ce qu'ils doivent faire, v'là les lobotomisés de demain...


On est loin de notre époque où l'on devait arpenter la bibliothèque de l'unif ou communale pour glaner toutes les informations nécessaires et pertinentes dont on avait besoin, c'est clair. Mais le problème n'est pas là. L'enseignement a également changé et c'est là où le bas blesse ! "Vous irez voir sur le Net pour avoir les infos concernant cette partie du cours !", cette phrase, je l'ai entendue des centaines de fois par les professeurs de mes enfants Il faut vivre avec son temps mais j'ai vraiment l'impression que les enseignants en font de moins en moins et c'est cela qui crée cette génération d'assistés

PS : Pour mettre les choses au point avec certains, sachez que mes parents, mes beaux-parent et même mon épouse sont enseignants ! Que le mot "pédagogie" a été le premier que j'ai du entendre étant enfant. C'est pour vous éviter de me sortir l'éternelle excuse : "Ben avec notre petit salaire et les restrictions budgétaires, etc ..."


Moi aussi j'en ai passé des samedi entier à la bibliothèque pour faire mes exposés. Maintenant 3 clics et c'est dans la boite.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]