Le navigateur Brave ulcère les éditeurs

Le par  |  16 commentaire(s)
Brave

Avec son idée de bloquer et remplacer les publicités, le navigateur Brave est dans le collimateur des éditeurs de presse aux États-Unis.

Représentant plus de 1 200 journaux aux États-Unis parmi lesquels de grands noms tels que le New York Times, Washington Post et le Wall Street Journal, 17 membres de la Newspaper Association of America (NAA) ont adressé une ordonnance de cessation et d'abstention à Brendan Eich.

Ce n'est pas le créateur de JavaScript et cofondateur de Mozilla qui est ici visé, mais l'homme qui est devenu le fondateur et PDG de Brave Software dont le navigateur éponyme - en cours de finalisation - suscite la controverse.

Brave ambitionne un système de micropaiements s'appuyant sur le Bitcoin, et veut notamment proposer le remplacement des publicités par ses propres annonces non intrusives et au chargement plus rapide négociées auprès de partenaires. Les sites Web percevraient 55 % des revenus générés, le reste étant réparti entre Brave, les annonceurs et les utilisateurs (15 % chacun).

Diverses possibilités et modes sont envisagés (dont le blocage complet de la publicité) mais la NAA ne retient qu'un plan visant à " voler ses contenus " pour les publier au profit de Brave. " Vos déclarations publiques démontrent clairement que vous avez l'intention d'exploiter le contenu de tous les éditeurs sur le Web pour vendre vos propres publicités ", écrit la NAA (PDF).

Les signataires de la lettre rejettent en bloc le modèle économique échafaudé par Brave et estiment qu'il est illégal en violant leurs droits de propriété intellectuelle. Ils brandissent la menace d'une action en justice.

Dans un billet sur son blog, Brave Software répond que ladite lettre est " remplie de fausses affirmations " et que les signataires n'ont pas compris l'intérêt de Brave. " Nous donnons la part du lion aux sites Web." Brave Software assure que son modèle est au contraire bien plus à l'avantage des éditeurs que le modèle publicitaire actuel.

Brave-infographie
Un bras de fer vient manifestement de s'engager. " Cette lettre de la NAA est le premier coup de feu tiré dans une guerre à l'encontre de tous les bloqueurs de publicité, pas seulement Brave ", ajoute Brave Software. Notre petit doigt nous dit toutefois que l'éditeur d'Adblock Plus (Eyeo) ne voit pas non plus Brave d'un très bon œil.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1889374
C'est pas cool pour la neutralité du Web, ce navigateur.
Le #1889376
Je trouve très bien ce genre de navigateurs, et ils devraient même se généraliser. Je ne me passerais plus de mon Ad Block Plus couplé à Blur qui me permet de ne jamais donner ma VRAIE adresse Mail.

MARRE des publicités intrusives qui ouvrent 50 fenêtres et qui ralentissent très largement les PC.

Et pour ceux qui seraient pas contents avec ce genre de navigateurs, pourquoi ils font pas pareil ? Au lieux de faire des procès ils font la même chose et tout le monde est content.
Le #1889390
Ca montre quand même une chose, la publicité abusive et intrusive exaspère les gens, les futurs clients de ces services.
Il s'agit là d'une réaction qu'on aurait pu prévoir depuis longtemps...
Le #1889404
JCDentonMale a écrit :

C'est pas cool pour la neutralité du Web, ce navigateur.


Ben, tu n'es pas obligé de l'utiliser à ce que je sache. Ce n'est pas comme IExplorer qu'on te tape systématiquement avec ton OS. Brave, si tu le veux, tu l'installes (ou pas)

Je trouve certains modèles de voiture à pleurer. Et alors ? Si cela plaît à d'autres
Le #1889407
Laserman49 a écrit :

Je trouve très bien ce genre de navigateurs, et ils devraient même se généraliser. Je ne me passerais plus de mon Ad Block Plus couplé à Blur qui me permet de ne jamais donner ma VRAIE adresse Mail.

MARRE des publicités intrusives qui ouvrent 50 fenêtres et qui ralentissent très largement les PC.

Et pour ceux qui seraient pas contents avec ce genre de navigateurs, pourquoi ils font pas pareil ? Au lieux de faire des procès ils font la même chose et tout le monde est content.


Pour l'adresse mail :

http://maildrop.cc/
Le #1889408
Ulysse2K a écrit :

JCDentonMale a écrit :

C'est pas cool pour la neutralité du Web, ce navigateur.


Ben, tu n'es pas obligé de l'utiliser à ce que je sache. Ce n'est pas comme IExplorer qu'on te tape systématiquement avec ton OS. Brave, si tu le veux, tu l'installes (ou pas)

Je trouve certains modèles de voiture à pleurer. Et alors ? Si cela plaît à d'autres


Non seulement IE, mais également Edge....et ses maj
Le #1889409
JCDentonMale a écrit :

C'est pas cool pour la neutralité du Web, ce navigateur.



Y''a aucune atteinte à la neutralité du web, vu que l'installation du navigateur est un choix de l'utilisateur.

C'est exactement le principe des bandeaux publictaires des années 90 pour pigeons (surfer, vous etes payer !, avec à l'époque un 56k qui était tellement lent que la pub coutait plus cher en communications qu'elle rapportait )


Le #1889413
@Chitzitoune

C'est vrai que l'usager a beaucoup de choix par défaut sur son système... Sans compter que quand il installe un autre navigateur,il doit dire et répéter à Satya qu'il veut vraiment utiliser un autre navigateur que celui imposé - pardon : fournit - par défaut !

Et là je ne parle pas non plus de notre grand ami google qui pousse son navigateur via des partenariats avec ses petits copains. Vous oubliez de décocher une petit option d'installation et hop : vous vous retrouvez par magie avec un autre navigateur !

Il n'y a guère plus que Mozilla pour respecter l'usager. Le problème, c'est de faire comprendre aux gens pourquoi Firefox est tout simplement le choix le plus logique.
Le #1889414
Chitzitoune a écrit :

JCDentonMale a écrit :

C'est pas cool pour la neutralité du Web, ce navigateur.



Y''a aucune atteinte à la neutralité du web, vu que l'installation du navigateur est un choix de l'utilisateur.

C'est exactement le principe des bandeaux publictaires des années 90 pour pigeons (surfer, vous etes payer !, avec à l'époque un 56k qui était tellement lent que la pub coutait plus cher en communications qu'elle rapportait )


Tu as absolument raison. Je pense que JCD mentionnait simplement le concept
Le #1889415
Hansi a écrit :

@Chitzitoune

C'est vrai que l'usager a beaucoup de choix par défaut sur son système... Sans compter que quand il installe un autre navigateur,il doit dire et répéter à Satya qu'il veut vraiment utiliser un autre navigateur que celui imposé - pardon : fournit - par défaut !

Et là je ne parle pas non plus de notre grand ami google qui pousse son navigateur via des partenariats avec ses petits copains. Vous oubliez de décocher une petit option d'installation et hop : vous vous retrouvez par magie avec un autre navigateur !

Il n'y a guère plus que Mozilla pour respecter l'usager. Le problème, c'est de faire comprendre aux gens pourquoi Firefox est tout simplement le choix le plus logique.


Si logique il y a; alors les utilisateurs devraient ''migrer'' intuitivement...
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]