Debian : GNOME n'est plus abandonné pour Xfce

Le par  |  9 commentaire(s)
Debian-logo

Rétropédalage pour la prochaine Debian. La distribution Linux aura bel et bien GNOME en tant qu'environnement de bureau par défaut et non pas Xfce.

Au nom de code Wheezy, la prochaine distribution GNU / Linux Debian est prévue pour 2013. Elle doit notamment apporter le support multiarch ou architectures multiples. Il s'agit de la capacité à installer et exécuter des applications de divers binaire s sur le même système, et par exemple l'exécution d'une application i386 sur un système amd64.

Dans la torpeur de l'été dernier, nous apprenions que pour Wheezy l'environnement de bureau par défaut ne serait pas GNOME mais Xfce, tandis que le gestionnaire de connexion par défaut GDM ( de GNOME ) serait remplacé par Lightdm.

Ce choix notamment justifié par celui de gagner de la place et pouvoir proposer le desktop sur le premier CD de Debian grâce à la légèreté de Xfce devait néanmoins encore être confirmé.

Debian-logoLes développeurs ont finalement choisi de conserver GNOME en tant qu'environnement par défaut. Pour ce revirement de situation pris fin octobre et rapporté par Phoronix, pas de véritable explication. Faut-il tout simplement y voir le signe que les développeurs commencent à apprécier GNOME Shell ?

Après avoir vertement critiqué GNOME ( voir notre actualité ), Linus Torvalds, le père du noyau Linux, a finalement décidé d'utiliser à nouveau cet environnement. Si tout ne lui convient pas, il considère que " les extensions peuvent rendre le bureau presqu'aussi bon que quand il l'utilisait il y a deux ans. "

Complément d'information
  • Debian accepte enfin Firefox
    Les relations entre le projet Debian et Mozilla se réchauffent. Le fork Iceweasel n'a plus lieu d'être et cède sa place à Firefox dans la distribution GNU / Linux.
  • Linux : Debian 8.0 est disponible
    La distribution Linux Debian 8.0 alias Jessie est disponible dans la branche stable.

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1083292
Le choix entre la peste ou le choléra, c'est dingue de voire autant de potentiel gâché. Au moment ou Android triomphe, il n'y a plus une seule interface utilisateur généraliste valable pour linux. Un chantier a reprendre à zéro.
Le #1083542
penseurodin a écrit :

Le choix entre la peste ou le choléra, c'est dingue de voire autant de potentiel gâché. Au moment ou Android triomphe, il n'y a plus une seule interface utilisateur généraliste valable pour linux. Un chantier a reprendre à zéro.


J'ai choisi KDE depuis longtemps et j'en suis plutôt satisfait.

Mais j'ai trouvé aussi des choses très intéressantes dans Gnome 3 que je préfère à Gnome 2. Donc les développeurs DEBIAN ont fait le bon choix à mon avis.
Anonyme
Le #1083652
penseurodin a écrit :

Le choix entre la peste ou le choléra, c'est dingue de voire autant de potentiel gâché. Au moment ou Android triomphe, il n'y a plus une seule interface utilisateur généraliste valable pour linux. Un chantier a reprendre à zéro.


C'est malheureux, et pourtant je suis d'accord avec toi.
Unity, Gnome 3, Gnome 2 (pour les irréductibles), KDE 4, KDE 3 (idem), LXDE, XFCE, Fluxbox, Cinnamon...
Une liste longue comme mon bras. Chacun y va de sa petite interface, avec ses qualités et ses défauts.
Le choix, c'est bien. Trop de choix, c'est plus mauvais qu'autre chose, en particulier pour une interface graphique.

Bref, comme l'a dit penseurodin, plus aucune interface généraliste pour Linux. Entre Unity et Gnome 3 qui se la jouent tablette pour PC et KDE, plein de bonnes idées mais à l'esthétique et la stabilité hum... discutable sur certaines distro, on est pas sauvé.
Le #1083782
penseurodin a écrit :

Le choix entre la peste ou le choléra, c'est dingue de voire autant de potentiel gâché. Au moment ou Android triomphe, il n'y a plus une seule interface utilisateur généraliste valable pour linux. Un chantier a reprendre à zéro.


Gnome 3 arrive peu à peu à maturité et sait plaire à bon nombre d'utilisateurs. Et il n'y a pas que XFCE ou Gnome, il y a aussi KDE dont la dernière mouture nous livre une librairie Qt très optimisée et d'excellente facture. Maintenant, c'est une question de goût mais de là à dire qu'il faut reprendre à zéro, autant reparler du MS-DOS devant un Windows 8 alors .... Et concernant l'interface d'Android, aucun point de comparaison avec celles proposées sur Linux car l'usage est diamétralement différent
Le #1083812
Tiobet a écrit :

penseurodin a écrit :

Le choix entre la peste ou le choléra, c'est dingue de voire autant de potentiel gâché. Au moment ou Android triomphe, il n'y a plus une seule interface utilisateur généraliste valable pour linux. Un chantier a reprendre à zéro.


C'est malheureux, et pourtant je suis d'accord avec toi.
Unity, Gnome 3, Gnome 2 (pour les irréductibles), KDE 4, KDE 3 (idem), LXDE, XFCE, Fluxbox, Cinnamon...
Une liste longue comme mon bras. Chacun y va de sa petite interface, avec ses qualités et ses défauts.
Le choix, c'est bien. Trop de choix, c'est plus mauvais qu'autre chose, en particulier pour une interface graphique.

Bref, comme l'a dit penseurodin, plus aucune interface généraliste pour Linux. Entre Unity et Gnome 3 qui se la jouent tablette pour PC et KDE, plein de bonnes idées mais à l'esthétique et la stabilité hum... discutable sur certaines distro, on est pas sauvé.


"Le choix, c'est bien. Trop de choix, c'est plus mauvais qu'autre chose, en particulier pour une interface graphique." Et pourquoi cela ?

Etant donné que GNU/Linux est gratuit, rien n'empêche de tester plusieurs gestionnaires de fenêtres et d'opter pour celui qui est le plus adapté à ses besoins. C'est bien ce que je reproche à Microsoft, c'est de nous imposer SES choix en matière d'interface ! Chez certains clients (qui viennent du monde Windows), je pars vers un KDE customisé pour ne pas trop les perturber de leurs anciennes habitudes. Pour les nouveaux, j'utilise régulièrement Gnome 3 Shell (customisé aussi pour leur faciliter la tâche). Et pour d'anciennes configurations, je pars même vers XFCE (ou Mate). C'est ca qui est génial ... Avoir le choix ! On en a rien à caler de faire un "standard" pour tout le monde. Ce qui est important, c'est d'avoir ce dont on a besoin ! Tu achèterais une voiture parce que tout le monde aurait la même dans le quartier ? Ben non ... Et ici, c'est pareil

Voici une distro pour essayer pratiquement tous les gestionnaires de fenêtres (LiveDVD) :

http://www.hybryde.org/
Anonyme
Le #1084272
@Ulysse, j'ai toujours été pour le choix. Mais il y a combien de gestionnaires de fenêtres ? Une vingtaine ? Une cinquantaine ? Une centaine ?
Le problème, c'est que chacun a ses qualités et ses défauts. Il m'est arrivé plus d'une fois de me dire "ah tiens, c'est une bonne idée d'avoir mis ça", puis de pester 2 minutes après à cause de l'absence d'une autre fonction, qui m'aurait pourtant semblé essentielle.
Par exemple, j'apprécie le raccourcie clavier sous Gnome pour afficher les fichiers cachés (probablement aussi sous d'autres wm, mais c'est un exemple), mais je suis dépité en voyant qu'il n'est pas possible de faire quelques réglages avancés sur l'écran de veille (je parle de Gnome 2, pas testé sous Gnome 3).

Tout ça pour dire que selon moi, il y a trop de WM, que chacun a sa vision de ce que doit être une interface et qu'au final, c'est un peu le bordel. C'est en tout cas ma vision des choses, en tant que simple utilisateur qui aime bien toucher à tout.

Par contre, je ne pense pas que la comparaison avec des voitures soit pertinente. Elles ont toutes 4 roues, plus ou moins la même logique, elles ont toutes un klaxon, des essuies-glace etc. Alors qu'une interface graphique, tu auras une fois tels raccourcis, telles fonctions à tel endroit etc.
Le #1084342
Tiobet a écrit :

@Ulysse, j'ai toujours été pour le choix. Mais il y a combien de gestionnaires de fenêtres ? Une vingtaine ? Une cinquantaine ? Une centaine ?
Le problème, c'est que chacun a ses qualités et ses défauts. Il m'est arrivé plus d'une fois de me dire "ah tiens, c'est une bonne idée d'avoir mis ça", puis de pester 2 minutes après à cause de l'absence d'une autre fonction, qui m'aurait pourtant semblé essentielle.
Par exemple, j'apprécie le raccourcie clavier sous Gnome pour afficher les fichiers cachés (probablement aussi sous d'autres wm, mais c'est un exemple), mais je suis dépité en voyant qu'il n'est pas possible de faire quelques réglages avancés sur l'écran de veille (je parle de Gnome 2, pas testé sous Gnome 3).

Tout ça pour dire que selon moi, il y a trop de WM, que chacun a sa vision de ce que doit être une interface et qu'au final, c'est un peu le bordel. C'est en tout cas ma vision des choses, en tant que simple utilisateur qui aime bien toucher à tout.

Par contre, je ne pense pas que la comparaison avec des voitures soit pertinente. Elles ont toutes 4 roues, plus ou moins la même logique, elles ont toutes un klaxon, des essuies-glace etc. Alors qu'une interface graphique, tu auras une fois tels raccourcis, telles fonctions à tel endroit etc.


Admettons pour les voitures, c'était simpliste Pour ce qui est des WM, il est clair qu'il n'en existe pas un qui reprend tous les avantages possibles de la panoplie disponible mais ... Comment mettre des fonctions qui plaisent à tout le monde ? Pour l'un, il préférera telle ou telle option, un autre ca sera une autre, etc ... Je prends l'exemple de KDE. Il est paramétrable (à outrance même), et bien certains ne l'aiment pas à cause de cela. Pour Gnome 3, c'est le contraire, on le trouve soit épuré et pratique, soit trop rigide et contraignant. Bref, impossible de contenter toute la planète avec une seule interface. Sur Windows, on ne se pose pas cette question, et la raison est très simple :

- "Bah, c'est conçu ainsi, j'ai payé pour l'avoir et il faudra que je m'y fasse de toute manière !"

En fait, nous les linuxiens, on est un peu comme des gamins capricieux, on a tellement de possibilités qu'on en devient difficiles, voire insupportables
Anonyme
Le #1084442
Je pense que c'est de toutes manières un débat sans fin. Mon avis sur le nombre de wm reste pour le moment inchangé, il y en a trop. Le libre, c'est la possibilité de choisir mais également la possibilité de contribuer pour faire évoluer un projet, mais chacun va se mettre à coder son wm par pur caprice.

Ça ne m'empêche pas pour autant de choisir, j'aime beaucoup KDE même si le look plastique par défaut avec son halo bleu me donne la nausée. Heureusement, on peut compter sur les thèmes de la communauté (ah merde, encore trop de choix ).
Le #1084512
Linux est malade de Windows. Une interface graphique n'a pas à s'occuper de réseau ou à servir de support à des versions live, ou à je ne sais pas quelles autres conneries. Il faut créer des standards dans la gestions des représentations graphiques et des interactions. X11 a été une bonne démarche en son temps mais il a vieilli et il a disparu sous les rustines. Il faut reséparer .les fonctions et leurs implémentations. Linux reste le meilleur choix pour les serveurs mais il est inutilisable par un individu lambda. Android est certes spécifique mais il démontre que le problème de linux ce n'est pas linux mais ce qu'on en fait.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]