Deezer déploie son offre Deezer Elite en très haute qualité

Le par  |  8 commentaire(s) Source : Deezer
Deezer-logo

Après un lancement réservé aux États-Unis, l'offre Deezer Elite en partenariat avec Sonos sera disponible à l'échelle mondiale pour du son en très haute qualité.

Dans le cadre de son lancement aux États-Unis, Deezer avait inauguré avec Sonos une offre Deezer Elite misant - comme Qobuz - sur du son en très haut qualité. En l'occurrence, du format FLAC (Free Lossless Audio Codec) sans perte à 1411 kbps au minimum. Un véritable bond de qualité sonore par rapport au format MP3 à 320 kbps.

Aujourd'hui, Deezer annonce le lancement de Deezer Elite hors des États-Unis mais toujours en partenariat avec le fabricant de systèmes musicaux sans fil Sonos. Un déploiement qui a lieu à l'échelle mondiale.

Deezer-Elite

Pour les propriétaires d'un système Sonos qui sont déjà abonnés Deezer (Premium+), la bascule sur l'offre Deezer Elite se fera sans frais supplémentaires pour tout abonnement d'un an. Pour les nouveaux utilisateurs, l'offre Deezer Elite sera proposée à partir du 19 mars. C'est aussi à cette date que le prix sera divulgué, sachant qu'il y aura une période d'essai gratuite de 30 jours.

À titre indicatif, Deezer Elite coûte aux États-Unis 9,99 $ par mois pour un engagement d'un an ou 14,99 $ par mois.

Spécialiste du streaming de musique, Deezer revendique un catalogue de 35 millions de titres, 16 millions d'utilisateurs actifs par mois et 6 millions d'abonnés payants.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1832384
On sent vraiment une différence de qualité sur du matos standard ?
Le #1832386
MP3 320kbits/s face à du WAVE ou du FLAC (sans compression), la différence entre les deux formats est impossible à discerner pour l'oreille humaine.
Plusieurs ingénieurs du son sérieux vous diraient que cet argument est commercial.

La compression peut apporter de la saturation numérique mais attention celle-ci n'est pas du tout perceptible non plus. Lossless reste un standard pour la livraison en pré-master d'une chanson. En effet, toutes les plateformes de téléchargement vont appliquer une compression avant la mise en vente : MP3 généralement. D'ailleurs, il faut savoir que les maisons de disques peuvent envoyer leurs tracks à commercialiser en MP3 et derrière les sites proposant du FLAC peuvent vous dire que c'est du FLAC alors que la source était un MP3. Bref tout cela pour dire que c'est juste commercial.

Le MP3 dès 256 kbits/s suffit amplement !
Le #1832401
JimmyG a écrit :

MP3 320kbits/s face à du WAVE ou du FLAC (sans compression), la différence entre les deux formats est impossible à discerner pour l'oreille humaine.
Plusieurs ingénieurs du son sérieux vous diraient que cet argument est commercial.

La compression peut apporter de la saturation numérique mais attention celle-ci n'est pas du tout perceptible non plus. Lossless reste un standard pour la livraison en pré-master d'une chanson. En effet, toutes les plateformes de téléchargement vont appliquer une compression avant la mise en vente : MP3 généralement. D'ailleurs, il faut savoir que les maisons de disques peuvent envoyer leurs tracks à commercialiser en MP3 et derrière les sites proposant du FLAC peuvent vous dire que c'est du FLAC alors que la source était un MP3. Bref tout cela pour dire que c'est juste commercial.

Le MP3 dès 256 kbits/s suffit amplement !


Ah non, il y a une vrai différence entre du MP3 et du FLAC !
Après, c'est sur qu'il faut le matos derrière.
Compter 1500€ pour un ensemble correct ampli-enceintes-caisson de basse, mais après, vous sentirez nettement la différence !
Et à 10€/mois, je me laisserais peut-être bien tenter par leur offre.
Le #1832412
saepho a écrit :

JimmyG a écrit :

MP3 320kbits/s face à du WAVE ou du FLAC (sans compression), la différence entre les deux formats est impossible à discerner pour l'oreille humaine.
Plusieurs ingénieurs du son sérieux vous diraient que cet argument est commercial.

La compression peut apporter de la saturation numérique mais attention celle-ci n'est pas du tout perceptible non plus. Lossless reste un standard pour la livraison en pré-master d'une chanson. En effet, toutes les plateformes de téléchargement vont appliquer une compression avant la mise en vente : MP3 généralement. D'ailleurs, il faut savoir que les maisons de disques peuvent envoyer leurs tracks à commercialiser en MP3 et derrière les sites proposant du FLAC peuvent vous dire que c'est du FLAC alors que la source était un MP3. Bref tout cela pour dire que c'est juste commercial.

Le MP3 dès 256 kbits/s suffit amplement !


Ah non, il y a une vrai différence entre du MP3 et du FLAC !
Après, c'est sur qu'il faut le matos derrière.
Compter 1500€ pour un ensemble correct ampli-enceintes-caisson de basse, mais après, vous sentirez nettement la différence !
Et à 10€/mois, je me laisserais peut-être bien tenter par leur offre.


Non il n'y a pas de différence.
Seul ton matos et l'acoustique de la pièce dans laquelle il est installé va jouer sur la qualité. FLAC ou MP3 320kbits/s cela sera optimale pour ton matos et ta pièce.
Le #1832416
JimmyG a écrit :

saepho a écrit :

JimmyG a écrit :

MP3 320kbits/s face à du WAVE ou du FLAC (sans compression), la différence entre les deux formats est impossible à discerner pour l'oreille humaine.
Plusieurs ingénieurs du son sérieux vous diraient que cet argument est commercial.

La compression peut apporter de la saturation numérique mais attention celle-ci n'est pas du tout perceptible non plus. Lossless reste un standard pour la livraison en pré-master d'une chanson. En effet, toutes les plateformes de téléchargement vont appliquer une compression avant la mise en vente : MP3 généralement. D'ailleurs, il faut savoir que les maisons de disques peuvent envoyer leurs tracks à commercialiser en MP3 et derrière les sites proposant du FLAC peuvent vous dire que c'est du FLAC alors que la source était un MP3. Bref tout cela pour dire que c'est juste commercial.

Le MP3 dès 256 kbits/s suffit amplement !


Ah non, il y a une vrai différence entre du MP3 et du FLAC !
Après, c'est sur qu'il faut le matos derrière.
Compter 1500€ pour un ensemble correct ampli-enceintes-caisson de basse, mais après, vous sentirez nettement la différence !
Et à 10€/mois, je me laisserais peut-être bien tenter par leur offre.


Non il n'y a pas de différence.
Seul ton matos et l'acoustique de la pièce dans laquelle il est installé va jouer sur la qualité. FLAC ou MP3 320kbits/s cela sera optimale pour ton matos et ta pièce.


Écoute là-dessus, tu verras:
www.comparatif-audio.net/les-qualites-studio/
Si tu as un bon matos et que tu ne sens aucune différence, c'est surtout que tes tympans ont déjà été trop agressés par des sons trop importants, et que tu as perdu en qualité de réception.


Le #1832427
Je rappelle que l'utilité marginale est décroissante. La différence est quasi inexistante. Même avec un matériel hors de prix. Pour l'entendre il faut du matériel hors de prix, une réelle éducation musicale et, j'en ai peur, savoir qu'il ya une différence théorique. A l'aveugle, je doute que plus de 1% de la population sur du matériel habituel + fasse la différence ! Marketing, quand tu nous tiens.
Le #1832450
cycnus a écrit :

Je rappelle que l'utilité marginale est décroissante. La différence est quasi inexistante. Même avec un matériel hors de prix. Pour l'entendre il faut du matériel hors de prix, une réelle éducation musicale et, j'en ai peur, savoir qu'il ya une différence théorique. A l'aveugle, je doute que plus de 1% de la population sur du matériel habituel + fasse la différence ! Marketing, quand tu nous tiens.


Pourquoi marketting ?
Ils offrent enfin une excellente qualité à prix abordable à ceux qui aiment écouter de la "vrai" musique.
J'ai déjà vu la différence, mais je refusait de payer 20€/mois pour cela.
Ici, tu parles de marketing, mais pour quoi ? Puisque le prix sera le même que pour du MP3.
Après, tu parles de matériel hors de prix, mais 200€ pour un casque suffit pour sentir et apprécier la différence
Le #1837569
saepho a écrit :

cycnus a écrit :

Je rappelle que l'utilité marginale est décroissante. La différence est quasi inexistante. Même avec un matériel hors de prix. Pour l'entendre il faut du matériel hors de prix, une réelle éducation musicale et, j'en ai peur, savoir qu'il ya une différence théorique. A l'aveugle, je doute que plus de 1% de la population sur du matériel habituel + fasse la différence ! Marketing, quand tu nous tiens.


Pourquoi marketting ?
Ils offrent enfin une excellente qualité à prix abordable à ceux qui aiment écouter de la "vrai" musique.
J'ai déjà vu la différence, mais je refusait de payer 20€/mois pour cela.
Ici, tu parles de marketing, mais pour quoi ? Puisque le prix sera le même que pour du MP3.
Après, tu parles de matériel hors de prix, mais 200€ pour un casque suffit pour sentir et apprécier la différence


Bonjour saepho.
Tu m'as l'air de t'y connaitre.
Aurais-tu des liens pour le matos (meme en anglais) a conseiller STP?
Je ne connais que les lesnumeriques.com. Et je ne les trouve pas supers

Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]