Dell S2716DG : écran PC gamer à 144 Hz avec G-Sync

Le par  |  10 commentaire(s)
Dell S2716DG (1)

Le constructeur Dell vient de dévoiler un nouveau moniteur PC à destination des joueurs.

Dell S2716DG (2)Référencé S2716DG et basé sur une dalle TN, ce moniteur PC offre une diagonale de 27 pouces dans une définition 2 560 x 1 440 pixels. Il propose un taux de rafraîchissement qui monte à 144 Hz et un support G-Sync pour une bonne synchronisation avec les cartes graphiques GeForce. Celui-ci bénéficie par ailleurs de bordures fines pour envisager une configuration multi-écran.

Le reste de la fiche technique mentionne un taux de luminosité à 350 candelas par mètre carré, un taux de contraste statique à 1 000 : 1, des angles de vision ouverts à 160/170 degrés (vertical/horizontal) et un temps de réponse gris à gris de 1 milliseconde. Au niveau de la connectique enfin, on trouve des ports HDMI 1.4 et DisplayPort 1.2, ainsi qu’un port USB 3.0 pour alimenter un hub et un port audio pour alimenter une sortie casque.

Un prix de 877 euros est affiché sur le site français du constructeur.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1882236
Encore un truc estampillé "Gamer" pour faire vendre
Le #1882276
une dalle ''TN''......... non merci!
Le #1882329
Le gamer qui va lâcher plus dans ses écrans que pour ses cartes graphiques, c'est pas demain la veille Déjà que les touts derniers titres nécessitent plusieurs cartes graphiques ultra haut de gamme pour assurer un framerate constant à 60 sur
une définition classique FHD alors là ... non, vraiment pas demain la veille

Ces joueurs qui s'interessent encore aux temps de réponse de leurs écrans ...
Il y'a 10 ans, on nous balançait que 16ms étaient suffisants, puis 8, 4 et la 1...
nan mais c'est bon, c'est imperceptible, faut qu'ils arrêtent de nous jouer
de la flûte A quand le Delta mis en avant dans la généralité
des fiches techniques ? Quand je vois que allez 9 personnes sur 10
ne savent même pas qu'il y'a un profil colorimétrique à installer ...
qui ne savent même pas l'installer sans *.exe
Le #1882331
5COMM a écrit :

Le gamer qui va lâcher plus dans ses écrans que pour ses cartes graphiques, c'est pas demain la veille Déjà que les touts derniers titres nécessitent plusieurs cartes graphiques ultra haut de gamme pour assurer un framerate constant à 60 sur
une définition classique FHD alors là ... non, vraiment pas demain la veille

Ces joueurs qui s'interessent encore aux temps de réponse de leurs écrans ...
Il y'a 10 ans, on nous balançait que 16ms étaient suffisants, puis 8, 4 et la 1...
nan mais c'est bon, c'est imperceptible, faut qu'ils arrêtent de nous jouer
de la flûte A quand le Delta mis en avant dans la généralité
des fiches techniques ? Quand je vois que allez 9 personnes sur 10
ne savent même pas qu'il y'a un profil colorimétrique à installer ...
qui ne savent même pas l'installer sans *.exe


Il semble y avoir une légère confusion sur les cartes graphiques ainsi que les délais d'affichage. Pour du simple 1080p 60Hz la gtx 770 ou gtx 960 à 200€ environ sont idéales. Un simple gtx 980 ou même la gtx 970 approchera des 144Hz en 1440p en faisant un minimum de compromis dans bien des cas, et la 980ti le fera sans broncher.. A moins bien sûr d'être complètement borné et de préférer jouer "tout à fond" super-sampling, anti-aliasing x 64, tress-fx/hairworks etc en 540p 20Hz plutôt qu'en 1440p 144Hz car "tout à fond" ça fait plus pro Jackie sur l'écran des réglages graphiques. C'est avérés certains préfèrerons jouer en super-sampling sur un écran de merde rien que pour pouvoir dire à leurs amis qu'ils ont tout réglé à fond. cela reviens à calculer l'image en une définition bien supérieur pour ensuite l'écrabouiller sur leurs écran 1080p. Avec en plus l’antialiasing par dessus ce qui est totalement redondant et parfaitement inutile et ne fera que dégrader l'image quand les deux options sont activés ensemble. Pas étonnant après que certains finissent par croire qu'il faut 4 gtx 980ti pour faire tourner un jeu à 60Hz ou 30Hz à peine. Avec 2 ou 3 cartes graphiques requis... 2 gtx 980ti c'est pour du 4K 60Hz tout options à fond sauf super-sampling évidement.

Le délais d'affiche et pour certains modèles le retard à l'affichage ont toujours une bonne marge d'amélioration mais c'est uniquement quand arriverons les moniteurs gamers oled que cela pourra faire un pas en avant généralisé. Car pour l'instant c'est au cas par cas et aucun modèle n'est parfait. Certains écran "4ms" sont en fait bien plus réactifs que certains écran "1ms" de même certains modèles soit disant 1ms sont en fait des bouses de lenteur. Il ne faut pas se fier aux notations marketing des constructeurs. Selon les fréquences d'affichage utilisé et du mode sync les performances varient notablement d'un modèle à l’autre et même sur un même modèle la réactivité peut varient énormément d'une utilisation 144Hz ou 100Hz à 60Hz si le moniteur sert aussi sur une console les performances de l'écran pourront ou pas selon les cas varier considérablement.

C'est pas faux que le delta soit la précision des couleurs n'est pas vraiment un critère forcément utile pour les consommateurs de contenus, même si les dalles TN sont repérés direct avec leurs couleurs et netteté digne de l'age de pierre: J'ai beau avoir un écran semi-pro eizo avec potentiellement un excellente précision des couleurs finalement je truque tellement l'image que ça sert plus à grand chose de toute façon niveau deltaE mais c'est quand même bon à savoir que l'écran en est capable pour de la création si besoin.
Le #1882332
SirShizuka a écrit :

5COMM a écrit :

Le gamer qui va lâcher plus dans ses écrans que pour ses cartes graphiques, c'est pas demain la veille Déjà que les touts derniers titres nécessitent plusieurs cartes graphiques ultra haut de gamme pour assurer un framerate constant à 60 sur
une définition classique FHD alors là ... non, vraiment pas demain la veille

Ces joueurs qui s'interessent encore aux temps de réponse de leurs écrans ...
Il y'a 10 ans, on nous balançait que 16ms étaient suffisants, puis 8, 4 et la 1...
nan mais c'est bon, c'est imperceptible, faut qu'ils arrêtent de nous jouer
de la flûte A quand le Delta mis en avant dans la généralité
des fiches techniques ? Quand je vois que allez 9 personnes sur 10
ne savent même pas qu'il y'a un profil colorimétrique à installer ...
qui ne savent même pas l'installer sans *.exe


Il semble y avoir une légère confusion sur les cartes graphiques ainsi que les délais d'affichage, vu qu'un simple gtx 980 ou même la gtx 970 approchera des 144Hz en 1440p en faisant un minimum de compromis dans bien des cas, et la 980ti le fera sans broncher.. A moins bien sûr d'être complètement borné et de préférer jouer "tout à fond" super-sampling x16, anti-aliasing x 64, tress-fx/hairworks etc en 540p 20Hz plutôt qu'en 1440p 144Hz car "tout à fond" c'est fait plus pro Jackie sur l'écran des réglages graphiques.

Le délais d'affiche et pour certains modèles le retard à l'affichage ont toujours une bonne marge d'amélioration mais c'est uniquement quand arriverons les moniteurs gamers oled que cela pourra faire un pas en avant généralisé. Car pour l'instant c'est au cas par cas et aucun modèle n'est parfait. Certains écran "4ms" sont en fait bien plus réactifs que certains écran "1ms" de même certains modèles soit disant 1ms sont en fait des bouses de lenteur. Il ne faut pas se fier aux notations marketing des constructeurs. Selon les fréquences d'affichage utilisé et du mode sync les performances varient notablement d'un modèle à l’autre et même sur un même modèle la réactivité peut varient énormément d'une utilisation 144Hz ou 100Hz à 60Hz si le moniteur sert aussi sur une console les performances de l'écran pourront ou pas selon les cas varier considérablement.

C'est pas faux que le delta soit la précision des couleurs n'est pas vraiment un critère forcément utile pour les consommateurs de contenus, même si les dalles TN sont repérés direct avec leurs couleurs et netteté digne de l'age de pierre: J'ai beau avoir un écran semi-pro eizo avec potentiellement un excellente précision des couleurs finalement je truque tellement l'image que ça sert plus à grand chose de toute façon niveau deltaE mais c'est quand même bon à savoir que l'écran en est capable pour de la création si besoin.


Bah c'est tout même un beau gâchis que d'acheter un jeu aux attraits esthétiques particulièrement plaisants si c'est pour ne pas en profiter. Personnellement c'est
tout à fond ou rien, j'suis pas sur console, j'ai le choix et j'en profite

Pas plus tard que la semaine dernière, j'ai pu voir un jeu nécessitant 16Go de ram et une GTX 980Ti en utilisation recommandée ( autrement dit loin du max ), H1Z1 aussi dans son genre, réussi à mettre à genou une 980Ti ( je ne dis pas que l'absence d'optimisation du jeu n'y est pour rien ). Star citizen, ark, SW BF, des gouffres à performance ... en FHD alors en WQHD

De mon côté, pas mécontent de disposer d'un DeltaE moyen à 1.1 après réglages

Sinon jouer sur un écran 100/120/144 Hz à 60fps, c'est là aussi du beau gachis

Le #1882333
J'avais un peu exagéré les option de super-sampling le x16 n'existe probablement pas bref.

Certains jeux codés avec le troisième bras tels que H1Z1 auront toujours du mal à tourner correctement. Il y a de l’espoir pour ARK vu que leurs budget à explosé.

Dans la grande majorité des cas la gtx 770/960 s'en sort très honorablement en 1080p 60Hz, la 980ti pour le 1440p 144Hz ou 4k 30Hz. Et cela dans les derniers jeux. Même star citizen.

Le 1080p 60Hz c'est vraiment le minimum syndical maintenant, les consoles ciblent cette définition. Jouer sur PC à 1080p pour "de meilleures graphismes" est franchement dommage, entre un jeu sur console 1080p et un jeu PC 1080p la différence visuel est souvent insignifiante. C'est au niveau de la résolution supérieur que permet le PC, ainsi qu'au nombre d'images par seconde plus élevé que le PC peut se démarquer vraiment. Même si c'est la qualité graphique à tout prix alors une meilleure définition apportera beaucoup plus à la qualité de l'image que de pousser à fond certains réglages qui n'apportent rien de notable.

Après libre à chacun de mettre un tri-sli de gtx 980ti pour jouer en 1080p 60Hz "TOUT réglages à fond" plutôt qu'en 1440p 144Hz avec un seul gtx 980ti. hum j'exagère encore oops Une seule 980ti overclocké à 1400Mhz permet de contenter les plus déraisonnables des réglages en 1080p pour du 60Hz dans certains cas.

Le #1882345
" Le 1080p 60Hz c'est vraiment le minimum syndical maintenant, les consoles ciblent cette définition. " Hum, moi je dirai plutot malgré les connectiques fournies sur les consoles, les plus gros titres ne sont jouable qu'à des framerates limités ( 24/30 ) ou à des définitions limités ( 720p ). Enfin, ce n'est pas rare de voir ça.

Maintenant, entendre que les derniers titres sont jouables en WQHD avec une seule 980Ti,
j'ai envie de te dire " fonce sur steam ainsi que les forums de ces titres pour donner ta solution, ils vont t'adorer " ( à moins que ça ne consiste à faire sauter tous les
settings maximums pour d'autres moins exigent )
Le #1882351
Pourquoi le temps de réponse d'un l'écran se calcule désormais de gris a gris au lieu de noir a noir ??
Le #1882353
Morpheus005 a écrit :

Pourquoi le temps de réponse d'un l'écran se calcule désormais de gris a gris au lieu de noir a noir ??


Un début de réponse ici : http://www.lesnumeriques.com/tv-video/comprendre-caracteristiques-ecrans-choisir-a528.html

Un petit supplément ici : http://www.hardware.fr/articles/602-1/comparatif-lcd-19-2-3-4-6-8-ms-plus.html

( CTRL+F )
Le #1882360
5COMM a écrit :

Morpheus005 a écrit :

Pourquoi le temps de réponse d'un l'écran se calcule désormais de gris a gris au lieu de noir a noir ??


Un début de réponse ici : http://www.lesnumeriques.com/tv-video/comprendre-caracteristiques-ecrans-choisir-a528.html

Un petit supplément ici : http://www.hardware.fr/articles/602-1/comparatif-lcd-19-2-3-4-6-8-ms-plus.html




Merci ! Effectivement; l'information est très complète !!

Cela doit également arranger les fabricants...!!

''Sur toutes les additions (blanc – gris clair - blanc, blanc – gris moyen - blanc...), ils indiquent le temps le plus bas trouvé dans les caractéristiques. On parle alors d'un temps de réponse entre gris, ou G2G, ou gris à gris...
Le problème, c'est que le temps le plus bas trouvé peut être 50 fois inférieur au plus haut mesuré : ça, vous n'en saurez rien. Il faut lancer des tests pratiques, des jeux, des films, pour se rendre vraiment compte de la qualité d'un écran.''

Thanks again
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]