Technologie d'animation faciale photoréaliste qui surpasse NVIDIA et Activision

Le par  |  22 commentaire(s)
Motion Capture Systems Developers - vignette

Deux développeurs égyptiens viennent de publier une démo technique démontrant des animations faciales en temps réel via la motion capture, pour un rendu extrêmement précis, si bien qu'il se révèle plus pertinent que les récentes solutions mises en exergue par NVIDIA et Activision.

Les prouesses techniques continuent en matière de 3D, notamment pour se rapprocher de plus en plus du photoréalisme. En mars dernier, le constructeur NVIDIA a démontré une démo technique de sa nouvelle solution d'animations faciales, mettant à l'honneur un rendu de très bonne facture. Quelques jours plus tard, l'éditeur Activision a appuyé cette solution, confirmant qu'il l'utilisera potentiellement dans de futurs jeux.

Motion Capture Systems Developers - 1Une autre solution vient de paraître sur le Net, mise au point par deux ingénieurs basés en Egypte. Sous le nom de Snappers Systems, ils mettent en évidence une démo technique en vidéo, présentant des animations retranscrites en temps réel via une caméra et qui se révèlent bien plus précises que les présentations de NVIDIA et d'Activision.

Pour l'heure, aucun détail n'a été communiqué quant à la continuité du projet, notamment si des jeux vidéo exploiteront à terme cette solution qui se révèle tout simplement bluffante. Pour suivre le projet, les développeurs disposent d'une page Facebook.

  

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1301422
Waow! it's amazing, c'est juste IMPRESSIONNANT! on vera peut etre cette technologie sur la PS5 en 2019
Le #1301452
Lors de la création du personnage je pense beaucoup de temps sur l'apparence faciale (comme beaucoup d'entre nous je pense).
Il serait vraiment intéressant qu'on puisse obtenir un tel rendu tout en étant capable de modéliser notre propre personnage.

Ceci étant dit cette démonstration technique est tout à fait bluffante!
Le #1301462
Incroyable Les acteurs (aux cachets exorbitants) ont du souci à se faire

1. On peut appliquer les "mimiques" d'un homme réel à une femme numérique et vice versa. Les possibilités sont infinies.
2. Les doublures vont devenir inutiles pour les scènes dangereuses
3. Le cinéma va en profiter mais cela va aussi révolutionner les jeux vidéos qui vont devenir vraiment très réalistes Espérons que je ne tombe pas amoureux de la prochaine Lara Croft sinon ma femme va pulvériser mon PC

Conclusion : Welcome in the Matrix

Le #1301552
@Ulysse2K : Mouais, si tu réduis le travail (l'art ?) d'un comédien à des "mimiques", je me demande bien comment tu peux apprécier le 7ème art... De plus ça n'a rien de vraiment nouveau. La motion capture tu connais ? On a pourtant bien vu avec "Avatar" que ça ne fait pas un bon film.

Quant à leur cachet, oui, c'est indécent. Tout comme celui de certains sportifs, de chefs d'entreprise ou de politiques. mais à part pour cette dernière catégorie, s'il n'étaient pas autant payé, ça n'irait pas dans l'escarcelle des pauvres ! Et au moins les acteurs nous font rêver, eux.

Quant aux jeux vidéos, faudrait peut-être arrêter de se concentrer sur des prouesses techniques superficielles et se consacrer à améliorer ce qui fait réellement un jeu vidéo : le gameplay. L'avenir est dans la gestion de la physique et de l'IA, pas dans les animations faciales de PNJ que l'on ne voit que rarement en détail (seulement dans les phases de dialogues, ce qui n'est pas l'intérêt d'un jeu vidéo).
Le #1301642
Sicyons a écrit :

@Ulysse2K : Mouais, si tu réduis le travail (l'art ?) d'un comédien à des "mimiques", je me demande bien comment tu peux apprécier le 7ème art... De plus ça n'a rien de vraiment nouveau. La motion capture tu connais ? On a pourtant bien vu avec "Avatar" que ça ne fait pas un bon film.

Quant à leur cachet, oui, c'est indécent. Tout comme celui de certains sportifs, de chefs d'entreprise ou de politiques. mais à part pour cette dernière catégorie, s'il n'étaient pas autant payé, ça n'irait pas dans l'escarcelle des pauvres ! Et au moins les acteurs nous font rêver, eux.

Quant aux jeux vidéos, faudrait peut-être arrêter de se concentrer sur des prouesses techniques superficielles et se consacrer à améliorer ce qui fait réellement un jeu vidéo : le gameplay. L'avenir est dans la gestion de la physique et de l'IA, pas dans les animations faciales de PNJ que l'on ne voit que rarement en détail (seulement dans les phases de dialogues, ce qui n'est pas l'intérêt d'un jeu vidéo).


Chacun son point de vue sur un jeu vidéo. Oui le gameplay prime.
Mais un jeu comme le dernier Tomb Raider, Uncharted ou FarCry 3 n'aurait pas la même saveur si les graphismes se voulaient moche.

Donc un Super Mario n'a pas besoin et est génial de superbes graphismes, un jeu qui se rapproche du 7ème art comme tu aimes l'appeler a beaucoup à gagner de ces avancées technologiques.

Personnellement j'adorerai recréer dans hypothétique Fallout 4 l'avatar que j'aimerai incarner, tout en pouvant profiter d'un si haut niveau de détail.

On en est tout de même hyper loin!
Le #1301712
Sauf que d'une part on ne parle pas des graphismes en général mais des animations faciales. Et comme je l'ai déjà dit ton avatar, tu ne vois jamais son visage dans 99% des jeux, mais plutôt son dos...

Et pour ce qui est du rapprochement entre 7ème Art et jeux vidéos, c'est bien plus compliqué et moins évident que ça. Pour moi ce rapprochement n'existe pratiquement pas puisque tous les jeux pour lesquels on vante ces liens entre les deux arts n'ont un côté cinématographique que dans leurs cinématiques, justement quand on est plus en train de jouer réellement. Les seules vraies exceptions à mes yeux sont les jeux de rôle purs et durs "occidentaux" à la Elder Scrolls par exemple, qui créent réellement une immersion permanente dans une univers cinématographique. C'est donc bien le gameplay le plus important. D'ailleurs il y a un passé pas si éloigné où les machines ne permettaient pas de superbes graphismes, ce qui n'empêchait ni l'immersion, ni la profondeur de gameplay.

Je rappelle que l'IA est sans doute le seul domaine qui n'a pratiquement pas évolué dans les jeux en plusieurs décennies. Les PNJ sont toujours aussi débiles. Mais c'est bien plus difficile à améliorer que les graphismes...
Le #1301982
Sicyons a écrit :

@Ulysse2K : Mouais, si tu réduis le travail (l'art ?) d'un comédien à des "mimiques", je me demande bien comment tu peux apprécier le 7ème art... De plus ça n'a rien de vraiment nouveau. La motion capture tu connais ? On a pourtant bien vu avec "Avatar" que ça ne fait pas un bon film.

Quant à leur cachet, oui, c'est indécent. Tout comme celui de certains sportifs, de chefs d'entreprise ou de politiques. mais à part pour cette dernière catégorie, s'il n'étaient pas autant payé, ça n'irait pas dans l'escarcelle des pauvres ! Et au moins les acteurs nous font rêver, eux.

Quant aux jeux vidéos, faudrait peut-être arrêter de se concentrer sur des prouesses techniques superficielles et se consacrer à améliorer ce qui fait réellement un jeu vidéo : le gameplay. L'avenir est dans la gestion de la physique et de l'IA, pas dans les animations faciales de PNJ que l'on ne voit que rarement en détail (seulement dans les phases de dialogues, ce qui n'est pas l'intérêt d'un jeu vidéo).


" On a pourtant bien vu avec "Avatar" que ça ne fait pas un bon film."

http://www.purepeople.com/article/-avatar-le-film-de-tous-les-records-a-passe-la-barre-mythique-des-2-milliards-de-dollars_a49366/1 Mais c'est sûrement toi qui as raison

D'un autre côté :

1. Un film est perçu différemment en fonction des individus.
2. Le motion capture et la technologie décrite dans la news ne seront applicables que pour certains films (grandes productions à effets spéciaux)
3. Pour certains acteurs (connus et onéreux) si tu retires les effets spéciaux et le "spectacle", il ne reste plus grand chose et ils pourront aisément être remplacés par des personnages virtuels. Rien à voir avec des grands Messieurs comme Gabin, Fernandel, Charlton Heston, etc ... dont la présence suffisait pour éblouir le spectateur.

Idem pour les jeux vidéos. Question de goût et de perception
Le #1302252
Ulysse2K a écrit :

Sicyons a écrit :

@Ulysse2K : Mouais, si tu réduis le travail (l'art ?) d'un comédien à des "mimiques", je me demande bien comment tu peux apprécier le 7ème art... De plus ça n'a rien de vraiment nouveau. La motion capture tu connais ? On a pourtant bien vu avec "Avatar" que ça ne fait pas un bon film.

Quant à leur cachet, oui, c'est indécent. Tout comme celui de certains sportifs, de chefs d'entreprise ou de politiques. mais à part pour cette dernière catégorie, s'il n'étaient pas autant payé, ça n'irait pas dans l'escarcelle des pauvres ! Et au moins les acteurs nous font rêver, eux.

Quant aux jeux vidéos, faudrait peut-être arrêter de se concentrer sur des prouesses techniques superficielles et se consacrer à améliorer ce qui fait réellement un jeu vidéo : le gameplay. L'avenir est dans la gestion de la physique et de l'IA, pas dans les animations faciales de PNJ que l'on ne voit que rarement en détail (seulement dans les phases de dialogues, ce qui n'est pas l'intérêt d'un jeu vidéo).


" On a pourtant bien vu avec "Avatar" que ça ne fait pas un bon film."

http://www.purepeople.com/article/-avatar-le-film-de-tous-les-records-a-passe-la-barre-mythique-des-2-milliards-de-dollars_a49366/1 Mais c'est sûrement toi qui as raison

D'un autre côté :

1. Un film est perçu différemment en fonction des individus.
2. Le motion capture et la technologie décrite dans la news ne seront applicables que pour certains films (grandes productions à effets spéciaux)
3. Pour certains acteurs (connus et onéreux) si tu retires les effets spéciaux et le "spectacle", il ne reste plus grand chose et ils pourront aisément être remplacés par des personnages virtuels. Rien à voir avec des grands Messieurs comme Gabin, Fernandel, Charlton Heston, etc ... dont la présence suffisait pour éblouir le spectateur.

Idem pour les jeux vidéos. Question de goût et de perception


L'un des meilleurs exemples , peut être plus probant qu'Avatar puisque plus " réaliste " ou proche de nous, reste la version rajeunie de " Clue " Jeff Bridges dans le dernier Tron...

Maintenant pour les jeux, dans les cinématiques ça devrait être intéressant, mais dans le feu de l'action... C'est un peu comme jouer à Crysis 3 avec tout au maximum à 20 fps et se rendre compte qu'en plein combat, le même jeu en configuration basse est tout aussi joli mais tourne à 80 fps. Du détail qui ne fais pas réellement la différence tant que le joueur ne se focalisera pas dessus.
Enfin c'est peut être parce que les visages des personnages de jeux ne sont pas encore de ce niveau que je ne prend pas le temps de les regarder dans les yeux quand ils me parlent
Le #1302262
C'est bien ce que je pensais : tu semble avoir une vision très superficielle du cinéma. Pour info, ce nombre que tu prends en exemple ne fait que recenser le nombre d'entrées au travers de l'argent récolté. Je suis dedans, et pourtant je me suis bien fais chier en le visionnant. CQFD. Et suffit de lire les commentaires sur d'innombrables forums pour voir qu'il y a au moins autant de fans de Cameron que de déçus (c'est un euphémisme) d'"Avatar". Donc la seule chose dont on est certain c'est que ta pseudo-démonstration tombe à l'eau.

Quant à tes acteurs "remplaçables", franchement, jusqu'à présent, on a encore jamais vu un cas réel, alors c'est bien de fantasmer, mais bon, d'autres on déjà souvent réfléchi à ça bien avant toi. Y compris au cinéma même : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=28981.html
De plus, en admettant que ça arrive (ça arrivera sûrement, mais pas avant un bon moment), quand on aime vraiment le ciné, peut-on sérieusement souhaiter ça ?

Dire que c'est une question de goût a toujours été une façon d'éviter de donner un avis personnel. Parce que là on parle de technique et toi de fin du métier d'acteur. pas grand chose de subjectif là-dedans. En plus tu parles de goûts et de perception, mais tu t'empresses de désigner les bons et les mauvais acteurs. Comme si tu pouvais en décider.

Bref, l'annonce de la mort des acteurs (ou du cinéma lui-même) on nous l'à déjà fait des dizaines de fois. Tout comme l'avènement de la 3D ou la production participative comme avenir du ciné. J'en rie encore...

Mais on sombre dans le HS sauvage, là, dis-donc (même si la discussion est intéressante)
Le #1302462
Comme cerbereOrion et toi même le dites, cette technologie dans l'univers du jeu vidéo restera que pure gadget dans le sens que lorsqu'on joue on a notre personnage de dos.

Lorsque je parlais d'un hypothétique Fallout 4 c'est en pensant aussi a un Elder Scroll, après tout les deux se ressemblent beaucoup sur certains points. Bethesda étant derrière les deux.

Avoue tout de même que voir son avatar entièrement créer par tes propres soins animés de cette façon lors des cinématique. Moi personnellement ça me fait saliver.
Ou encore dans un jeu de foot ou je trouve les expressions faciales si moches et peu réalistes lors des ralentit...

l'IA est souvent catastrophique, c'est vrai, et il serait bien de voir les choses bouger un peu plus vite... Mais ce ne sont pas les mêmes personnes qui bosses sur ces technologies je pense (rectifie moi si je me trompe...) cela dit toute avancé est bonne à prendre à mes yeux. Et je dirais simplement pas non pour la voir intégré à nos jeux (même si ce n'est que lors des cinématiques).
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]