Consommation mémoire : firefox 3.5 RC au banc d'essai

Le par  |  7 commentaire(s)
Firefox_Nouveau_Logo

Un benchmark consacre Firefox 3.5 RC en tant que champion d'une consommation mémoire réduite. C'est ce qu'a retenu la Fondation Mozilla d'un benchmark sous Windows Vista où Internet Explorer 8 n'a pas pu être testé.

Firefox_Nouveau_LogoPour l'évangéliste de la Fondation Mozilla, Firefox 3.5 assure une gestion efficace de la consommation mémoire. Trois fois mieux que Google Chrome et près de deux fois mieux que Safari et Opera. C'est ce qu'a retenu Asa Doztler des résultats d'un benchmark récemment publiés, se félicitant du travail accompli et entamé durant le développement de Firefox 3.0. Un point d'importance que cette consommation mémoire, car l'un des griefs à l'encontre du navigateur libre les plus fréquemment formulés par les utilisateurs Windows.

Ce benchmark a été réalisé avec une machine équipée Windows Vista Home Premium ( 32 bits ) avec 4 Go de RAM. Un benchmark consistant à ordonner au navigateur via la ligne de commande, l'ouverture d'une URL dans un nouvel onglet, avec la page Web préalablement ouverte demeurant accessible. Après 30 URL testées, tous les onglets du navigateur à l'exception d'un sont fermés manuellement par le testeur  ( message de fermeture à confirmer ). Un script tournant en tâche de fond enregistre l'utilisation de la mémoire de tous les processus ( un enregistrement toutes les 3 secondes ).

Avec ce benchmark, la consommation mémoire de quatre navigateurs a été comparée : Firefox 3.5 RC, Google Chrome 3.0 ( version en développement ), Safari 4.0 et Opera 10 bêta. Les résultats obtenus sont donnés ci-dessous :

Benchmark_Firefox_Consommation_Memoire_1 Benchmark_Firefox_Consommation_Memoire_2

Des ces résultats, l'auteur du benchmark retient que Firefox 3.5 RC ressort en effet le grand vainqueur avec le plus petit pic d'utilisation mémoire, la plus faible consommation mémoire en moyenne, et après la fin du benchmark, la plus faible quantité mémoire consommée.


Finalement logique mais critiquable ?
Avec son benchmark, Sam Allen n'a toutefois pas testé Internet Explorer 8, évoquant des difficultés techniques. Reste que ce benchmark est déjà sujet à caution, et pour Ghacks Techology News, il a tout faux. Le site indique que les résultats avec Google Chrome sont évidemment plus élevés qu'avec Firefox car le navigateur est multi-processus, et même malgré certains ajustements conseillés par Google pour les tests, cela n'aurait rien changé. A priori, même tarif pour Internet Explorer 8.

Ghacks Techology News souligne un autre point concernant Opera qui par défaut, utilise une technologie Automatic RAM Cache allouant 10 % de la mémoire système. Pour une comparaison plus juste, cette technologie aurait dû être désactivée.

Ces considérations en tête, on peut néanmoins retenir que les efforts entrepris par Mozilla concernant la consommation mémoire de Firefox ont porté leurs fruits, mais peut-être qu'aujourd'hui cette donnée n'est pas aussi importante que par le passé, avec des machines dotées de capacités mémoire conséquentes.

Complément d'information
  • Firefox 3.5 : RC2 disponible, ou la RC pour tous
    La Fondation Mozilla livre une version RC2 de son navigateur Web Firefox 3.5. Une version RC2 présentée comme la Release Candidate pour le plus grand nombre avec les liens pour le téléchargement direct officiellement proposés.
  • Firefox 3.5 : une preview mais pas une RC
    La Fondation Mozilla met à l'essai une prévisualisation technique de Firefox 3.5. Il ne s'agit toutefois pas encore d'une version Release Candidate.

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #479381
Je ne sais pas qui à réalisé ce graph, mais c'est du tout grand n'importe quoi...
deathscythe0666 Absent VIP 5898 points
Le #479441
Autant la critique sur l'évaluation de la mémoire utilisée par Opera me paraît fondée, autant celle qui concerne Chrome ne veut rien dire, vu qu'on ne peut pas changer la fonction qui fait que Chrome consomme beaucoup.
Anonyme
Le #479481
"mais peut-être qu'aujourd'hui cette donnée n'est pas aussi importante que par le passé, avec des machines dotées de capacités mémoire conséquentes."

Je trouve cette phrase stupide, c'est comme ça qu'on arrive à avoir des machine qui embarque de plus en plus de composant, qui consomment de plus en plus et qui coutent de plus en plus cher... sans compter les windows qui sont de plus en plus gourmands tout en faisant moins bien que la concurrence!
cf aero vs kde4 sous linux)
Le #479511
"Je trouve cette phrase stupide"

C'est votre réaction qui l'est. Dans les faits la mémoire d'un système avec 4Go embarqué (commence à devenir la norme) n'est jamais utilisé à plus de 50%. (sauf certains jeux, logiciel 3d et quelques programme gourmand qui sont souvent peu compatible avec une séance de surf en même temps)

Utiliser la mémoire vive présente à son maximum devrait être obligatoire afin de profité de son investissement et limité les accès disque au minimum.
Bref je ne suis pas de ceux qui veulent à tout prix des programmes light en mémoire mais plutôt des programmes qui savent utilisé au mieux la quantité de mémoire disponible.


Le #479611
@ Linuxien
Tres bonne remarque, utiliser au mieux la quantité de mémoire disponible.
Cependant, il y a un gros bemole, on ne pas nier qu'en consommant plus aujourd'hui, on ne fait pas forcement mieux qu'avant en terme de performance.
J'avais quelque exemple en tete il y a un ou deux ans, mais ma memoire me fait défaut aujourd'hui.

S'il est vrai qu'avoir du cache en mémoire est bénéfique en théorie. Il n'en reste pas moins vrai qu'en pratique je ne vois pas la difference avec et sans cache. Il faut entendre par là, qu'une application se lance 30sec ou on 5sec pour moi n'apporte rien. Car malheuresement le cache en mémoire sert principalement a ca.
Quand au application, il est logique qu'elle prenne plus de place en mémoire leur code etant de plus en plus complex et complet. Mais la difference n'est pas proportionnel (d'un point de vue lineaire) a l'augementation de la consomation mémoire.
Sans oublier le fait que derriere c'est le systeme qui repartie les ressource entre processus, et non le processus qui se dit tiens je consomme bcp là par rapport au systeme.

Bref, tout ca pour dire qu'en tant que developpeur on a tendance a consommer plus qu'on ne devrait. Mais d'un autre coté quand on voit des constructeur annoncé des barrette de ram de 32Go, on ne peut que ce dire que c'est pas grave.

Les petit ruisseaux font les grandes riviere comme on dit.
Le #479641
Avoir beaucoup de mémoire ne veut pas dire qu'il faut la gaspiller, perso j'ai pas 4 Go de mémoire

Edit : exemple de légèreté mais fonctionnel http://slitaz.org/fr/
Le #480131
En même temps un système 32bits avec 4 Go de mémoire... il y a pas une histoire comme quoi le 32bits ne gère au maximum que 3 Go ???
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]