France : vers une taxe pour les centrales au charbon

Le par  |  10 commentaire(s)
Centrale charbon

Si l'Allemagne est souvent pointée du doigt pour ses usines à charbon, la France n'est pas en reste de ce côté, et le gouvernement vient d'annoncer l'arrivée d'une nouvelle taxe.

Ségolène Royal a finalement annoncé que le prix plancher du carbone ne concernera que les centrales à charbon. Exit donc les centrales à gaz sur lesquelles planait encore le doute d'une nouvelle taxe, seules les usines au charbon seront concernées par cette dernière.

ségolène royal

C'est à compter de 2017 que cette taxe entrera en vigueur pour les centrales électriques qui utilisent du charbon pour leur production. Ségolène Royal s'appuie ainsi sur un rapport d'expert qui indique que la mise en place d'un prix du carbone sur tout type de production électrique entrainerait un risque de voir l'approvisionnement interrompu.

La production électrique des centrales à gaz naturel est donc privilégiée sur celles à charbon. Même si le bilan carbone reste lourd pour ces usines, les émissions de gaz à effet de serre des centrales à charbon sont considérées comme bien plus significatives, et donc polluantes.

En France, on compte actuellement 13 centrales au gaz et 4 centrales au charbon. Reste désormais à définir la taxe en elle-même qui pourrait prendre la forme d'une norme technique d'émissions de gaz à effet de serre ou une taxe indexée sur le rendement de chaque centrale, il serait alors question d'une taxe de 30€ par tonne de CO2 rejeté.

Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1910576
Une bonne chose, ces centrale sont vraiment à fermer d'urgence.

Mieux vaux encore une bonne grosse centrale nucléaire
Le #1910582
Moi quand je lis : "France : vers une taxe pour les centrales au charbon"

Je comprends, " J'ai promis de baisser les impôts, mais j'augmente les taxes, c'est pas pareil
Le #1910591
Safirion a écrit :

Une bonne chose, ces centrale sont vraiment à fermer d'urgence.

Mieux vaux encore une bonne grosse centrale nucléaire


Pourquoi pas si la centrale nucléaire on la met juste a côté de chez toi ça me va.

Je suis d'accord le charbon doit dégager mais le nucleaire c'est une technologie que s'il y a le moindre problème l'homme est completement impuissant.

les centrales nucleaires ont une durée d'exploitation de 40 ans au départ qu'on peut prolonger selon l'etat et l'entretien et il ne font que ça prolongé....
Certaine centrale ont des cuves qui n'ont jamais été changé et on te dit on surveille.

Ok tu surveille mais quand ça va s'emballer on fait quoi.....il faut trouver une alternative et vite.


Le #1910594
warlord a écrit :

Safirion a écrit :

Une bonne chose, ces centrale sont vraiment à fermer d'urgence.

Mieux vaux encore une bonne grosse centrale nucléaire


Pourquoi pas si la centrale nucléaire on la met juste a côté de chez toi ça me va.

Je suis d'accord le charbon doit dégager mais le nucleaire c'est une technologie que s'il y a le moindre problème l'homme est completement impuissant.

les centrales nucleaires ont une durée d'exploitation de 40 ans au départ qu'on peut prolonger selon l'etat et l'entretien et il ne font que ça prolongé....
Certaine centrale ont des cuves qui n'ont jamais été changé et on te dit on surveille.

Ok tu surveille mais quand ça va s'emballer on fait quoi.....il faut trouver une alternative et vite.


En france les risques sont limités donc ouais, j'préfère avoir une centrale nucléaire à coté de chez moi qu'une central à charbon
Le #1910598
Il est compliqué ce débat sur le nucléaire

Tout le monde veut une énergie pas chère à la maison, et c'est acceptable grâce au nucléaire, mais bien sûr ça pollue et c'est dangereux.
Le renouvelable est polluant également et coûte une blinde. Le photovoltaïque est limité dans le temps et hyper polluant. C'est la communauté qui paie pour celui qui revend son courant à EDF....
Personne ne veux d’éolienne à coté de chez soi.

Et pourtant, on veut un parc de voitures électriques, il y a de plus en plus d'éléments actifs (heureusement qui consomment de moins en moins).. Comment résoudre cette équation ?
Le #1910612
je comprends pas trop la taxe. qui exploite les centrales à charbon ? EDF ou Engie principalement. Où l'état est majoritaire.
Donc l'état se taxe ? en fait non c le consommateur qui va payer une taxe en plus + 20% de tva sur la taxe.
BRAVO
Le #1910620
tiseult a écrit :

je comprends pas trop la taxe. qui exploite les centrales à charbon ? EDF ou Engie principalement. Où l'état est majoritaire.
Donc l'état se taxe ? en fait non c le consommateur qui va payer une taxe en plus + 20% de tva sur la taxe.
BRAVO


C'est en effet un moyen de piocher encore plus de pognon en faisant croire qu'ils baissent les impôts
Le #1910696
Ils n'ont que ce mot à la bouche.
Le #1911059
Une taxe pour 4 centrales ? Le "parasite" Royal (dixit le Daily Telegraph) s'enfonce un peu plus dans le ridicule. De toute manière, ce sont les particuliers qui vont payer in fine (pas EDF), et vu l'ampleur de l'assiette (euphémisme) cela représente peanut. Personne ne bronchera.

Pour les ignares au-dessus, le nucléaire est l'énergie la plus sure en nombre de morts par quantité d'énergie produite. Les centrales à gaz/charbon n'existent que pour limiter les brusques variations de consommation, ou de production du renouvelable ruinant de fait leur objectif de baisse du CO² comme partout ailleurs dans le monde (ce qui est une bonne chose&trade.


Le #1911060
skynet a écrit :

Il est compliqué ce débat sur le nucléaire

Tout le monde veut une énergie pas chère à la maison, et c'est acceptable grâce au nucléaire, mais bien sûr ça pollue et c'est dangereux.
Le renouvelable est polluant également et coûte une blinde. Le photovoltaïque est limité dans le temps et hyper polluant. C'est la communauté qui paie pour celui qui revend son courant à EDF....
Personne ne veux d’éolienne à coté de chez soi.

Et pourtant, on veut un parc de voitures électriques, il y a de plus en plus d'éléments actifs (heureusement qui consomment de moins en moins).. Comment résoudre cette équation ?


Il est compliqué parce qu'il est miné par des idéologues et/ou des ignares.

Moi j'ai accepté d'avoir 9 éoliennes de 1.5 MW chez moi (j'ai trouvé l'industriel allemand et monté les dossiers il y a dix ans) seulement parce que je refuse de payer les taxes escrologiques sur l'électricité. Le résultat est que VOUS (les pauvres et les autres) compensez ces taxes en me payant 5 fois le prix de ma production passée tout en ne faisant rien pour cela (j'adore la France pour les possibilités de rentes garanties par l’État).

Sinon, quand la fumisterie du renouvelable sera définitivement passée, il est évident que le nucléaire (fission/fusion) est/sera l'avenir. Les seules limites à son développement sont celles règlementaires imposées sans raison et qui renchérissent le coût de construction sans aucun intérêt en contrepartie pour le quidam en terme de sécurité ou autre. Tous les pays qui n'ont pas encore sombré dans l'escrologisme idéologique et la régulation à outrance construisent des centrales nucléaires (~40 actuellement).

Avec un mix de gaz/charbon et un peu d'hydro pour ceux qui peuvent, le tour est joué : une production de capacité en propre, des "déchets" énergétiques réutilisables dans les prochaines générations, un coût maitrisé, des possibilités d'export grâce aux interconnexions UE, etc. Cela ne vaut pas le coup de ruiner le paysage avec ces tranchoirs à oiseaux (il faut voir les dégâts sous les hélices : je n'entends pas un escrolo pour s'en plaindre).
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]