Google Chrome sous Linux, l'attente promet d'être longue

Le par  |  33 commentaire(s)
Google_Chrome

Avant que Google ne propose son navigateur dans un environnement autre que Windows et notamment sous GNU/Linux, il risque de s'écouler de nombreux mois malgré les premiers signes tangibles d'une adaptation.

Google_ChromeGoogle dispose apparemment d'un premier jet de Chrome sous Linux, supposition née de cette phase relayée par CNET : " Gmail fonctionne dans le test shell sur Linux ! ". Cette exclamation est celle de Dan Kegel, publiée dans la liste de diffusion des développeurs impliqués dans Chronium, le projet open source à la base du navigateur Web de Google. Est-ce à dire que deux mois après son lancement en version bêta, Chrome va enfin regarder au-delà de la fenêtre ? En tout cas vraisemblablement pas dans l'immédiat.

Par test shell, Kegel a en effet fait allusion à un navigateur des plus basiques utilisés par l'équipe de développement de Chronium pour tester l'intégration avec WebKit, le moteur de rendu Web sur lequel s'appuie Google Chrome. C'est ainsi la toute première étape d'un portage de Chronium sur une nouvelle plate-forme, et l'on passe aussi à Mac OS X. Traduction de CNET, Chrome pour Linux est encore à l'état embryonnaire ou au mieux dans une version brute de décoffrage. Les utilisateurs Linux qui attendent de tester Google Chrome sans passer par des artifices comme Wine, se consoleront un peu en apprenant que le moteur JavaScript V8 est bel et bien fonctionnel sous leur environnement.


Une attente qui fait des mécontents
Reste que pour certains tenants de l'OS du manchot, la pilule a du mal à passer, juste après l'ajout de l'audio et la vidéo dans Gmail via un plugin qui ne leur est pas destiné. Quelques mécontents de cette longue attente annoncée avant de voir Google Chrome débarquer sur leur OS favori soulignent également que d'autres applications Google ont traîné les pieds avant d'être portées, ou qu'une version de Picasa fonctionnant nativement sous GNU/Linux n'est toujours pas disponible. Presque indigne de la part de la frime de Mountain View qui revendique si souvent son soutien à l'open source.

Il n'est pas sûr que ce délai profite à Google Chrome dont la part de marché a tendance à s'étioler une fois l'effet de curiosité passé.
Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 4

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le Vendangeur Masqué Hors ligne Vétéran 2082 points
Le #359191

"Presque indigne de la part de la frime de Mountain View qui revendique si souvent son soutien à l'open source."



Peut-être qu'il faudrait faire comprendre à ces esprits étriqués que l'open source ne se résume pas à Linux. Il existe des applications open sources spécifiques au Mac ou à Windows (parce qu'elles sont élaborées pour tirer parti de ces OS).

Et il n'y a pas non plus de loi pour forcer les entreprises à s'intéresser à Linux (ou n'importe quel autre OS).

Google vise la rentabilité, et d'ailleurs c'est pas étonnant si leur technologie de reconnaissance vocale a été d'abord conçue en priorité pour l'iPhone plutôt qu'Android.
C'est pareil pour Chrome, développé d'abord pour Windows, puis OS X, et un jour peut-être Linux.
Au moins on peut saluer l'effort de Google de ne pas avoir fait une appli multi plate-forme qui aurait senti bon le nivellement par le bas.

Le pragmatisme est vraiment quelque chose que certains ont du mal à comprendre...
Le #359201
d'un autre côté, est ce qu'on l'attend vraiment? Sous Linux, y'a déjà plein de choix, et les utilisateurs ne sont pas en reste.
Le #359211
On dit ChroMium avec un M pas un N.
Le #359221

Au moins on peut saluer l'effort de Google de ne pas avoir fait une appli multi plate-forme qui aurait senti bon le nivellement par le bas.



Dit il, l'air de rien, après avoir parlé de deux OS sales, privateurs. C'est quoi ta conception du nivellement par le bas ?
Développer un navigateur basique pour linux alors que le premier navigateur exploitant ce moteur de rendu est paru pour linux ( et bsd) ? Ton approche de l'informatique est étrange...

Pour info, Qt permet très simplement l'adjonction d'un widget khtml/webkit dans un projet (cf la doc sur le site).
Anonyme
Le #359261
ils n'ont vraiment aucune excuse...

@Kertiam +1 , je n'ai pas compris l'idée du nivellement par le bas...

firefox et opera sont moins bon que safari quand ce dernier n'existait que sous macOS... ou que IE?

et puis concernant les pdm de mac et linux (quand tu dis qu'on développe d'abord pour windows puis mac et ensuite linux et j'aime bien le peut etre!), ya pas tres gros a dire non plus surtout pour GNU/Linux qui n'est installé sur aucun pc ou mac de grande surface!
donc 4% d'ecart... c'est du pipi de chat...

les meilleurs logiciels de gravure et audio que je connaissent ne sont pas dispo pour windows! mais comme tu dis peut etre un jour, en tout cas pour un des deux au moins
Le #359271
@glattering : "Sous Linux, y'a déjà plein de choix"

Firefox ou Opéra, c'est ça le choix ?

Moi j'aurai bien aimé pouvoir disposer de chrome justement pour ces environements non windows, il est esthetiquement trés reussi et rapide.

@KerTiaM : "deux OS sales, privateurs"

Qu'es-ce que c'est bon d'être privé !!

Pour info et pour le moment les sites web sont dévellopé IE6/7 et FX en large majorité, parfois Opéra et Safari.
Le #359281
"Firefox ou Opéra, c'est ça le choix ?"
Hum je pense que t'as du oublier konqueror, epiphany, k-meleon, etc...
Le #359291
Ça ne veut plus rien dire de nos jours, développé/optimisé/cequetuveux IE6/7, Firefox ou Opera...

Il y a une différence entre le développement suivant les normes, et le développement pour la compatibilité (dont le programme en question ne respect rien).

Un peu comme Mono pour GNU/Linux d'après moi.
Le #359311
Arrêtez avec le W3C, apprenez que ce n'est pas la norme du web, la norme de fait il n'y en a pas ou alors elle se joue avec 2 navigateurs que vous connaissez bien.

C'est comme le modèle ISO pour les réseaux, de facto c'est le modèle TCP/IP qui est la norme et pas ce modèle à 7 couches.

Je ne connaîs aucun navigateur implémentant les recommandations du W3C, pas même l'officiel du consortium.

Demander à une boite web de vous faire un site, on vous demandera le niveau de compatibilité par rapport aux navigateurs existant, pas par rapport à W3C...

Faut être réaliste et arrêter de rêver...

@Emralegna : "Ça ne veut plus rien dire de nos jours" Dans le monde amateur ou de pc-hebdo peut être et encore ...

"Il y a une différence entre le développement suivant les normes, et le développement pour la compatibilité"

Cf ce que je disais plus haut, la réalité prend le dessus sur les normes en questions, lorsqu'elle ne reflete pas la réalité. C'est un peu la même chose avec les technocrates de bruxelle quelquepart...

"Un peu comme Mono pour GNU/Linux d'après moi."

Mono est dévellopé pour la portabilité, c'est assez différent je crois.
Le #359341
KerTiaM >"Dit il, l'air de rien, après avoir parlé de deux OS sales, privateurs."
Mais de quoi tu parles ?! La seule chose sale ici c'est bien ta mentalité mon grand. Intégriste !

Hal >
"ils n'ont vraiment aucune excuse..."
Mais ILS ONT PAS BESOIN de s'escuser ! Vous avez choisis un OS minoritaire dans le desktop; assumez votre choix et intégrez le fait qu'une entreprise commerciale mise sur le rentable.
Je rappel quand même que le but de Google dans Chrome n'est pas en soit de proposer un nouveau navigateur mais d'être le moteur de recherche par défaut sur ces derniers. Or Google est déjà le moteur par défaut sur la plupart des distribs.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]