La fonction Sky de Google Earth : une idée volée ?

Le par  |  8 commentaire(s)
Google_Earth_4-2_Constellations

Retour sur Terre pour Google avec les allégations de Jonathan Cobb qui revendique la paternité de la fonction Sky dans Google Earth. Cobb réclame 25 millions de dollars de dédommagements.

Google_Earth_4 2_ConstellationsJonathan Cobb a déposé une plainte mercredi dernier aux Etats-Unis à l'encontre de Google. Objet du litige, la fonction Sky de Google Earth.

Introduite en août 2007, cette fonction permet de quitter le plancher des vaches avec le célèbre logiciel de Google, pour se lancer dans l'exploration du ciel, à la découverte des étoiles, constellations et autres planètes. Cobb revendique la paternité de cette idée.


25 millions de dollars pour idée prétendument volée
Employé en tant que contractuel, Cobb dit avoir présenté de façon détaillée cette idée de Sky, dans un groupe de discussion interne de Google en 2006. Dans ce groupe, auraient pris part les responsables impliqués dans le développement et la conduite du projet Google Earth. Selon Cobb, plusieurs points qu'il aurait évoqués dont l'interface utilisateur, feraient aujourd'hui les beaux jours de Sky.

Avec l'appui de la société WorkforceLogic via laquelle il a oeuvré en tant que contractuel chez Google, Jonathan cherche à obtenir des dédommagements à hauteur de 25 millions de dollars. Nos confrères d'InformationWeek qui se font l'écho de cette affaire, n'ont pas été en mesure d'obtenir des réactions des principaux intéressés.
Complément d'information

Vos commentaires

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #197179
25 millions pour l'idée ??

Les planisphères et les cartes du ciel et des constellations ont toujours existées.

A la limite s'il demandait de l'argent pour une appli qu'il a développé et qui est incluse dans le programme, pourquoi pas ... mais là juste pour l'idée .......

Et franchement, ils ont couvert la terre, développer le ciel ensuite ça parait être une évolution naturelle du logiciel.

A moins qu'il y ait des options d'une originalité exceptionnelle qui sont incluses dedans, mais je ne vois pas bien lesquelles ........
Le #197195
moi aussi je vais porter plaînte ... j'ai regardé le ciel il y a déjà très longtemps et je me disais bien que se seriat cool d'avoir un truc genre Sky ... bon, je la leur fais à l'amiable pour 5 Millions ;-)
@+
Laurent.
Le #197205
et heureusement que Copernick & autres sont morts de puis bien longtemps <img src="/img/emo/cool.gif" alt="8:" />
Le #197212
Prenons du recul...J'ai une super idée, mais pas les moyens de la mettre en oeuvre...Je vais la proposer a un grand nom, mais on me dit," bof...bof...bof...". bon, tant pis.
Et 2 ans plus tard, mon idée, point par point , est reprises par ce grand nom, et il gagne d' la'rgent avec "son idée"...
Vous vous dites "bof, c'est rien...C'etait juste une idée.." ??? Je ne crois pas.
Le #197214
Je suis d'accord avec CocoVFR sur le principe : le plaignant avait des idées sur l'interface du logiciel et en a fait par à des gens de Google. Pour ça il devrait être rémunéré et sans même qu'il y ait de procès. Par contre pour ce qui est du montant, le petit contractuel est juste un poil gourmant.

Kolair : ce sont les idées le plus important (et non le codage) et cela a fait la force de Google.
Le #197230
eh, j'avais exactement la même chose sous mon commodore64 à l'époque. Des logiciels de constellation existe depuis des lustres, il n'y a rien de nouveau la dedans
Le #197238
=>celestia et stellarium dechirent mille fois +
Le #197242

"A l'époque il etait employé comme contractuel."


Donc il était payé pour participer (entre autre) à des groupes de discussion et proposer des idées, du nouveau.
A moins qu'il ait déposé le brevet avant et proposé son brevet au groupe, tout ce qui est dit durant ces réunions peut être utilisé sans qu'il puisse réclamer de droits d'auteur.
Quand on a une bonne idée, il faut toujours se méfier avant d'en parler dans une réunion, c'est valable partout et pour tout le monde.

C'est dommage pour lui mais ça va être dur d'obtenir quelque chose.
S'il pensait vraiment que son idée était géniale, pourquoi n'a-t-il pas essayé avant de développer son idée à part ?
Je sais que ça demande des moyens mais c'est un peu facile d'arriver après, une fois que tout le travail est fait, si le projet n'avait pas intéressé le public, Google aurait perdu de l'argent et ce Monsieur n'aurait surement pas demandé à participer aux pertes.

On voit trop souvent des sociétés ou des personnes morales, réclamer des dommages et intérets faramineux, une fois que tout le boulot est fait et que ça commence à rapporter, j'aime pas cette mentalité.

Et puis comme dit plus haut, des soft comme ça, il y en a eu plein, ce monsieur n'avait rien inventé en 2006, il ne peut réclamer la paternité de l'idée.

Ca montre bien la mentalité du pays des avocats (US).
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]