Google Glass déjà interdit dans un bar de Seattle

Le par  |  23 commentaire(s) Source : The 5 Point
google glass

Google Glass ne devrait pas être disponible auprès du public avant plusieurs mois que quelques voix s'élèvent déjà contre l'intrusion de ces caméras dans les espaces publics et privés. Ainsi, un patron de brasserie de Seattle vient d'annoncer ne pas accepter le port du dispositif dans son établissement.

Coup de publicité ou véritable prise de partie, s'il vous arrive de visiter Seattle et de souhaiter vous arrêter déjeuner au 5 point, il faudra penser à retirer vos Google Glass avant d'entrer.

Google Glass La brasserie vient de déclarer sur sa page Facebook ne pas accepter les porteurs de Google glass à pénétrer équipés du dispositif. Le bar en fait d'ailleurs une fierté et annonce clairement " Pour mémoire, The 5 Point est le premier commerce de Seattle à bannir Google Glass de façon anticipée ", " et des coups de pied dans le derrière seront encouragés pour les contrevenants".

Une position ferme de la part du gérant , Dave Meinert, qui invoque la question du respect de la vie privée et de sa violation par ces systèmes de caméra et d'enregistrement portables. Un patron visiblement bien informé des capacités du dispositif qui précise que dans son établissement " les gens veulent pouvoir venir ici sans qu'on le sache, et ne veulent certainement pas être filmés secrètement et publié automatiquement sur Internet ".

Malgré tout, Dave reconnait qu'une partie du buzz est parti d'une blague afin de connaitre les réactions de sa clientèle, tout en restant sur ses positions et refusant que Google Glass ne s'invite dans son bar.

L'interdiction qui est vraisemblablement la première du genre pourrait rapidement faire des petits et s'inviter dans nombre d'espaces publics et privés.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 3

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #1219962

Fière de cet américian !

Un Irlandais peut être : 5 points ... gangs of new York ... toussa

Je m'emporte
Le #1220032
"quelques voix s'élèvent déjà contre l'intrusion de ces caméras dans les espaces publics et privés" ... Tu m'étonnes

1. Les lunettes identifie la personne
2. Elle affiche les infos Facebook & cie de l'individu
3. Elle glane ses infos officielles (sécu, bilans, ...)
4. Elle chope des photos discrètement et à l'insu de l'intéressé(e).

http://www.youtube.com/watch?v=8Ujc...r_embedded

On nous prépare un monde de ouf
Le #1220112
" les gens veulent pouvoir venir ici sans qu'on le sache, et ne veulent certainement pas être filmés secrètement et publié automatiquement sur Internet ".

Ouais , bha c'est quand même un gros coup de pub , parce qu'il suffit à quelqu'un de se poster en face de la sortie du bar et prendre les photos de ceux qui entrent/sortent.....et rien n'empêche le photographe de les mettre sur le net ...alors son anonymat , c'est vraiment bidon comme excuse......

Par contre , c'est clair que je ne suis pas "pour" ces lunettes , car si ça fait comme avec la futur ps4 et sa double caméra qui "apparemment" fera de la reconnaissance faciale, là oui , ça porte clairement atteinte à la vie privée....

Mais il ne faut pas se leurrer , nous seront (sommes ?) tous fichiers quelque part à un moment ou un autre
Le #1220142
L'être humain est le seul animal à construire lui même la cage où il sera enfermé.


Edit: Toujours un courageux qui passe à l'improviste pour voter, mais faut pas lui en demander plus que ça, chacun ses limites.
Le #1220182
Montigny a écrit :

" les gens veulent pouvoir venir ici sans qu'on le sache, et ne veulent certainement pas être filmés secrètement et publié automatiquement sur Internet ".

Ouais , bha c'est quand même un gros coup de pub , parce qu'il suffit à quelqu'un de se poster en face de la sortie du bar et prendre les photos de ceux qui entrent/sortent.....et rien n'empêche le photographe de les mettre sur le net ...alors son anonymat , c'est vraiment bidon comme excuse......

Par contre , c'est clair que je ne suis pas "pour" ces lunettes , car si ça fait comme avec la futur ps4 et sa double caméra qui "apparemment" fera de la reconnaissance faciale, là oui , ça porte clairement atteinte à la vie privée....

Mais il ne faut pas se leurrer , nous seront (sommes ?) tous fichiers quelque part à un moment ou un autre


« Le principe du droit à l'image est énoncé par les tribunaux dans les termes suivants : « toute personne a, sur son image et sur l'utilisation qui en est faite, un droit exclusif et peut s'opposer à sa diffusion sans son autorisation ». Le droit à l'image n'est pas un droit consacré par la loi elle-même, il découle du droit au respect de la vie privée qui fait l'objet de l'article 9 du code civil. Les juges ont été amenés à le créer afin de protéger l'individu face à un environnement médiatique de plus en plus sophistiqué et susceptible de donner à son image un rayonnement d'autant décuplé. »
Le #1220202
ignace72 a écrit :

Montigny a écrit :

" les gens veulent pouvoir venir ici sans qu'on le sache, et ne veulent certainement pas être filmés secrètement et publié automatiquement sur Internet ".

Ouais , bha c'est quand même un gros coup de pub , parce qu'il suffit à quelqu'un de se poster en face de la sortie du bar et prendre les photos de ceux qui entrent/sortent.....et rien n'empêche le photographe de les mettre sur le net ...alors son anonymat , c'est vraiment bidon comme excuse......

Par contre , c'est clair que je ne suis pas "pour" ces lunettes , car si ça fait comme avec la futur ps4 et sa double caméra qui "apparemment" fera de la reconnaissance faciale, là oui , ça porte clairement atteinte à la vie privée....

Mais il ne faut pas se leurrer , nous seront (sommes ?) tous fichiers quelque part à un moment ou un autre


« Le principe du droit à l'image est énoncé par les tribunaux dans les termes suivants : « toute personne a, sur son image et sur l'utilisation qui en est faite, un droit exclusif et peut s'opposer à sa diffusion sans son autorisation ». Le droit à l'image n'est pas un droit consacré par la loi elle-même, il découle du droit au respect de la vie privée qui fait l'objet de l'article 9 du code civil. Les juges ont été amenés à le créer afin de protéger l'individu face à un environnement médiatique de plus en plus sophistiqué et susceptible de donner à son image un rayonnement d'autant décuplé. »


Sauf que dans le monde où l'on vit , ton droit à l'image.... y a qu'à voir les "paparastes" avec les vedettes....elles ont beau se battre avec leurs avocats pour retirer leurs images sur les revues ou sur le net , c'est un calvaire...alors nous , gens de la population basse , c'est même pas la peine d'y penser....
Le #1220232
Gens de la population basse.........ha ouais?
Le #1220272
Montigny a écrit :

ignace72 a écrit :

Montigny a écrit :

" les gens veulent pouvoir venir ici sans qu'on le sache, et ne veulent certainement pas être filmés secrètement et publié automatiquement sur Internet ".

Ouais , bha c'est quand même un gros coup de pub , parce qu'il suffit à quelqu'un de se poster en face de la sortie du bar et prendre les photos de ceux qui entrent/sortent.....et rien n'empêche le photographe de les mettre sur le net ...alors son anonymat , c'est vraiment bidon comme excuse......

Par contre , c'est clair que je ne suis pas "pour" ces lunettes , car si ça fait comme avec la futur ps4 et sa double caméra qui "apparemment" fera de la reconnaissance faciale, là oui , ça porte clairement atteinte à la vie privée....

Mais il ne faut pas se leurrer , nous seront (sommes ?) tous fichiers quelque part à un moment ou un autre


« Le principe du droit à l'image est énoncé par les tribunaux dans les termes suivants : « toute personne a, sur son image et sur l'utilisation qui en est faite, un droit exclusif et peut s'opposer à sa diffusion sans son autorisation ». Le droit à l'image n'est pas un droit consacré par la loi elle-même, il découle du droit au respect de la vie privée qui fait l'objet de l'article 9 du code civil. Les juges ont été amenés à le créer afin de protéger l'individu face à un environnement médiatique de plus en plus sophistiqué et susceptible de donner à son image un rayonnement d'autant décuplé. »


Sauf que dans le monde où l'on vit , ton droit à l'image.... y a qu'à voir les "paparastes" avec les vedettes....elles ont beau se battre avec leurs avocats pour retirer leurs images sur les revues ou sur le net , c'est un calvaire...alors nous , gens de la population basse , c'est même pas la peine d'y penser....


Sauf que juridiquement le droit à l'image est différent pour une personne publique.
Le #1220322
jeanlucesi a écrit :

Gens de la population basse.........ha ouais?


par là il veux surement dire qu'on est pas les pétés de tunes qui peuvent se permettre de faire changer les lois quand sa les arranges (comme les majors,...)
Le #1220332
tonio1987fr a écrit :

jeanlucesi a écrit :

Gens de la population basse.........ha ouais?


par là il veux surement dire qu'on est pas les pétés de tunes qui peuvent se permettre de faire changer les lois quand sa les arranges (comme les majors,...)


Non, une personne publique, quelle est ou pas de la tune ne peut prétendre à son droit à l'image quand c'est une image de sa vie publique.

Ce n'est pas « mon droit à l'image » mais « notre droit à l'image ».
Je suis par-contre conscient que laisser des droits, c'est donner du lard aux cochons comme le démontre la remarque de Montigny.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]