IE9 et HTML5 : balise video avec H.264, Flash taclé

Le par  |  14 commentaire(s)
IE9-preview

Microsoft confirme son engagement dans HTML5 et précise que pour la version 9 d'Internet Explorer la balise video supportera uniquement le format H.264. Flash d'Adobe est par ailleurs égratigné... encore.

IE9-previewLa firme de Redmond le concède volontiers, le futur du Web est bel et bien HTML5. Un aveu qui n'a rien de bien surprenant dans la mesure où Microsoft participe activement à son processus via son engagement au sein du W3C.

L'une des technologies de HTML5 qui fait actuellement le plus parler est la balise video qui permet à l'utilisateur final de ne pas avoir à installer un quelconque plugin pour navigateur afin de consulter des vidéos. En lançant le test d'un lecteur vidéo en HTML5, YouTube a mis le feu aux poudres, rappelant que le W3C avait décidé ne pas trancher quant à savoir quel codec vidéo doit accompagner la fameuse balise.

Contrairement à Dailymotion, YouTube a en effet choisi le codec propriétaire H.264 plutôt que codec libre Ogg Theora, et de mettre d'un côté de la barrière Safari et on l'imaginait Internet Explorer, et de l'autre Firefox et Opera, tandis que Google Chrome joue sur les deux tableaux. Microsoft confirme sa position supposée et indique que la version 9 d'Internet Explorer prendra en charge la balise video de HTML5 avec uniquement le support de H.264.

Ce choix de Microsoft est motivé par le fait que H.264 est un " standard industriel ". " Vous pouvez prendre l'enregistrement d'un appareil vidéo, le mettre sur le Web et le lire via un navigateur Web sur n'importe quel système d'exploitation ou dispositif avec le support de H.264 ", argumente Dean Hachamovitch, Internet Explorer General Manager.

C'est évidemment d'autant plus vrai pour Windows 7 qui supporte H.264. Mais Mozilla refuse par exemple d'avoir recours au support de H.264 en passant par le framework intégré aux systèmes d'exploitation, estimant qu'il existe un risque de fragmentation dans la mesure où près de 60 % des utilisateurs de Firefox sont sous Windows XP qui ne fournit pas de codec H.264.

Dean Hachamovitch pense néanmoins qu'un tel passage par le système d'exploitation est la panacée. Selon lui, les droits de propriété intellectuelle pour H.264 sont par ailleurs " clairement définis " par MPEG LA qui en assure la gestion, alors que ces droits " pour les autres codecs sont souvent moins clairs ". Un petit tacle glissé en direction de Ogg Theora qui risque de raviver quelques débats.


Aussi un petit mot pour Flash
Et tant qu'à faire dans la polémique sans avoir l'air de trop y toucher, Dean Hachamovitch se montre moins virulent que Steve Jobs à propos de Flash d'Adobe, mais il souligne pour Flash des " problèmes de fiabilité, sécurité et de performance ". De quoi légitimer encore plus son remplacement par la balise video de HTML5 avec donc le codec H.264 ( que gère Flash ) :

" La vidéo sur le Web est à prédominance Flash. Alors que la vidéo doit être disponible dans d'autres formats, l'accès simplifié à cette vidéo en utilisant seulement un navigateur sur un site particulier sans avoir recours à Flash est un défi pour les consommateurs. "

Mais bien sûr, Adobe est présenté comme un partenaire de premier ordre pour Microsoft... du moins pour le Web d'aujourd'hui. Dean Hachamovitch a toutefois peut-être oublié de rappeler aussi la concurrence de Silverlight.

Complément d'information

Vos commentaires Page 1 / 2

Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le #632441
Au niveau de la planète une étude avait dit que l'animation en flash consommait l'énergie de 5 centrale au charbon, il était temps depuis longtemps de changer de format vidéo.
Le #632451
Dean Hachamovitch a toutefois peut-être oublié de rappeler aussi la concurrence de Silverligth.

Silverlight.
Le #632491
"Ce choix de Microsoft est motivé par le fait que H.264 est un standard industriel".

Une fois de plus, ce n'est pas un argument. Enfin, si, c'est un argument marketing (mais à l'opposé de l'éthique).
Le #632501
il y a le x.264 aussi
Le #632521
"Une fois de plus, ce n'est pas un argument."
C'est plutôt un bon argument si... Le nombre de périphériques/technos compatibles h264 est bien supérieur que pour Ogg theora. C'est un fait, qu'on aime ou qu'on aime pas.

Bon, par contre l'HTML5 et le Flash sont deux langages différents ayant des buts différents.

Quand à penser que l'HTML5 sera plus léger que le flash, vous avez toujours le droit de le croire
Le #632571
"Au niveau de la planète une étude avait dit que l'animation en flash consommait l'énergie de 5 centrale au charbon, il était temps depuis longtemps de changer de format vidéo."

Ha ben oui, c'est sur que le codec H264 ne consomme pas du tout lui. Bel esprit partisan s'il en est...

"HTML5 et le Flash sont deux langages différents"

Depuis quand flash est un langage ? Tu confonds avec Action Script.

"Quand à penser que l'HTML5 sera plus léger que le flash, vous avez toujours le droit de le croire"

Un fichier HTML est de fait plus léger qu'une anim flash. les 2 n'ont d'ailleurs rien à voir, l'un est un langage dit de description l'autre est un lecteur d'animation surpatché.


Anonyme
Le - Editer #632601
Je vais le regretter mais... Je suis totalement d'accord avec Oldjohn .
Et puis dans la logique HTML5 sera traité par le moteur de rendu du navigateur, donc si le bazar est bien foutu c'est logiquement plus rapide.
Mais bon l'avantage de Flash Player, c'est qu'il fonctionne sur tous les navigateurs et que la mise à jour est rapide (vous voyez ce que je veux dire ?)
Le #632631
Réduire Flash à la vidéo c'est débile et ça démontre qu'on ne connaît rien à Flash.
Avant l'intégration de la vidéo, Flash était installé sur plus de 90% des ordinateurs (toutes versions) aujourd'hui c'est à peine plus.
Flash permet de faire énormément de choses, des jeux complexes en ligne, des applis graphiques qui ne nécessitent pas d'installation et compatibles toutes plate-formes (sauf iPhone/iPad puisque Apple a pris la décision de priver ses utilisateurs d'environ 30% du web).
Des sites interactifs sans équivalent, du ludo éducatif en ligne, pour la vidéo la possibilité d'intégrer des fonctionnalités innovantes comme le sous-titrage en temps réel, l'interactivité à la souris, etc.

Le fait de pouvoir également lire des vidéos sans Flash est plutôt une bonne nouvelle mais cela ne remet pas en cause l'intérêt de Flash qui a résisté à toutes les légendes urbaines depuis plus de 10 ans (le nombre de conneries qu'on a pu lire depuis le temps...).
Le #632891
"Un fichier HTML est de fait plus léger qu'une anim flash."
En terme de place sur le disque peut être, mais en terme de ressource processeur/ram pour faire quelquechose s'approchant de ce que permet de faire flash (donc avec une couche CSS + JS par dessus), c'est pas plus léger.

"c'est logiquement plus rapide"
Pourquoi un moteur de rendu navigateur serait foncièrement plus rapide que flash ?
Le #633081
@Luchy

"mais en terme de ressource processeur/ram pour faire quelquechose s'approchant de ce que permet de faire flash"

Sur mon core2duo, pas vraiment de différence, mais sur mon Atom 1.6GHz, une vidéo flash 480p c'est une soirée diapo là où la même en HTML5/h.264 ou ogg theora est *relativement* fluide.
Suivre les commentaires
Poster un commentaire
Anonyme
:) ;) :D ^^ 8) :| :lol: :p :-/ :o :w00t: :roll: :( :cry: :facepalm:
:andy: :annoyed: :bandit: :alien: :ninja: :agent: :doh: :@ :sick: :kiss: :love: :sleep: :whistle: =]