En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus.... http://www.reghardware.co.uk/2009/08/07/panasonic_gf1/
Humm que signifie le ANG du sujet ?
que l'article du lien est en anglais, ce qui mérite la peine de mort... de poster ça sur un ng francophone.
donc il prévient, pour se faire pardonner :)
Erwan David
Florent écrivait :
Erwan David avait soumis l'idée :
Fred écrivait :
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus.... http://www.reghardware.co.uk/2009/08/07/panasonic_gf1/
Humm que signifie le ANG du sujet ?
que l'article du lien est en anglais, ce qui mérite la peine de mort... de poster ça sur un ng francophone.
donc il prévient, pour se faire pardonner :)
Le mettre en toutes lettres dans le texte (qui est lui en français) serait nettement plus compréhensible qu'un TLA (acronyme en 3 lettres) forcément surchargé. Moi j'ai cherché où était la référence à Angénieux dans le message...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Florent <florent@zoo-logique.org> écrivait :
Erwan David avait soumis l'idée :
Fred <fred@somewhere.com> écrivait :
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus....
http://www.reghardware.co.uk/2009/08/07/panasonic_gf1/
Humm que signifie le ANG du sujet ?
que l'article du lien est en anglais, ce qui mérite la peine de
mort... de poster ça sur un ng francophone.
donc il prévient, pour se faire pardonner :)
Le mettre en toutes lettres dans le texte (qui est lui en français)
serait nettement plus compréhensible qu'un TLA (acronyme en 3 lettres)
forcément surchargé. Moi j'ai cherché où était la référence à Angénieux
dans le message...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus.... http://www.reghardware.co.uk/2009/08/07/panasonic_gf1/
Humm que signifie le ANG du sujet ?
que l'article du lien est en anglais, ce qui mérite la peine de mort... de poster ça sur un ng francophone.
donc il prévient, pour se faire pardonner :)
Le mettre en toutes lettres dans le texte (qui est lui en français) serait nettement plus compréhensible qu'un TLA (acronyme en 3 lettres) forcément surchargé. Moi j'ai cherché où était la référence à Angénieux dans le message...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Vincent Becker
Fred a écrit :
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus....
S'il pouvait surtout être moins cher...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Fred a écrit :
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus....
S'il pouvait surtout être moins cher...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4a813b5e$0$19297$
Fred a écrit :
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus....
S'il pouvait surtout être moins cher...
pareil !
jpw
Gabriel
Fred wrote:
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus.... http://www.reghardware.co.uk/2009/08/07/panasonic_gf1/
Comme c'est panasonic, ils vont surement utliser les mêmes recettes que pour le G1/GH1, donc cela devrait être tout bon. Il semble aussi avoir un flash intégré, ce qui manque à l'Olympus. Et j'espère aussi que l'on aura enfin des objectif de qualité et lumineux.
Fred wrote:
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus....
http://www.reghardware.co.uk/2009/08/07/panasonic_gf1/
Comme c'est panasonic, ils vont surement utliser les mêmes recettes que pour le
G1/GH1, donc cela devrait être tout bon. Il semble aussi avoir un flash intégré,
ce qui manque à l'Olympus.
Et j'espère aussi que l'on aura enfin des objectif de qualité et lumineux.
En esperant que son AF est plus nerveux que l'Olympus.... http://www.reghardware.co.uk/2009/08/07/panasonic_gf1/
Comme c'est panasonic, ils vont surement utliser les mêmes recettes que pour le G1/GH1, donc cela devrait être tout bon. Il semble aussi avoir un flash intégré, ce qui manque à l'Olympus. Et j'espère aussi que l'on aura enfin des objectif de qualité et lumineux.
Bour-Brown
Gabriel a écrit ( news:h6dvii$6e8$ )
Comme c'est panasonic, ils vont surement utliser les mêmes recettes que pour le G1/GH1, donc cela devrait être tout bon. Il semble aussi avoir un flash intégré, ce qui manque à l'Olympus.
À mon avis le concept est foireux. Si on fait du compact, c'est pas pour rajouter de gros objectifs dessus, on prend un LX3 et c'est tout.
Par contre si on veut des gros objectifs, autant prendre un reflex avec déjà toute une gamme d'objectifs disponibles : ouverts, fish-eye, grands angles, macros, télés, zooms, tilt & shift, etc, solution qui ne coûte pas plus cher et qui marche bien mieux.
Gabriel a écrit
( news:h6dvii$6e8$1@news.rd.francetelecom.fr )
Comme c'est panasonic, ils vont surement utliser les mêmes recettes que
pour le G1/GH1, donc cela devrait être tout bon. Il semble aussi avoir un
flash intégré, ce qui manque à l'Olympus.
À mon avis le concept est foireux. Si on fait du compact, c'est pas pour
rajouter de gros objectifs dessus, on prend un LX3 et c'est tout.
Par contre si on veut des gros objectifs, autant prendre un reflex avec déjà
toute une gamme d'objectifs disponibles : ouverts, fish-eye, grands angles,
macros, télés, zooms, tilt & shift, etc, solution qui ne coûte pas plus cher
et qui marche bien mieux.
Comme c'est panasonic, ils vont surement utliser les mêmes recettes que pour le G1/GH1, donc cela devrait être tout bon. Il semble aussi avoir un flash intégré, ce qui manque à l'Olympus.
À mon avis le concept est foireux. Si on fait du compact, c'est pas pour rajouter de gros objectifs dessus, on prend un LX3 et c'est tout.
Par contre si on veut des gros objectifs, autant prendre un reflex avec déjà toute une gamme d'objectifs disponibles : ouverts, fish-eye, grands angles, macros, télés, zooms, tilt & shift, etc, solution qui ne coûte pas plus cher et qui marche bien mieux.
Vincent Becker
Bour-Brown a écrit :
À mon avis le concept est foireux. Si on fait du compact, c'est pas pour rajouter de gros objectifs dessus, on prend un LX3 et c'est tout. Par contre si on veut des gros objectifs, autant prendre un reflex avec déjà toute une gamme d'objectifs disponibles
Pas trop d'accord... Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un reflex. Le compact à objectifs interchangeables, ça marche, c'est pas les exemples qui manquent, des Leica M aux Foca Universel en passant par le Robot.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Bour-Brown a écrit :
À mon avis le concept est foireux. Si on fait du compact, c'est pas pour
rajouter de gros objectifs dessus, on prend un LX3 et c'est tout.
Par contre si on veut des gros objectifs, autant prendre un reflex avec
déjà
toute une gamme d'objectifs disponibles
Pas trop d'accord... Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en
taille par rapport à un reflex. Le compact à objectifs interchangeables,
ça marche, c'est pas les exemples qui manquent, des Leica M aux Foca
Universel en passant par le Robot.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com
Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
À mon avis le concept est foireux. Si on fait du compact, c'est pas pour rajouter de gros objectifs dessus, on prend un LX3 et c'est tout. Par contre si on veut des gros objectifs, autant prendre un reflex avec déjà toute une gamme d'objectifs disponibles
Pas trop d'accord... Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un reflex. Le compact à objectifs interchangeables, ça marche, c'est pas les exemples qui manquent, des Leica M aux Foca Universel en passant par le Robot.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - http://www.lumieresenboite.com Le site du télescope amateur - http://www.telescope-amateur.net
Bour-Brown
Vincent Becker a écrit ( news:4a8d0857$0$10041$ )
Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un reflex.
C'est vrai - en théorie. Si effectivement il y a toute une gamme d'excellentes optiques en pancake, ça peut marcher. Focale fixe, pourquoi pas, si on peut choisir en fonction de ses besoins.
Mais en pratique ?
Combien y en a-t-il, quelles focales, quelles ouvertures ? De plus si sur l'Olympus c'est le boîtier qui est stabilisé, sur le Panasonic ce n'est plus le cas. Je serais curieux de connaître l'offre en pancake stabilisé d'ici un an, moi. Si c'est pour me dire d'attendre ou qu'on n'en a pas vraiment besoin...
Vincent Becker a écrit
( news:4a8d0857$0$10041$426a74cc@news.free.fr )
Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un
reflex.
C'est vrai - en théorie. Si effectivement il y a toute une gamme
d'excellentes optiques en pancake, ça peut marcher. Focale fixe, pourquoi
pas, si on peut choisir en fonction de ses besoins.
Mais en pratique ?
Combien y en a-t-il, quelles focales, quelles ouvertures ? De plus si sur
l'Olympus c'est le boîtier qui est stabilisé, sur le Panasonic ce n'est plus
le cas. Je serais curieux de connaître l'offre en pancake stabilisé d'ici un
an, moi. Si c'est pour me dire d'attendre ou qu'on n'en a pas vraiment
besoin...
Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un reflex.
C'est vrai - en théorie. Si effectivement il y a toute une gamme d'excellentes optiques en pancake, ça peut marcher. Focale fixe, pourquoi pas, si on peut choisir en fonction de ses besoins.
Mais en pratique ?
Combien y en a-t-il, quelles focales, quelles ouvertures ? De plus si sur l'Olympus c'est le boîtier qui est stabilisé, sur le Panasonic ce n'est plus le cas. Je serais curieux de connaître l'offre en pancake stabilisé d'ici un an, moi. Si c'est pour me dire d'attendre ou qu'on n'en a pas vraiment besoin...
Gabriel
Bour-Brown wrote:
Vincent Becker a écrit ( news:4a8d0857$0$10041$ )
Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un reflex.
C'est vrai - en théorie. Si effectivement il y a toute une gamme d'excellentes optiques en pancake, ça peut marcher. Focale fixe, pourquoi pas, si on peut choisir en fonction de ses besoins.
Mais en pratique ?
Combien y en a-t-il, quelles focales, quelles ouvertures ? De plus si sur l'Olympus c'est le boîtier qui est stabilisé, sur le Panasonic ce n'est plus le cas. Je serais curieux de connaître l'offre en pancake stabilisé d'ici un an, moi. Si c'est pour me dire d'attendre ou qu'on n'en a pas vraiment besoin...
Pour l'instant, il n'y a que le 17mm f2.8 d'olympus, et qui n'est pas extra au vu des test de dpreview, surtout la distortion, mais celle-ci est corrigé automatiquement par l'appareil en jpeg et par le logiciel de développement des RAW. Mais je me demande si ce pancake utilisé sur le panasonic est aussi corrigé automatiquement ? Le prochain pancake (20mm f1.7) devrait arriver avec le panasonic GF1. Ce qui fera deux optiques, mais bien trop proches en terme de focales et ouvertures. Le seul moyen de monter d'autres optique c'est via les adaptateurs, µ4/3 vers olympus OM, ou ceux de panasonic pour monter des optiques leica M et R. Mais dans tous les cas, c'est en mode manuel, et avec quelques limitations sur les optiques utilisables. Et il manque d'offre en grand angle, pour le portrait un 50mm f1.8, qui devient un 100mm est très bien, mais pour le paysage, j'aimerais bien un 14mm F2.8 (voire f2). Pour l'instant, j'ai un compact, qui m'accompagne partout, 100% automatique, mais c'est un bon outil comme bloc note. Dommage que le prochain compact canon expert S90 soit annoncé à près de 500? (28-140mm f2~4.9) et mode PASM, 10mpx annoncé comme offrant un bonne sensibilité en basse lumière, il me ferait quand même un beau cadeau pour ma fête ou pour noël.
Bour-Brown wrote:
Vincent Becker a écrit
( news:4a8d0857$0$10041$426a74cc@news.free.fr )
Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un
reflex.
C'est vrai - en théorie. Si effectivement il y a toute une gamme
d'excellentes optiques en pancake, ça peut marcher. Focale fixe, pourquoi
pas, si on peut choisir en fonction de ses besoins.
Mais en pratique ?
Combien y en a-t-il, quelles focales, quelles ouvertures ? De plus si sur
l'Olympus c'est le boîtier qui est stabilisé, sur le Panasonic ce n'est plus
le cas. Je serais curieux de connaître l'offre en pancake stabilisé d'ici un
an, moi. Si c'est pour me dire d'attendre ou qu'on n'en a pas vraiment
besoin...
Pour l'instant, il n'y a que le 17mm f2.8 d'olympus, et qui n'est pas extra au
vu des test de dpreview, surtout la distortion, mais celle-ci est corrigé
automatiquement par l'appareil en jpeg et par le logiciel de développement des
RAW. Mais je me demande si ce pancake utilisé sur le panasonic est aussi corrigé
automatiquement ?
Le prochain pancake (20mm f1.7) devrait arriver avec le panasonic GF1. Ce qui
fera deux optiques, mais bien trop proches en terme de focales et ouvertures.
Le seul moyen de monter d'autres optique c'est via les adaptateurs, µ4/3 vers
olympus OM, ou ceux de panasonic pour monter des optiques leica M et R. Mais
dans tous les cas, c'est en mode manuel, et avec quelques limitations sur les
optiques utilisables. Et il manque d'offre en grand angle, pour le portrait un
50mm f1.8, qui devient un 100mm est très bien, mais pour le paysage, j'aimerais
bien un 14mm F2.8 (voire f2). Pour l'instant, j'ai un compact, qui m'accompagne
partout, 100% automatique, mais c'est un bon outil comme bloc note. Dommage que
le prochain compact canon expert S90 soit annoncé à près de 500? (28-140mm
f2~4.9) et mode PASM, 10mpx annoncé comme offrant un bonne sensibilité en basse
lumière, il me ferait quand même un beau cadeau pour ma fête ou pour noël.
Avec des objectifs pancakes on gagne vraiment en taille par rapport à un reflex.
C'est vrai - en théorie. Si effectivement il y a toute une gamme d'excellentes optiques en pancake, ça peut marcher. Focale fixe, pourquoi pas, si on peut choisir en fonction de ses besoins.
Mais en pratique ?
Combien y en a-t-il, quelles focales, quelles ouvertures ? De plus si sur l'Olympus c'est le boîtier qui est stabilisé, sur le Panasonic ce n'est plus le cas. Je serais curieux de connaître l'offre en pancake stabilisé d'ici un an, moi. Si c'est pour me dire d'attendre ou qu'on n'en a pas vraiment besoin...
Pour l'instant, il n'y a que le 17mm f2.8 d'olympus, et qui n'est pas extra au vu des test de dpreview, surtout la distortion, mais celle-ci est corrigé automatiquement par l'appareil en jpeg et par le logiciel de développement des RAW. Mais je me demande si ce pancake utilisé sur le panasonic est aussi corrigé automatiquement ? Le prochain pancake (20mm f1.7) devrait arriver avec le panasonic GF1. Ce qui fera deux optiques, mais bien trop proches en terme de focales et ouvertures. Le seul moyen de monter d'autres optique c'est via les adaptateurs, µ4/3 vers olympus OM, ou ceux de panasonic pour monter des optiques leica M et R. Mais dans tous les cas, c'est en mode manuel, et avec quelques limitations sur les optiques utilisables. Et il manque d'offre en grand angle, pour le portrait un 50mm f1.8, qui devient un 100mm est très bien, mais pour le paysage, j'aimerais bien un 14mm F2.8 (voire f2). Pour l'instant, j'ai un compact, qui m'accompagne partout, 100% automatique, mais c'est un bon outil comme bloc note. Dommage que le prochain compact canon expert S90 soit annoncé à près de 500? (28-140mm f2~4.9) et mode PASM, 10mpx annoncé comme offrant un bonne sensibilité en basse lumière, il me ferait quand même un beau cadeau pour ma fête ou pour noël.
