article ordinateur individuel
Le
PP
Salut à tous,
c'est les vacances, j'ai lu l'ordinateur individuel des mois de juillet
et août, et il y a un article sur les OS, et notament un comparatif
entre MacOS 10.6, Ubuntu 10.04 et Windows 7, XP et Vista
il y a notament un test, sur de la création d'une archive ZIP.
ubuntu "serait" à l'arrache avec 2min38, pour un final à 414Mo
Win XP "win" avec 1min22 avec une archive de 416Mo
Win 7 est à 1min43 pour 416Mo et Win Vista est à 2min34 pour 416Mo
L'exemple que je prend m'interroge :
Est-ce que les 2Mo de différence peuvent justifier un tel écart en temps
(simple au double).
L'OS est-il vraiment influent sur ce genre de test car vu la taille de
l'archive, il semble tout de même que toutes les versions win utilise le
même "zip.dll"
Pour le test par exemple, MacOS est considéré non significatif car
l'archive finale fait 434Mo donc beaucoup moins efficace !
Donc Ubuntu est-il "mauvais" ou bien utilise à algorithme tel que les
2Mo gagnés justifient un temps double !
D'autre part en terme d'autonomie, Windows semble user des optimisations
matérielles pour l'augmenter.
Win7 4h21 contre Ubuntu 3h26 en lecteur vidéo.
Qu'en pensez-vous ?
c'est les vacances, j'ai lu l'ordinateur individuel des mois de juillet
et août, et il y a un article sur les OS, et notament un comparatif
entre MacOS 10.6, Ubuntu 10.04 et Windows 7, XP et Vista
il y a notament un test, sur de la création d'une archive ZIP.
ubuntu "serait" à l'arrache avec 2min38, pour un final à 414Mo
Win XP "win" avec 1min22 avec une archive de 416Mo
Win 7 est à 1min43 pour 416Mo et Win Vista est à 2min34 pour 416Mo
L'exemple que je prend m'interroge :
Est-ce que les 2Mo de différence peuvent justifier un tel écart en temps
(simple au double).
L'OS est-il vraiment influent sur ce genre de test car vu la taille de
l'archive, il semble tout de même que toutes les versions win utilise le
même "zip.dll"
Pour le test par exemple, MacOS est considéré non significatif car
l'archive finale fait 434Mo donc beaucoup moins efficace !
Donc Ubuntu est-il "mauvais" ou bien utilise à algorithme tel que les
2Mo gagnés justifient un temps double !
D'autre part en terme d'autonomie, Windows semble user des optimisations
matérielles pour l'augmenter.
Win7 4h21 contre Ubuntu 3h26 en lecteur vidéo.
Qu'en pensez-vous ?
Poser une question
Ça dépend des circonstances. Il y a des cas où ces deux méga-octets sont
salutaires. C'est une question de choix.
Non, juste la version du logiciel d'archivage utilisé et ses options par
défaut.
Enfin, il peut y avoir une différence au niveau du scheduling, mais c'est
rare.
C'est configurable.
Sans détails, on ne peut rien dire.
Que le gus qui a fait cette comparaison est une tanche.
Les tanches, ça encule les mouches ? :)
--
Hugues
Enculage de mouche en règle : sous Linux, on fait du .tar.gz ou .tar.bz2.
Et pour quelques secondes de plus ou de moins, quelques Mo de plus ou de
moins sur des machines ayant des disques de plusieurs centaines de Go ..
Bref, ça me conforte dans l'idée que la presse informatique n'a pas
évolué depuis des années... En tout cas pas dans le bon sens.
--
Hugues Hiegel
'lut
Euh faut juste lire la BD en dernière page !
Bonjour,
L'avantage de LINUX est qu'il tourne sur tout, même des frigos !
Mais voilà, un OS généraliste pain/fromage ne peut être optimisé pour
tout, et W7 s'avère évidemment bien meilleure pour un poste de travail
fixe ou mobile
De plus, W7 utilise nombre d'optimisation matériel bien gérée inconnue
des développeurs de Linux qui travaille le soir à la maison
Bref, Linux est une fin en sois
Windows est un démarrage à lui tout seul