j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
processeur est un Core 2 Duo
j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
processeur est un Core 2 Duo
j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
processeur est un Core 2 Duo
j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
Le 07/05/09 14:14, dans
, « Thomas »
a écrit :
> j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
> processeur est un Core 2 Duo
Soit tu as un Core 2 Duo, soit tu n'en as pas, c'est toi qui sais. Si tu
doutes, donne les référence de ton modèle.
> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
Pourquoi pas ?
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
Le 07/05/09 14:14, dans
<fantome.forums.tDeContes-7EFB51.14145707052009@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
> j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
> processeur est un Core 2 Duo
Soit tu as un Core 2 Duo, soit tu n'en as pas, c'est toi qui sais. Si tu
doutes, donne les référence de ton modèle.
> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
Pourquoi pas ?
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
Le 07/05/09 14:14, dans
, « Thomas »
a écrit :
> j'ai acheté mon macbook il y a 2 ans, et il me semble fort que le
> processeur est un Core 2 Duo
Soit tu as un Core 2 Duo, soit tu n'en as pas, c'est toi qui sais. Si tu
doutes, donne les référence de ton modèle.
> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
Pourquoi pas ?
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
In article <C628BD13.E797A%,
Eric Levenez wrote:Le 07/05/09 14:14, dans
, « Thomas »
a écrit :j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
ah ok, merci :-)
et comment on peut choisir ?
si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
Pourquoi pas ?
en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
"uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
bits
c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?
MY_ARCH=`uname -m`
if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
MY_ARCH="amd64"
else
MY_ARCH="x86"
fi
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?
In article <C628BD13.E797A%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
Le 07/05/09 14:14, dans
<fantome.forums.tDeContes-7EFB51.14145707052009@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
ah ok, merci :-)
et comment on peut choisir ?
si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
Pourquoi pas ?
en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
"uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
bits
c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?
MY_ARCH=`uname -m`
if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
MY_ARCH="amd64"
else
MY_ARCH="x86"
fi
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?
In article <C628BD13.E797A%,
Eric Levenez wrote:Le 07/05/09 14:14, dans
, « Thomas »
a écrit :j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
ah ok, merci :-)
et comment on peut choisir ?
si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
Pourquoi pas ?
en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
"uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
bits
c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?
MY_ARCH=`uname -m`
if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
MY_ARCH="amd64"
else
MY_ARCH="x86"
fi
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?
Le 07/05/09 19:22, dans
, « Thomas »
a écrit :
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?
Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?
Le 07/05/09 19:22, dans
<fantome.forums.tDeContes-0B3873.19224507052009@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?
Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?
Le 07/05/09 19:22, dans
, « Thomas »
a écrit :
Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
c'est vrai ?
Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?
Le 07/05/09 19:22, dans
, « Thomas »
a écrit :
> In article <C628BD13.E797A%,
> Eric Levenez wrote:
>
>> Le 07/05/09 14:14, dans
>> , « Thomas »
>> a écrit :
>>
>>> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
>>
>> Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
>
> ah ok, merci :-)
> et comment on peut choisir ?
On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?
>>> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
>>
>> Pourquoi pas ?
>
> en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
> "uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
> bits
>
> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
> capacités de l'hôte ?
Il faut demander à Oracle.
Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
> MY_ARCH=`uname -m`
> if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
> MY_ARCH="amd64"
> else
> MY_ARCH="x86"
> fi
Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi
VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.
>> Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
>> Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
>
> j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
> c'est vrai ?
Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?
Le 07/05/09 19:22, dans
<fantome.forums.tDeContes-0B3873.19224507052009@news.free.fr>, « Thomas »
<fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
> In article <C628BD13.E797A%usenet@levenez.com>,
> Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
>
>> Le 07/05/09 14:14, dans
>> <fantome.forums.tDeContes-7EFB51.14145707052009@news.free.fr>, « Thomas »
>> <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid> a écrit :
>>
>>> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
>>
>> Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
>
> ah ok, merci :-)
> et comment on peut choisir ?
On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?
>>> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
>>
>> Pourquoi pas ?
>
> en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
> "uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
> bits
>
> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
> capacités de l'hôte ?
Il faut demander à Oracle.
Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
> MY_ARCH=`uname -m`
> if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
> MY_ARCH="amd64"
> else
> MY_ARCH="x86"
> fi
Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi
VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.
>> Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
>> Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
>
> j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
> c'est vrai ?
Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?
Le 07/05/09 19:22, dans
, « Thomas »
a écrit :
> In article <C628BD13.E797A%,
> Eric Levenez wrote:
>
>> Le 07/05/09 14:14, dans
>> , « Thomas »
>> a écrit :
>>
>>> j'ai cru comprendre que le Core 2 Duo est un processeur 64 b
>>
>> Ce processeur peut tourner en 32 ou en 64 bits.
>
> ah ok, merci :-)
> et comment on peut choisir ?
On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?
>>> si j'ai bon, pourquoi "uname -m" donne "i386" ?
>>
>> Pourquoi pas ?
>
> en fait, vu le script d'installation de VirtualBox, je pensais que
> "uname -m" donnerais "x86_64" sur les ordis capables de tourner en 64
> bits
>
> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
> capacités de l'hôte ?
Il faut demander à Oracle.
Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
> MY_ARCH=`uname -m`
> if test "$MY_ARCH" = "x86_64"; then
> MY_ARCH="amd64"
> else
> MY_ARCH="x86"
> fi
Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi
VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.
>> Le noyau Leopard actuel est 32 bits (K32) avec des extensions 64 bits, le
>> Snow Leopard aura en plus en mode 64 bits complet (K64).
>
> j'ai lu qqpart que Snow Leopard ne pourra plus marcher sur les Core Duo,
> c'est vrai ?
Ton info vient de sites de rumeurs ou d'Apple ?
In article <C628F579.E79A8%,
Eric Levenez wrote:On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?
ah oui donc on choisi en ayant un processus en 32 ou en 64 bits, comme
on a des processus ppc ou intel
donc ma question n'était pas pertinente, désolé
c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?
Il faut demander à Oracle.
tu veux dire sun ?
Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
je ne comprends que la moitié de ce que tu dis
pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo
en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
MY_ARCH="amd64"
d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
peux tu m'aider stp ? :-)
Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi
pas vu, c'est où ?
VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.
pas VirtualPC, VirtualBox :
est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?
In article <C628F579.E79A8%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?
ah oui donc on choisi en ayant un processus en 32 ou en 64 bits, comme
on a des processus ppc ou intel
donc ma question n'était pas pertinente, désolé
c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?
Il faut demander à Oracle.
tu veux dire sun ?
Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
je ne comprends que la moitié de ce que tu dis
pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo
en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
MY_ARCH="amd64"
d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
peux tu m'aider stp ? :-)
Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi
pas vu, c'est où ?
VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.
pas VirtualPC, VirtualBox :
est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?
In article <C628F579.E79A8%,
Eric Levenez wrote:On peut faire tourner des processus en 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5,
alors que veux-tu faire exactement ?
ah oui donc on choisi en ayant un processus en 32 ou en 64 bits, comme
on a des processus ppc ou intel
donc ma question n'était pas pertinente, désolé
c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
capacités de l'hôte ?
Il faut demander à Oracle.
tu veux dire sun ?
Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
je ne comprends que la moitié de ce que tu dis
pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo
en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
MY_ARCH="amd64"
d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
peux tu m'aider stp ? :-)
Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
if test "`uname -m`" != "i386"; then
exit 112
fi
pas vu, c'est où ?
VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
10.6.
pas VirtualPC, VirtualBox :
est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?
Elle me semble couler de source: on lit ça et là que [snip]
Elle me semble couler de source: on lit ça et là que [snip]
Elle me semble couler de source: on lit ça et là que [snip]
on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.
>>> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
>>> capacités de l'hôte ?
>>
>> Il faut demander à Oracle.
>
> tu veux dire sun ?
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
>> Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
>> l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
>> hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
>> virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
>> n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
>
> je ne comprends que la moitié de ce que tu dis
>
> pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
> processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
> sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo
Je ne vois pas en quoi un processus 64 bits marcherait mieux qu'un 32 bits.
En règle général, c'est l'inverse vu l'occupation mémoire du mode 64 bits.
Seules quelques applications spécifiques ont un intérêt au mode 64 bits.
Mais même en mode 32 bits certains CPU savent calculer en 64 bits, sans pour
autant avoir un adresssage 64 bits, et là on gagne sur les deux tableaux :
pointeurs plus petits donc taux d'occupation mémoire plus petit, et calcul
plus grands.
> en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
> ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
> MY_ARCH="amd64"
>
>
> d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
> http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
> peux tu m'aider stp ? :-)
C'est en gros ce que je t'ai répondu. Tu confonds le nom symbolique d'une
architecture (x86, ppc...) avec les capacités d'un CPU.
>> Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
>>
>> if test "`uname -m`" != "i386"; then
>> exit 112
>> fi
>
> pas vu, c'est où ?
Cherche un peu,
j'ai télécharger ce soft rien que pour regarder ses scripts
d'installation
>> VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
>> 10.6.
>
> pas VirtualPC, VirtualBox :
Oui, oui je voulais dire VirtualBox bien sûr, VirtualPC a été tué sur Mac
par Microsoft après son rachat.
> est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?
Personne ne le sait.
on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.
>>> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
>>> capacités de l'hôte ?
>>
>> Il faut demander à Oracle.
>
> tu veux dire sun ?
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
>> Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
>> l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
>> hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
>> virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
>> n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
>
> je ne comprends que la moitié de ce que tu dis
>
> pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
> processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
> sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo
Je ne vois pas en quoi un processus 64 bits marcherait mieux qu'un 32 bits.
En règle général, c'est l'inverse vu l'occupation mémoire du mode 64 bits.
Seules quelques applications spécifiques ont un intérêt au mode 64 bits.
Mais même en mode 32 bits certains CPU savent calculer en 64 bits, sans pour
autant avoir un adresssage 64 bits, et là on gagne sur les deux tableaux :
pointeurs plus petits donc taux d'occupation mémoire plus petit, et calcul
plus grands.
> en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
> ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
> MY_ARCH="amd64"
>
>
> d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
> http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
> peux tu m'aider stp ? :-)
C'est en gros ce que je t'ai répondu. Tu confonds le nom symbolique d'une
architecture (x86, ppc...) avec les capacités d'un CPU.
>> Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
>>
>> if test "`uname -m`" != "i386"; then
>> exit 112
>> fi
>
> pas vu, c'est où ?
Cherche un peu,
j'ai télécharger ce soft rien que pour regarder ses scripts
d'installation
>> VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
>> 10.6.
>
> pas VirtualPC, VirtualBox :
Oui, oui je voulais dire VirtualBox bien sûr, VirtualPC a été tué sur Mac
par Microsoft après son rachat.
> est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?
Personne ne le sait.
on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.
>>> c'est eux qui l'ont mal écrit et qui n'utilisent pas le maximum des
>>> capacités de l'hôte ?
>>
>> Il faut demander à Oracle.
>
> tu veux dire sun ?
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
>> Mais c'est quoi "le maximum des capacités de
>> l'hôte" ? Pour toi c'est le mode 64 bits du noyau ? Même si avec le noyau
>> hybride de Mac OS X 10.5 on installe des OS 64 bits des des émulateurs /
>> virtualiseurs ? Tu ne parles pas de l'Intel VT, pour toi cette extension
>> n'est pas pour utiliser "le maximum de capacités de l'hôte" ?
>
> je ne comprends que la moitié de ce que tu dis
>
> pour moi, "le maximum des capacités de l'hôte" c'est utiliser les
> processus en 64 bits sur les macs où le proc est un Core 2 Duo,
> sachant qu'ils ne marchent pas sur les Core Duo
Je ne vois pas en quoi un processus 64 bits marcherait mieux qu'un 32 bits.
En règle général, c'est l'inverse vu l'occupation mémoire du mode 64 bits.
Seules quelques applications spécifiques ont un intérêt au mode 64 bits.
Mais même en mode 32 bits certains CPU savent calculer en 64 bits, sans pour
autant avoir un adresssage 64 bits, et là on gagne sur les deux tableaux :
pointeurs plus petits donc taux d'occupation mémoire plus petit, et calcul
plus grands.
> en l'occurrence, il s'agit de créer les liens durs (je sais pas pourquoi
> ils ne se contentent pas de liens symboliques) induits par
> MY_ARCH="amd64"
>
>
> d'ailleurs, j'ai pas compris tout ce qu'on m'a repondu ici :
> http://vbox.innotek.de/pipermail/vbox-users/2009-May/006205.html
> peux tu m'aider stp ? :-)
C'est en gros ce que je t'ai répondu. Tu confonds le nom symbolique d'une
architecture (x86, ppc...) avec les capacités d'un CPU.
>> Si tu vas par là, il y a aussi dans l'installer :
>>
>> if test "`uname -m`" != "i386"; then
>> exit 112
>> fi
>
> pas vu, c'est où ?
Cherche un peu,
j'ai télécharger ce soft rien que pour regarder ses scripts
d'installation
>> VirtualPC est pour Mac OS X 10.5 et ne semble pas encore prêt pour Mac OS X
>> 10.6.
>
> pas VirtualPC, VirtualBox :
Oui, oui je voulais dire VirtualBox bien sûr, VirtualPC a été tué sur Mac
par Microsoft après son rachat.
> est ce que tu sais quel sera le proc minimum requis ?
Personne ne le sait.
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
In article <C62925A7.E79C8%,
Eric Levenez wrote:on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.
question subsidiaire : et sur 10.4 ?
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
ah, merci
c'est récent ?
je ne m'y connais pas (était ce nécessaire de le préciser ? ;-) )
mais je me disais que si VirtualBox a à la fois des processus en 32 et
en 64 bits, c'est qu'elle doit faire partie de ces "quelques
applications spécifiques" (non ?)
donc certains calculs vont 2 fois plus vite, parce que ça manipule 2
fois plus de données à la fois,
même sous 10.4 et avec des processus très vieux ?
donc j'ai pas besoin de m'en occuper, tout est deja optimisé
la seule chose que je n'ai pas, c'est pouvoir utiliser plus de 4 Go de
RAM par application
mais vu que j'ai pas 4 Go de RAM ...
In article <C62925A7.E79C8%usenet@levenez.com>,
Eric Levenez <usenet@levenez.com> wrote:
on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.
question subsidiaire : et sur 10.4 ?
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
ah, merci
c'est récent ?
je ne m'y connais pas (était ce nécessaire de le préciser ? ;-) )
mais je me disais que si VirtualBox a à la fois des processus en 32 et
en 64 bits, c'est qu'elle doit faire partie de ces "quelques
applications spécifiques" (non ?)
donc certains calculs vont 2 fois plus vite, parce que ça manipule 2
fois plus de données à la fois,
même sous 10.4 et avec des processus très vieux ?
donc j'ai pas besoin de m'en occuper, tout est deja optimisé
la seule chose que je n'ai pas, c'est pouvoir utiliser plus de 4 Go de
RAM par application
mais vu que j'ai pas 4 Go de RAM ...
In article <C62925A7.E79C8%,
Eric Levenez wrote:on peut faire tourner des
applications 32 et 64 bits sur Mac OS X 10.5 si le CPU supporte le 64 bits.
question subsidiaire : et sur 10.4 ?
Non, je veux dire Oracle. Sun a été vendu, c'est Oracle qui décide.
ah, merci
c'est récent ?
je ne m'y connais pas (était ce nécessaire de le préciser ? ;-) )
mais je me disais que si VirtualBox a à la fois des processus en 32 et
en 64 bits, c'est qu'elle doit faire partie de ces "quelques
applications spécifiques" (non ?)
donc certains calculs vont 2 fois plus vite, parce que ça manipule 2
fois plus de données à la fois,
même sous 10.4 et avec des processus très vieux ?
donc j'ai pas besoin de m'en occuper, tout est deja optimisé
la seule chose que je n'ai pas, c'est pouvoir utiliser plus de 4 Go de
RAM par application
mais vu que j'ai pas 4 Go de RAM ...