Discuter de l'auto-hébergement

Le
Tanguy Ortolo
Bonjour,

Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
aurait-il un groupe plus adapté ?

Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.

J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
<http://www.auto-hebergement.fr/> qui donne des pointeurs de ressources
sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
Usenet…

--
Tanguy
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Eric Demeester
Le #25298232
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Tanguy Ortolo

Bonjour,

Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
techniquement hors charte : qu'en pensez-vous, est-ce gênant, y
aurait-il un groupe plus adapté ?



Compte tenu du sujet et du faible trafic du groupe, à titre personnel,
je ne juge cela ni hors charte ni gênant. Le groupe adapté est bien
celui-ci.

Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.



Voila. Si ça peut réveiller ce groupe qui ne reçoit quasiment aucun
message, à part quelques spams déguisés d'hébergeurs ou des réponses à
des questions vieilles de 10 ans postées via Google Groups (maudit
soit-il pour les siècles des siècles, lui et sa descendance), je vote
oui.

D'ailleurs, bien qu'hébergeur professionnel, tout ce qui touche à
l'auto-hébergement m'intéresse aussi à titre personnel.

J'envisage par exemple d'indiquer l'adresse de ce groupe sur la page
sur l'auto-hébergement : actuellement nous avons notamment une liste de
distribution, qui est accessible en NNTP via Gmane, mais ce n'est pas
Usenet…



Ici, on parle d'hébergement Internet au sens large, pas de Usenet (il y
a des groupes dédiés pour ça), donc pas d'opposition de principe pour ce
qui me concerne, à proposer un lien vers ce forum.

ce serait juste bien de préciser ce qu'est Usenet, de proposer des
serveurs et des logiciels pour y accéder, pour éviter l'effet Google
Groups :)

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Tanguy Ortolo
Le #25298262
Eric Demeester, 2013-03-22 14:25+0100:
Compte tenu du sujet et du faible trafic du groupe, à titre personnel,
je ne juge cela ni hors charte ni gênant. Le groupe adapté est bien
celui-ci.

Il serait envisageable de créer un nouveau groupe, mais je doute que
cela soit pertinent tant qu'il n'y a pas de trafic vraiment élevé : des
groupes presques silencieux, ce n'est pas très utile.



Voila. Si ça peut réveiller ce groupe qui ne reçoit quasiment aucun
message, à part quelques spams déguisés d'hébergeurs ou des réponses à
des questions vieilles de 10 ans postées via Google Groups (maudit
soit-il pour les siècles des siècles, lui et sa descendance), je vote
oui.



Cet avis corrobore ce qui me semblait raisonnable, donc voilà :
http://www.auto-hebergement.fr/

(si ça pose problème, je l'enlèverai, mais je doute que ce soit le cas ;
ceci étant si quelqu'un a un autre avis à exprimer, je suis toujours là)

--
Tanguy
Gerald
Le #25298362
Tanguy Ortolo
Ce groupe est ce que j'ai trouvé de plus approprié pour discuter des
sujets relatifs à l'auto-hébergement sur Internet. Mais ça m'a l'air
techniquement hors charte



Pourquoi ? ça me semble parfaitement en charte ! Mais c'est assez
système-dépendant et sur un forum multi-plateformes ça nécessite de
préciser préalablement duquel on parle.

Pour Apple il y a assez peu à dire vu qu'il y a belle lurette que la
fonctionnalité est intégrée à l'OS sous la forme d'un serveur Apache
résident : le dossier "Sites" était déjà présent dans la version 10.0 du
système en 2001.

Petite mesquinerie (ou protection contre de mauvaises manips ?) Apple a
supprimé l'activation du partage Web à partir des préférences système
dans la dernière version d'OS X (Mountain Lion, 10.8). Trois solutions
sont proposées :
- une interface sophistiquée de gestion graphique existe dans la version
"serveur" du système
- il est toujours possible de gérer Apache en ligne de commande :
- enfin il existe une solution tierce (au moins) qui marche très bien et
offre même plus de fonctionnalités qu'avant :
<http://www.macgeneration.com/news/voir/252852/astuce-mountain-lion-rest
aurer-le-partage-web>

Après, pour l'accès depuis l'extérieur, il peut y avoir besoin de gérer
sa "box" ou son firewall, et éventuellement d'utiliser les services de
DynDNS si on n'a pas de "vraie" IP fixe...

ET SURTOUT, dans tous les cas, il faut se souvenir que l'existence et la
validité d'un tel site impacte (et dépend de) la bande passante
*montante* dont on dispose réellement, éventuellement partagée avec
d'autres utilisateurs, et évidemment partagée "entre visiteurs".

...autant dire qu'il vaut mieux éviter de s'en servir pour publier les
résultats de la Transjurassienne :-)

--
Gérald
Tanguy Ortolo
Le #25298402
Gerald, 2013-03-22 16:55+0100:
ET SURTOUT, dans tous les cas, il faut se souvenir que l'existence et la
validité d'un tel site impacte (et dépend de) la bande passante
*montante* dont on dispose réellement, éventuellement partagée avec
d'autres utilisateurs, et évidemment partagée "entre visiteurs".

...autant dire qu'il vaut mieux éviter de s'en servir pour publier les
résultats de la Transjurassienne :-)



Pour le Web, c'est sûr. Pour les niouzes ou pour le courrier
électronique, c'est une autre histoire, et là une ADSL convient tout à
fait !

--
Tanguy
Eric Demeester
Le #25298672
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Tanguy Ortolo

Bonjour,

Pour le Web, c'est sûr.



Héberger des trucs chez soi peut néanmoins rendre service, et il y a de
rares chanceux qui ont des connexions par fibre optique. Avec 50 mbps en
upload de la fibre Free, on peut quasiment monter un datacenter chez
soi :)

Pour les niouzes ou pour le courrier
électronique, c'est une autre histoire, et là une ADSL convient tout à
fait !



Pour les serveurs de courrier, méfiance, quand même. Certains serveurs
n'aiment pas causer à des SMTP sortant d'IP dites résidentielles, pour
la bonne et simple raison que c'est un moyen massif d'envoi de spam via
des pc familiaux compromis.

Pour jouer à ça, il faut a minima disposer d'une IP fixe, d'un MX bien
configuré un d'un reverse DNS correct. Ce qui ne dispense pas de se
battre régulièrement pour faire accepter ses courriers par tel ou tel
organisme paranoïaque, ou de sortir de RBLs gérées avec les pieds
(pléonasme pour 95% d'entre elles).

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Eric Demeester
Le #25298662
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Tanguy Ortolo

Cet avis corrobore ce qui me semblait raisonnable, donc voilà :
http://www.auto-hebergement.fr/



Initiative louable et fort intéressante, ayant le mérite de recentrer le
débat, quand les principaux acteurs du marché s'ingénient à considérer
les personnes ayant accès à Inernet comme uniquement destinées à
recevoir du contenu prémâché et à alimenter des bases de données pour
les submerger de publicités.

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le #25298712
Le Fri, 22 Mar 2013 19:06:17 +0100, Eric Demeester a écrit :

Pour jouer à ça, il faut a minima disposer d'une IP fixe, d'un MX bien
configuré un d'un reverse DNS correct. Ce qui ne dispense pas de se
battre régulièrement pour faire accepter ses courriers par tel ou tel
organisme paranoïaque, ou de sortir de RBLs gérées avec les pieds
(pléonasme pour 95% d'entre elles).



Je pense que ça aide aussi d'avoir un abonnement ADSL chez un FAI qui ne fournit pas
complaisamment des plages entières d'IP à des organismes tiers pour inclusion directe dans
les DUL...


--
La Bête des Vosges - Francis Chartier
Tanguy Ortolo
Le #25298842
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)", 2013-03-22 19:42+0100:
Je pense que ça aide aussi d'avoir un abonnement ADSL chez un FAI qui ne fournit pas
complaisamment des plages entières d'IP à des organismes tiers pour inclusion directe dans
les DUL...



Si tu penses à Free et à la DUL de MAPS, c'est chiant en effet, mais pas
trop parce que cette liste est très peu utilisée, elle a mauvaise
réputation et à juste titre. Mais l'historique de cette inclusion est
intéressant, MAPS se sont livrés à un véritable chantage contre Free
pour les forcer à livrer les plages d'adresses de leurs clients même
sous IP fixe…

--
Tanguy
Eric Demeester
Le #25298922
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Tanguy Ortolo

Si tu penses à Free et à la DUL de MAPS, c'est chiant en effet,



Ça laisse peu d'alternatives pour trouver un FAI de bonne qualité
proposant de l'ADSL et des IP fixes à un tarif raisonnable. En fait, je
ne vois guère que Nerim ou OVH (avec un manque de recul de ma part
concernant ce dernier).

Les autres (fdn par exemple) ne proposent pas à ma connaissance de
dégroupage total, mais on s'éloigne du débat initial.

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Michel Guillou
Le #25299182
Le Fri, 22 Mar 2013 18:42:02 +0000 (UTC), "La Bete des Vosges (Francis
Chartier)"
Je pense que ça aide aussi d'avoir un abonnement ADSL chez un FAI qui ne fournit pas
complaisamment des plages entières d'IP à des organismes tiers pour inclusion directe dans
les DUL...



Oh ! À qui tu penses ?

--
Michel
Publicité
Poster une réponse
Anonyme