http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
%
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
%
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
%
Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
>
>
>
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
>
> 46,3 % en 2013
>
> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
> qualité des pays Scandinaves.
>
> C'est complètement atypique
>
> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
> %
>
>
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
>
>
>
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
>
> 46,3 % en 2013
>
> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
> qualité des pays Scandinaves.
>
> C'est complètement atypique
>
> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
> %
>
>
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
>
>
>
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
>
> 46,3 % en 2013
>
> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
> qualité des pays Scandinaves.
>
> C'est complètement atypique
>
> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
> %
>
>
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an
et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an
et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an
et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
publiques de la qualité des pays Scandinaves
En d'autres mots " par rapport aux autres peuples, les français sont des
abrutis d'accepter de payer autant d'impôts"
publiques de la qualité des pays Scandinaves
En d'autres mots " par rapport aux autres peuples, les français sont des
abrutis d'accepter de payer autant d'impôts"
publiques de la qualité des pays Scandinaves
En d'autres mots " par rapport aux autres peuples, les français sont des
abrutis d'accepter de payer autant d'impôts"
Le 08/01/2013 23:56, zw a écrit :
> La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an
Et donc tu penses que la solution est de mettre ces 10 millions de
personnes au chômage...
> et non 100,000 personnes qui volent 300,000
> euros par an.
Ben là par contre si on prend 300 000 euros par an à ces 100 000
super-riches ils n'iront pas grossir les rangs de chômeurs eux.
Le 08/01/2013 23:56, zw a écrit :
> La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an
Et donc tu penses que la solution est de mettre ces 10 millions de
personnes au chômage...
> et non 100,000 personnes qui volent 300,000
> euros par an.
Ben là par contre si on prend 300 000 euros par an à ces 100 000
super-riches ils n'iront pas grossir les rangs de chômeurs eux.
Le 08/01/2013 23:56, zw a écrit :
> La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an
Et donc tu penses que la solution est de mettre ces 10 millions de
personnes au chômage...
> et non 100,000 personnes qui volent 300,000
> euros par an.
Ben là par contre si on prend 300 000 euros par an à ces 100 000
super-riches ils n'iront pas grossir les rangs de chômeurs eux.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de prélèvement. Et la
France est atypique, les pays qui ont de tel taux de prélèvements sont les
pays Scandinaves, de population peut nombreuse et avec des services publiques
d'une qualités exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de
la qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005
France 44,1 %
Allemagne 34,8 %
Espagne 35,8 %
R U 36,5 %
Suisse 29,7 %
Suéde 50.7 %
Canada 33,4 %
Japon 27,3 %
USA 27,3 %
Moyenne OCDE 36,2 %
Europe des 15 39,7 %
C'est atypique dans le monde et en Europe aussi, seul les pays scandinaves
avoisinent la France.
Remarque très intéressante que j'ai appris de Norbert Gaillard en personne,
aux rencontres des Mystères du XXIème siècle à St Tropez.
http://www.jolpress.com/norbert-gaillard-aaa-france-agences-notation-marches-dette-souveraine-rating-fitch-moodys-standard-poors-article-815084.html
Les critères de notations de la qualité de la dette par les agences de
notations ne sont pas tous divulgués. Or par comparaison aux autres pays la
France devrait être moins bien notée, mais bénéficie d'une clémence
particulière des agences de notations, qui s'explique par la tolérance à
l'impôt de la France.
En d'autres mots " par rapport aux autres peuples, les français sont des
abrutis d'accepter de payer autant d'impôts"
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de prélèvement. Et la
France est atypique, les pays qui ont de tel taux de prélèvements sont les
pays Scandinaves, de population peut nombreuse et avec des services publiques
d'une qualités exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de
la qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005
France 44,1 %
Allemagne 34,8 %
Espagne 35,8 %
R U 36,5 %
Suisse 29,7 %
Suéde 50.7 %
Canada 33,4 %
Japon 27,3 %
USA 27,3 %
Moyenne OCDE 36,2 %
Europe des 15 39,7 %
C'est atypique dans le monde et en Europe aussi, seul les pays scandinaves
avoisinent la France.
Remarque très intéressante que j'ai appris de Norbert Gaillard en personne,
aux rencontres des Mystères du XXIème siècle à St Tropez.
http://www.jolpress.com/norbert-gaillard-aaa-france-agences-notation-marches-dette-souveraine-rating-fitch-moodys-standard-poors-article-815084.html
Les critères de notations de la qualité de la dette par les agences de
notations ne sont pas tous divulgués. Or par comparaison aux autres pays la
France devrait être moins bien notée, mais bénéficie d'une clémence
particulière des agences de notations, qui s'explique par la tolérance à
l'impôt de la France.
En d'autres mots " par rapport aux autres peuples, les français sont des
abrutis d'accepter de payer autant d'impôts"
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de prélèvement. Et la
France est atypique, les pays qui ont de tel taux de prélèvements sont les
pays Scandinaves, de population peut nombreuse et avec des services publiques
d'une qualités exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de
la qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005
France 44,1 %
Allemagne 34,8 %
Espagne 35,8 %
R U 36,5 %
Suisse 29,7 %
Suéde 50.7 %
Canada 33,4 %
Japon 27,3 %
USA 27,3 %
Moyenne OCDE 36,2 %
Europe des 15 39,7 %
C'est atypique dans le monde et en Europe aussi, seul les pays scandinaves
avoisinent la France.
Remarque très intéressante que j'ai appris de Norbert Gaillard en personne,
aux rencontres des Mystères du XXIème siècle à St Tropez.
http://www.jolpress.com/norbert-gaillard-aaa-france-agences-notation-marches-dette-souveraine-rating-fitch-moodys-standard-poors-article-815084.html
Les critères de notations de la qualité de la dette par les agences de
notations ne sont pas tous divulgués. Or par comparaison aux autres pays la
France devrait être moins bien notée, mais bénéficie d'une clémence
particulière des agences de notations, qui s'explique par la tolérance à
l'impôt de la France.
En d'autres mots " par rapport aux autres peuples, les français sont des
abrutis d'accepter de payer autant d'impôts"
RVG wrote:Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
%
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en plus
que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
correction des périmètres, des populations, des contextualités.
Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000 fonctionnaires
en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé d'enterrer.
La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang que
la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
RVG wrote:
Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
%
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en plus
que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
correction des périmètres, des populations, des contextualités.
Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000 fonctionnaires
en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé d'enterrer.
La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang que
la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
RVG wrote:Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
46,3 % en 2013
Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
qualité des pays Scandinaves.
C'est complètement atypique
En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
%
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en plus
que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
correction des périmètres, des populations, des contextualités.
Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000 fonctionnaires
en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé d'enterrer.
La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang que
la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
RVG wrote:Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
>
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php>
>
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
>
> 46,3 % en 2013
>
> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
> qualité des pays Scandinaves.
>
> C'est complètement atypique
>
> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
> %
>
>
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en plus
que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
correction des périmètres, des populations, des contextualités.
Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000 fonctionnaires
en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé d'enterrer.
La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang que
la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
RVG wrote:
Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
>
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
>
>
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
>
> 46,3 % en 2013
>
> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
> qualité des pays Scandinaves.
>
> C'est complètement atypique
>
> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
> %
>
>
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en plus
que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
correction des périmètres, des populations, des contextualités.
Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000 fonctionnaires
en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé d'enterrer.
La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang que
la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
RVG wrote:Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
>
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php>
>
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
>
> 46,3 % en 2013
>
> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel taux
> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
> qualité des pays Scandinaves.
>
> C'est complètement atypique
>
> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5 %
> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA 27,3
> %
>
>
La question est celle de la redistribution en termes de services
public. Des stats aussi "objectives" ?
Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en plus
que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
correction des périmètres, des populations, des contextualités.
Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000 fonctionnaires
en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé d'enterrer.
La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang que
la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes qui
volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent 300,000
euros par an.
"zw" a écrit dans le message de
news:kci871$t9p$
> RVG wrote:
>
> > Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
> > >
>
> > >
> > >
> > >
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
> > >
>>> 46,3 % en 2013
> > >
>>> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
>>> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel
taux >>> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
>>> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
>>> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
>>> qualité des pays Scandinaves.
> > >
>>> C'est complètement atypique
> > >
>>> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5
% >>> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA
27,3 >>> %
> > >
> > >
> >
> > La question est celle de la redistribution en termes de services
> > public. Des stats aussi "objectives" ?
>
> Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en
> plus que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
> correction des périmètres, des populations, des contextualités.
>
> Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000
> fonctionnaires en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé
> d'enterrer.
>
> La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang
> que la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent
> 300,000 euros par an.
Ce que veulent Dassault et consors, ce sont les marchés lucratifs des
services publics.
Mais les services publics, ce sont aussi des
services qui sans être lucratifs ont une valeur économique pour la
population, notamment l'école, surtout en permettant une indépendance
par rapport aux puissances de l'argent. Et pas de chance car ceux-ci
sont en partie financés par les services lucratifs.
"zw" <zw@9y.com> a écrit dans le message de
news:kci871$t9p$1@speranza.aioe.org...
> RVG wrote:
>
> > Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
> > >
>
> > >
> > >
> > >
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
> > >
>>> 46,3 % en 2013
> > >
>>> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
>>> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel
taux >>> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
>>> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
>>> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
>>> qualité des pays Scandinaves.
> > >
>>> C'est complètement atypique
> > >
>>> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5
% >>> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA
27,3 >>> %
> > >
> > >
> >
> > La question est celle de la redistribution en termes de services
> > public. Des stats aussi "objectives" ?
>
> Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en
> plus que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
> correction des périmètres, des populations, des contextualités.
>
> Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000
> fonctionnaires en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé
> d'enterrer.
>
> La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang
> que la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent
> 300,000 euros par an.
Ce que veulent Dassault et consors, ce sont les marchés lucratifs des
services publics.
Mais les services publics, ce sont aussi des
services qui sans être lucratifs ont une valeur économique pour la
population, notamment l'école, surtout en permettant une indépendance
par rapport aux puissances de l'argent. Et pas de chance car ceux-ci
sont en partie financés par les services lucratifs.
"zw" a écrit dans le message de
news:kci871$t9p$
> RVG wrote:
>
> > Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
> > >
>
> > >
> > >
> > >
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
> > >
>>> 46,3 % en 2013
> > >
>>> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
>>> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel
taux >>> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
>>> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
>>> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
>>> qualité des pays Scandinaves.
> > >
>>> C'est complètement atypique
> > >
>>> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5
% >>> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA
27,3 >>> %
> > >
> > >
> >
> > La question est celle de la redistribution en termes de services
> > public. Des stats aussi "objectives" ?
>
> Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en
> plus que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
> correction des périmètres, des populations, des contextualités.
>
> Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000
> fonctionnaires en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé
> d'enterrer.
>
> La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang
> que la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent
> 300,000 euros par an.
Ce que veulent Dassault et consors, ce sont les marchés lucratifs des
services publics.
Mais les services publics, ce sont aussi des
services qui sans être lucratifs ont une valeur économique pour la
population, notamment l'école, surtout en permettant une indépendance
par rapport aux puissances de l'argent. Et pas de chance car ceux-ci
sont en partie financés par les services lucratifs.
Cl.Massé wrote:"zw" a écrit dans le message de
news:kci871$t9p$
> RVG wrote:
>
> > Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
> > >
>
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php> > >
> > >
> > >
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
> > >
>>> 46,3 % en 2013
> > >
>>> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
>>> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel
taux >>> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
>>> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
>>> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
>>> qualité des pays Scandinaves.
> > >
>>> C'est complètement atypique
> > >
>>> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5
% >>> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA
27,3 >>> %
> > >
> > >
> >
> > La question est celle de la redistribution en termes de services
> > public. Des stats aussi "objectives" ?
>
> Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en
> plus que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
> correction des périmètres, des populations, des contextualités.
>
> Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000
> fonctionnaires en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé
> d'enterrer.
>
> La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang
> que la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent
> 300,000 euros par an.
Ce que veulent Dassault et consors, ce sont les marchés lucratifs des
services publics.
Vous soulevez la question de la concurrence, de la transparence et de
la capacité d'un état a réguler un marché. Sachez que les Suèdois y
parviennent, la puissance publique passe des marchés à des opérateurs
privés et les résultats sont tout à fait corrects.
De plus, vous
mentionnez Dassault..ok, pourquoi pas, mais alors mentionnez aussi les
syndicats de la fonction publique qui profitent de la puissance de
l'état pour imposer l'impot.
Mais les services publics, ce sont aussi des
services qui sans être lucratifs ont une valeur économique pour la
population, notamment l'école, surtout en permettant une indépendance
par rapport aux puissances de l'argent. Et pas de chance car ceux-ci
sont en partie financés par les services lucratifs.
Bien sûr qu'il faut se méfier de l'argent, du profit, mais il faut
aussi se méfier du monopole, de l'impunité.
Vous ne regardez que la moitié des choses.
Cl.Massé wrote:
"zw" <zw@9y.com> a écrit dans le message de
news:kci871$t9p$1@speranza.aioe.org...
> RVG wrote:
>
> > Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
> > >
>
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php
> > >
> > >
> > >
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
> > >
>>> 46,3 % en 2013
> > >
>>> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
>>> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel
taux >>> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
>>> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
>>> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
>>> qualité des pays Scandinaves.
> > >
>>> C'est complètement atypique
> > >
>>> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5
% >>> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA
27,3 >>> %
> > >
> > >
> >
> > La question est celle de la redistribution en termes de services
> > public. Des stats aussi "objectives" ?
>
> Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en
> plus que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
> correction des périmètres, des populations, des contextualités.
>
> Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000
> fonctionnaires en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé
> d'enterrer.
>
> La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang
> que la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent
> 300,000 euros par an.
Ce que veulent Dassault et consors, ce sont les marchés lucratifs des
services publics.
Vous soulevez la question de la concurrence, de la transparence et de
la capacité d'un état a réguler un marché. Sachez que les Suèdois y
parviennent, la puissance publique passe des marchés à des opérateurs
privés et les résultats sont tout à fait corrects.
De plus, vous
mentionnez Dassault..ok, pourquoi pas, mais alors mentionnez aussi les
syndicats de la fonction publique qui profitent de la puissance de
l'état pour imposer l'impot.
Mais les services publics, ce sont aussi des
services qui sans être lucratifs ont une valeur économique pour la
population, notamment l'école, surtout en permettant une indépendance
par rapport aux puissances de l'argent. Et pas de chance car ceux-ci
sont en partie financés par les services lucratifs.
Bien sûr qu'il faut se méfier de l'argent, du profit, mais il faut
aussi se méfier du monopole, de l'impunité.
Vous ne regardez que la moitié des choses.
Cl.Massé wrote:"zw" a écrit dans le message de
news:kci871$t9p$
> RVG wrote:
>
> > Le 08/01/2013 20:10, Sylvain a écrit :
> > >
>
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/09/28/20002-20120928ARTFIG00598-la-france-championne-des-impots-en-zone-euro.php> > >
> > >
> > >
>>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires
> > >
>>> 46,3 % en 2013
> > >
>>> Nous faisons partie des rares pays qui on de tels taux de
>>> prélèvement. Et la France est atypique, les pays qui ont de tel
taux >>> de prélèvements sont les pays Scandinaves, de population peut
>>> nombreuse et avec des services publiques d'une qualités
>>> exceptionnelles. Or la France n'a pas de services publiques de la
>>> qualité des pays Scandinaves.
> > >
>>> C'est complètement atypique
> > >
>>> En 2005 France 44,1 % Allemagne 34,8 % Espagne 35,8 % R U 36,5
% >>> Suisse 29,7 % Suéde 50.7 % Canada 33,4 % Japon 27,3 % USA
27,3 >>> %
> > >
> > >
> >
> > La question est celle de la redistribution en termes de services
> > public. Des stats aussi "objectives" ?
>
> Le système public français dépense 30 milliards d'euros par an en
> plus que le système allemand a service rendu équivalent. Donc après
> correction des périmètres, des populations, des contextualités.
>
> Donc 30 milliards par an. On retrouve les fameux 500,000
> fonctionnaires en trop que DSK/Jospin avaient identifié puis décidé
> d'enterrer.
>
> La fonction publique est un parasite beaucoup plus suceur de sang
> que la finance mafieuse, c'est important d'en prendre conscience. La
> différence étant bien entendu que ce sont 10 millions de personnes
> qui volent 3000 euros par an et non 100,000 personnes qui volent
> 300,000 euros par an.
Ce que veulent Dassault et consors, ce sont les marchés lucratifs des
services publics.
Vous soulevez la question de la concurrence, de la transparence et de
la capacité d'un état a réguler un marché. Sachez que les Suèdois y
parviennent, la puissance publique passe des marchés à des opérateurs
privés et les résultats sont tout à fait corrects.
De plus, vous
mentionnez Dassault..ok, pourquoi pas, mais alors mentionnez aussi les
syndicats de la fonction publique qui profitent de la puissance de
l'état pour imposer l'impot.
Mais les services publics, ce sont aussi des
services qui sans être lucratifs ont une valeur économique pour la
population, notamment l'école, surtout en permettant une indépendance
par rapport aux puissances de l'argent. Et pas de chance car ceux-ci
sont en partie financés par les services lucratifs.
Bien sûr qu'il faut se méfier de l'argent, du profit, mais il faut
aussi se méfier du monopole, de l'impunité.
Vous ne regardez que la moitié des choses.