Quel GA pour D7000 ?

Le
NoName
Bonjour a tous.

Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me ca=
sse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt =
fixe, question discrétion).

Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)=
, Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autou=
r de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.

Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inf=
érieures/paysages (bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G=
.

Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable),=
indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent =
en fermant un peu, c'est un plus).

Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout san=
s perdre un rein. L'AF est secondaire.

Vous feriez quoi a ma place ? Vous avez opté pour quoi/quelle focale ?

Merci pour vos réponses.
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #25456902
Le 03/06/13 20:28, NoName a écrit :
Bonjour a tous.

Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo.


Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).

Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)


Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc.
Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une
très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours pourquoi.
Je peux trouver des photos faites avec.
En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un
FF ? Un DX sera plus léger et adapté.
J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des
exemples.


, Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve
autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.

Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages


(bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.

Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable),



indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles
disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).

Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.

Vous feriez quoi a ma place ?


Je n'y suis pas...
Vous avez opté pour quoi/quelle focale ?
J'ai revendu le 20mn et acheté un zoom 20-35 2,8 que j'adore. 420 €
occase. Il est superbe.

Si j'avais un dx je chercherais l'équivalent en DX parce que c'est une
zone de focales que j'aime bien.
Le vérité, c'est qu'on n'a pas besoin de couvrir absolument toutes les
zones de focales.

Noëlle Adam
jfc
Le #25456962
Le 03/06/2013 20:28, NoName a écrit :
Bonjour a tous.
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)


Bj
le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA !
chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu
+ tri par boitier "D7000"

photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 :
apparemment c'est pas l'embolie !
The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...

et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables
René
Le #25457012
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :


Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me
casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt
fixe, question
discrétion).

Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD),
Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour
de 420€ par chez > moi) ce serait bienvenu.



Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200. Avec
le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore plus
précises.
Le seul défaut possible est un peu de distorsion quoique personnellement je
ne m'en suis jamais préoccupé. Dans la nature ce n'est pas visible et en
ville cette légère distorsion me parait acceptable. Il est vrai aussi que je
passe mes photos par Nikon Capture qui fait la correction. En photo
d'architecture il est préférable de régler soit avec Capture soit PS soit un
autre logiciel.
Je pourrais publier des photos mais elle n'ont pas été faites pour une
démonstration. Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui
trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres
marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec
Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que Noëlle
écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.

http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm la description - appréciation

http://www.kenrockwell.com/tech/2006-11-new-today.htm contient des photos
prises avec le 12-24

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
comparaison des objectifs de même type.

René
NoName
Le #25457242
Le mardi 4 juin 2013 02:23:43 UTC+7, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :

Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc.

Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une

très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours po urquoi.

Je peux trouver des photos faites avec.

En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un

FF ? Un DX sera plus léger et adapté.

J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des

exemples.




Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?

Comme le remarque jfc, l'offre en DX est ultra-limitée...
NoName
Le #25457252
Le mardi 4 juin 2013 03:05:28 UTC+7, jfc a écrit :

Bj

le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA !

chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu

+ tri par boitier "D7000"



photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 :

apparemment c'est pas l'embolie !

The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...



et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables



Merci pour tes liens. J'avais déjà vu les notes sévères sur Photozo ne, ça ne pousse pas a l'achat...

Cela dit entre DXOMark et Photozone on constate quelques fois des disparit és.

Exemple avec le 20mm f1.8 Sigma.
Plutot bien classé chez DXO : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Cam era-Lens-Database/Sigma/Sigma-20mm-F18-EX-DG-ASP-RF-Nikon/(camera)/680/(cam eraname)/NIKON-D7000
Et déconseillé chez Photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor- aps-c-lens-tests/803-sigmaex2018dx?start=1

Quand au Voigt, JM Sepulcre l'a testé et n'en dit que du bien :

http://www.lemondedelaphoto.com/BONUS-test-LemondeelaPHOTO-com,5882.html
NoName
Le #25457262
Le mardi 4 juin 2013 03:37:59 UTC+7, René a écrit :

Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200.




Merci pour ton retour.



Avec le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore p lus

précises.




C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur exi geant en qualité optique.





Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui
trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres

marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec

Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que N oëlle

écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.






Merci pour les liens.

Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/compari sons/24mm/

Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...

D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20 ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le poids aussi) est primordiale. Il faudrait que le zoom en question soit vra iment supérieur a une optique fixe pour me décider.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #25457362
Le 04/06/13 05:42, NoName a écrit :

Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?



D700 que j'ai toujours.
J'ai vendu le 20 mm pour acheter un 20-35 AF 2,8 : un peu plus compact
et surtout bien moins cher en occasion que le 17-35 2,8 AFD
Ça ressemble à ça :
http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm

Le 24 AIS servait sur un F4s ou un F100 (c'était un peu la bagarre à
deux ; tu as le 24 ? Tu me passe le 24 quand tu as fini ? Où est le 24
(ie dans ton sac ou dans le mien) ?

Il faut regarder la compatibilté avec ton boitier, la map à la main ce
n'est pas un pb mais mesure à diaph réel ou pas de mesure de lumière du
tout, c'est pénible. Et nul en reportage.

Si les photos en nef te sont utiles à regarder met un message avec une
idée de la façon de les envoyer, je te ferais une archive un soir.


Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #25457402
Le 04/06/13 06:14, NoName a écrit :

Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/24mm/

Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...


Que le DX n'utilise pas !

D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom.


Je suis aussi, en principe...
Mais j'ai vraiment adopté ce zoom complétement car il est pile dans la
zone interessante pour l'architecture en ville, à mon goût.

Noëlle Adam
René
Le #25457422
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :


C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur
exigeant en qualité optique.



Il suffit de lire les exclamations de GhostRider pour comprendre qu'il
serait stupide de ne pas profiter des avantage d'un boitier moderne en y
greffant un objectif non complètement compatible.
Le 12-24 est très bon. Avant d'atteindre les limites des capteurs il
faudrait ajouter des $$$ sur le boitier.

Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...


Oui et? Sur un demi format cela ne parait pas. Il y a aussi le 17-35
beaucoup plus cher et considéré par certains - à sa sortie - équivalent aux
focales fixes.
Attention il faut multiplier par 1,5 les focales annoncées lorsque utilisées
sur du demi format. 24mm est équivalent à 36, ce qui n'est pas du super
grand angle.

D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20
ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le
poids aussi) est primordiale. > Il faudrait que le zoom en question soit
vraiment supérieur a une optique fixe pour me décider.



Ce qui me laisse perplexe est que souvent les nouveaux zooms ont des courbes
FTM plus belles que celles des anciennes focales fixes!

René
Jean-Pierre Roche
Le #25457532
Le 03/06/2013 20:28, NoName a écrit :

Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).

Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD), Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.



J'ai un 12-24 c'est pas mal mais question discrétion c'est
pas vraiment ça...

Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages (bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.

Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable), indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).



L'aberration chromatique latérale ne change pas quel que
soit le diaphragme... Mais sur Nikon elle est corrigée
automatiquement donc pas de soucis.

Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.

Vous feriez quoi a ma place ? Vous avez opté pour quoi/quelle focale ?



Je ne fais pas de photo de rue (ou rarement) donc pour moi
un grand angle doit être le plus grand possible donc j'ai un
fish-eye Nikon 2,8/10,5 et un Sigma 8-16 mm. Le 12-24
c'était quand je faisais du reportage pro.


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Publicité
Poster une réponse
Anonyme