Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me ca=
sse la t=E8te avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plut=F4t =
fixe, question discr=E9tion).
Si quelqu=92un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)=
, Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas =E7a se trouve autou=
r de 420=80 par chez moi) ce serait bienvenu.=20
Je pr=E9cise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inf=
=E9rieures/paysages (bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G=
.
Mes imp=E9ratifs : plus piqu=E9 plus que distorsion (toujours rattrapable),=
indiff=E9rent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent =
en fermant un peu, c'est un plus).=20
Bref, un caillou discret, l=E9ger et qui pique assez s=E9v=E8re partout san=
s perdre un rein. L'AF est secondaire. =20
Vous feriez quoi a ma place ? Vous avez opt=E9 pour quoi/quelle focale ?
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo.
Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)
Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc. Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours pourquoi. Je peux trouver des photos faites avec. En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un FF ? Un DX sera plus léger et adapté. J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des exemples.
, Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.
Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages
(bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.
Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable),
indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).
Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.
Vous feriez quoi a ma place ?
Je n'y suis pas... Vous avez opté pour quoi/quelle focale ? J'ai revendu le 20mn et acheté un zoom 20-35 2,8 que j'adore. 420 € occase. Il est superbe.
Si j'avais un dx je chercherais l'équivalent en DX parce que c'est une zone de focales que j'aime bien. Le vérité, c'est qu'on n'a pas besoin de couvrir absolument toutes les zones de focales.
Noëlle Adam
Le 03/06/13 20:28, NoName a écrit :
Bonjour a tous.
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo.
Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)
Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc.
Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une
très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours pourquoi.
Je peux trouver des photos faites avec.
En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un
FF ? Un DX sera plus léger et adapté.
J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des
exemples.
, Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve
autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.
Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages
(bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.
Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable),
indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles
disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).
Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.
Vous feriez quoi a ma place ?
Je n'y suis pas...
Vous avez opté pour quoi/quelle focale ?
J'ai revendu le 20mn et acheté un zoom 20-35 2,8 que j'adore. 420 €
occase. Il est superbe.
Si j'avais un dx je chercherais l'équivalent en DX parce que c'est une
zone de focales que j'aime bien.
Le vérité, c'est qu'on n'a pas besoin de couvrir absolument toutes les
zones de focales.
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo.
Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)
Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc. Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours pourquoi. Je peux trouver des photos faites avec. En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un FF ? Un DX sera plus léger et adapté. J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des exemples.
, Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.
Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages
(bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.
Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable),
indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).
Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.
Vous feriez quoi a ma place ?
Je n'y suis pas... Vous avez opté pour quoi/quelle focale ? J'ai revendu le 20mn et acheté un zoom 20-35 2,8 que j'adore. 420 € occase. Il est superbe.
Si j'avais un dx je chercherais l'équivalent en DX parce que c'est une zone de focales que j'aime bien. Le vérité, c'est qu'on n'a pas besoin de couvrir absolument toutes les zones de focales.
Noëlle Adam
jfc
Le 03/06/2013 20:28, NoName a écrit :
Bonjour a tous. Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)
Bj le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA ! chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu + tri par boitier "D7000"
photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 : apparemment c'est pas l'embolie ! The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...
et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables
Le 03/06/2013 20:28, NoName a écrit :
Bonjour a tous.
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)
Bj
le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA !
chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu
+ tri par boitier "D7000"
photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 :
apparemment c'est pas l'embolie !
The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...
et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables
Bonjour a tous. Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD)
Bj le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA ! chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu + tri par boitier "D7000"
photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 : apparemment c'est pas l'embolie ! The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...
et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables
René
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD), Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez > moi) ce serait bienvenu.
Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200. Avec le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore plus précises. Le seul défaut possible est un peu de distorsion quoique personnellement je ne m'en suis jamais préoccupé. Dans la nature ce n'est pas visible et en ville cette légère distorsion me parait acceptable. Il est vrai aussi que je passe mes photos par Nikon Capture qui fait la correction. En photo d'architecture il est préférable de régler soit avec Capture soit PS soit un autre logiciel. Je pourrais publier des photos mais elle n'ont pas été faites pour une démonstration. Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que Noëlle écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm la description - appréciation
http://www.kenrockwell.com/tech/2006-11-new-today.htm contient des photos prises avec le 12-24
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm comparaison des objectifs de même type.
René
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :
5d7bcb78-a280-41e4-a11d-282ed1a27a4a@googlegroups.com...
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me
casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt
fixe, question
discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD),
Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour
de 420€ par chez > moi) ce serait bienvenu.
Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200. Avec
le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore plus
précises.
Le seul défaut possible est un peu de distorsion quoique personnellement je
ne m'en suis jamais préoccupé. Dans la nature ce n'est pas visible et en
ville cette légère distorsion me parait acceptable. Il est vrai aussi que je
passe mes photos par Nikon Capture qui fait la correction. En photo
d'architecture il est préférable de régler soit avec Capture soit PS soit un
autre logiciel.
Je pourrais publier des photos mais elle n'ont pas été faites pour une
démonstration. Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui
trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres
marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec
Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que Noëlle
écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm la description - appréciation
http://www.kenrockwell.com/tech/2006-11-new-today.htm contient des photos
prises avec le 12-24
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
comparaison des objectifs de même type.
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD), Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez > moi) ce serait bienvenu.
Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200. Avec le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore plus précises. Le seul défaut possible est un peu de distorsion quoique personnellement je ne m'en suis jamais préoccupé. Dans la nature ce n'est pas visible et en ville cette légère distorsion me parait acceptable. Il est vrai aussi que je passe mes photos par Nikon Capture qui fait la correction. En photo d'architecture il est préférable de régler soit avec Capture soit PS soit un autre logiciel. Je pourrais publier des photos mais elle n'ont pas été faites pour une démonstration. Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que Noëlle écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.
http://www.kenrockwell.com/nikon/1224.htm la description - appréciation
http://www.kenrockwell.com/tech/2006-11-new-today.htm contient des photos prises avec le 12-24
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm comparaison des objectifs de même type.
René
NoName
Le mardi 4 juin 2013 02:23:43 UTC+7, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc.
Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une
très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours po urquoi.
Je peux trouver des photos faites avec.
En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un
FF ? Un DX sera plus léger et adapté.
J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des
exemples.
Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?
Comme le remarque jfc, l'offre en DX est ultra-limitée...
Le mardi 4 juin 2013 02:23:43 UTC+7, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc.
Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une
très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours po urquoi.
Je peux trouver des photos faites avec.
En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un
FF ? Un DX sera plus léger et adapté.
J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des
exemples.
Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?
Comme le remarque jfc, l'offre en DX est ultra-limitée...
Le mardi 4 juin 2013 02:23:43 UTC+7, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a éc rit :
Ce sont des FF. J'ai eu un 20 mm 2,8 AF, que j'utilisait comme tel donc.
Bon piqué et pratiquement pas de distortion ; par contre il donnait une
très légère tonalité magenta aux photos. J'ignorerais toujours po urquoi.
Je peux trouver des photos faites avec.
En utilisation DX la distortion sera nulle, mais pourquoi vouloir un
FF ? Un DX sera plus léger et adapté.
J'ai aussi un 24 AIS, il faudrait remettre la main dessus pour faire des
exemples.
Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?
Comme le remarque jfc, l'offre en DX est ultra-limitée...
NoName
Le mardi 4 juin 2013 03:05:28 UTC+7, jfc a écrit :
Bj
le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA !
chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu
+ tri par boitier "D7000"
photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 :
apparemment c'est pas l'embolie !
The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...
et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables
Merci pour tes liens. J'avais déjà vu les notes sévères sur Photozo ne, ça ne pousse pas a l'achat...
Cela dit entre DXOMark et Photozone on constate quelques fois des disparit és.
Exemple avec le 20mm f1.8 Sigma. Plutot bien classé chez DXO : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Cam era-Lens-Database/Sigma/Sigma-20mm-F18-EX-DG-ASP-RF-Nikon/(camera)/680/(cam eraname)/NIKON-D7000 Et déconseillé chez Photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor- aps-c-lens-tests/803-sigmaex2018dx?start=1
Quand au Voigt, JM Sepulcre l'a testé et n'en dit que du bien :
Le mardi 4 juin 2013 03:05:28 UTC+7, jfc a écrit :
Bj
le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA !
chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu
+ tri par boitier "D7000"
photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 :
apparemment c'est pas l'embolie !
The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...
et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables
Merci pour tes liens. J'avais déjà vu les notes sévères sur Photozo ne, ça ne pousse pas a l'achat...
Cela dit entre DXOMark et Photozone on constate quelques fois des disparit és.
Exemple avec le 20mm f1.8 Sigma.
Plutot bien classé chez DXO : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Cam era-Lens-Database/Sigma/Sigma-20mm-F18-EX-DG-ASP-RF-Nikon/(camera)/680/(cam eraname)/NIKON-D7000
Et déconseillé chez Photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor- aps-c-lens-tests/803-sigmaex2018dx?start=1
Quand au Voigt, JM Sepulcre l'a testé et n'en dit que du bien :
Le mardi 4 juin 2013 03:05:28 UTC+7, jfc a écrit :
Bj
le fait est que ça ne se bouscule pas au portillon en DX et GA !
chez DXOmark : http://tinyurl.com/k232sbu
+ tri par boitier "D7000"
photozone a testé le 20mm 2.8 sur D7000 en avril 2013 :
apparemment c'est pas l'embolie !
The Nikkor AF-D 20mm f/2.8 does not really convince on the D7000...
et aussi le 24mm 2.8 mais sur D3x avec des résultats semblables
Merci pour tes liens. J'avais déjà vu les notes sévères sur Photozo ne, ça ne pousse pas a l'achat...
Cela dit entre DXOMark et Photozone on constate quelques fois des disparit és.
Exemple avec le 20mm f1.8 Sigma. Plutot bien classé chez DXO : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Cam era-Lens-Database/Sigma/Sigma-20mm-F18-EX-DG-ASP-RF-Nikon/(camera)/680/(cam eraname)/NIKON-D7000 Et déconseillé chez Photozone : http://www.photozone.de/nikon--nikkor- aps-c-lens-tests/803-sigmaex2018dx?start=1
Quand au Voigt, JM Sepulcre l'a testé et n'en dit que du bien :
Le mardi 4 juin 2013 03:37:59 UTC+7, René a écrit :
Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200.
Merci pour ton retour.
Avec le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore p lus
précises.
C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur exi geant en qualité optique.
Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres
marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec
Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que N oëlle
écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.
Merci pour les liens.
Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/compari sons/24mm/
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20 ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le poids aussi) est primordiale. Il faudrait que le zoom en question soit vra iment supérieur a une optique fixe pour me décider.
Le mardi 4 juin 2013 03:37:59 UTC+7, René a écrit :
Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200.
Merci pour ton retour.
Avec le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore p lus
précises.
C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur exi geant en qualité optique.
Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui
trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres
marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec
Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que N oëlle
écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.
Merci pour les liens.
Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/compari sons/24mm/
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20 ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le poids aussi) est primordiale. Il faudrait que le zoom en question soit vra iment supérieur a une optique fixe pour me décider.
Le mardi 4 juin 2013 03:37:59 UTC+7, René a écrit :
Je suis très satisfait de mon Nikkor 12-24 que j'utilise sur le D200.
Merci pour ton retour.
Avec le D7000 le plus grand nombre de pixels donneras des photos encore p lus
précises.
C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur exi geant en qualité optique.
Je préfère donc vous référer aux pages de Ken Rockwell qui trouve ce Nikkor le meilleur de sa catégorie. Je n'ai pas essayé les autres
marques donc je ne peux pas comparer. Cependant je suis d'accord avec
Rockwell sur les qualités du 12-24 de Nikon. Je confirme aussi ce que N oëlle
écrit du Nikkor 20-35, un excellent objectif.
Merci pour les liens.
Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/compari sons/24mm/
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20 ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le poids aussi) est primordiale. Il faudrait que le zoom en question soit vra iment supérieur a une optique fixe pour me décider.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/06/13 05:42, NoName a écrit :
Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?
D700 que j'ai toujours. J'ai vendu le 20 mm pour acheter un 20-35 AF 2,8 : un peu plus compact et surtout bien moins cher en occasion que le 17-35 2,8 AFD Ça ressemble à ça : http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm
Le 24 AIS servait sur un F4s ou un F100 (c'était un peu la bagarre à deux ; tu as le 24 ? Tu me passe le 24 quand tu as fini ? Où est le 24 (ie dans ton sac ou dans le mien) ?
Il faut regarder la compatibilté avec ton boitier, la map à la main ce n'est pas un pb mais mesure à diaph réel ou pas de mesure de lumière du tout, c'est pénible. Et nul en reportage.
Si les photos en nef te sont utiles à regarder met un message avec une idée de la façon de les envoyer, je te ferais une archive un soir.
Noëlle Adam
Le 04/06/13 05:42, NoName a écrit :
Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?
D700 que j'ai toujours.
J'ai vendu le 20 mm pour acheter un 20-35 AF 2,8 : un peu plus compact
et surtout bien moins cher en occasion que le 17-35 2,8 AFD
Ça ressemble à ça :
http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm
Le 24 AIS servait sur un F4s ou un F100 (c'était un peu la bagarre à
deux ; tu as le 24 ? Tu me passe le 24 quand tu as fini ? Où est le 24
(ie dans ton sac ou dans le mien) ?
Il faut regarder la compatibilté avec ton boitier, la map à la main ce
n'est pas un pb mais mesure à diaph réel ou pas de mesure de lumière du
tout, c'est pénible. Et nul en reportage.
Si les photos en nef te sont utiles à regarder met un message avec une
idée de la façon de les envoyer, je te ferais une archive un soir.
Merci pour ton retour d'expérience. Quel était/est ton boitier ?
D700 que j'ai toujours. J'ai vendu le 20 mm pour acheter un 20-35 AF 2,8 : un peu plus compact et surtout bien moins cher en occasion que le 17-35 2,8 AFD Ça ressemble à ça : http://www.kenrockwell.com/nikon/2035af.htm
Le 24 AIS servait sur un F4s ou un F100 (c'était un peu la bagarre à deux ; tu as le 24 ? Tu me passe le 24 quand tu as fini ? Où est le 24 (ie dans ton sac ou dans le mien) ?
Il faut regarder la compatibilté avec ton boitier, la map à la main ce n'est pas un pb mais mesure à diaph réel ou pas de mesure de lumière du tout, c'est pénible. Et nul en reportage.
Si les photos en nef te sont utiles à regarder met un message avec une idée de la façon de les envoyer, je te ferais une archive un soir.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/06/13 06:14, NoName a écrit :
Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/24mm/
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
Que le DX n'utilise pas !
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom.
Je suis aussi, en principe... Mais j'ai vraiment adopté ce zoom complétement car il est pile dans la zone interessante pour l'architecture en ville, à mon goût.
Noëlle Adam
Le 04/06/13 06:14, NoName a écrit :
Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/24mm/
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
Que le DX n'utilise pas !
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom.
Je suis aussi, en principe...
Mais j'ai vraiment adopté ce zoom complétement car il est pile dans la
zone interessante pour l'architecture en ville, à mon goût.
Ken compare aussi les 24mm Nikon : http://www.kenrockwell.com/nikon/comparisons/24mm/
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
Que le DX n'utilise pas !
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom.
Je suis aussi, en principe... Mais j'ai vraiment adopté ce zoom complétement car il est pile dans la zone interessante pour l'architecture en ville, à mon goût.
Noëlle Adam
René
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :
C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur exigeant en qualité optique.
Il suffit de lire les exclamations de GhostRider pour comprendre qu'il serait stupide de ne pas profiter des avantage d'un boitier moderne en y greffant un objectif non complètement compatible. Le 12-24 est très bon. Avant d'atteindre les limites des capteurs il faudrait ajouter des $$$ sur le boitier.
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
Oui et? Sur un demi format cela ne parait pas. Il y a aussi le 17-35 beaucoup plus cher et considéré par certains - à sa sortie - équivalent aux focales fixes. Attention il faut multiplier par 1,5 les focales annoncées lorsque utilisées sur du demi format. 24mm est équivalent à 36, ce qui n'est pas du super grand angle.
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20 ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le poids aussi) est primordiale. > Il faudrait que le zoom en question soit vraiment supérieur a une optique fixe pour me décider.
Ce qui me laisse perplexe est que souvent les nouveaux zooms ont des courbes FTM plus belles que celles des anciennes focales fixes!
René
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :
e6a6aa64-b826-4503-ada7-07aef8a5f44f@googlegroups.com...
C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur
exigeant en qualité optique.
Il suffit de lire les exclamations de GhostRider pour comprendre qu'il
serait stupide de ne pas profiter des avantage d'un boitier moderne en y
greffant un objectif non complètement compatible.
Le 12-24 est très bon. Avant d'atteindre les limites des capteurs il
faudrait ajouter des $$$ sur le boitier.
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
Oui et? Sur un demi format cela ne parait pas. Il y a aussi le 17-35
beaucoup plus cher et considéré par certains - à sa sortie - équivalent aux
focales fixes.
Attention il faut multiplier par 1,5 les focales annoncées lorsque utilisées
sur du demi format. 24mm est équivalent à 36, ce qui n'est pas du super
grand angle.
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20
ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le
poids aussi) est primordiale. > Il faudrait que le zoom en question soit
vraiment supérieur a une optique fixe pour me décider.
Ce qui me laisse perplexe est que souvent les nouveaux zooms ont des courbes
FTM plus belles que celles des anciennes focales fixes!
"NoName" a écrit dans le message de groupe de discussion :
C'est bien la le problème : l'augmentation des pixels rend le capteur exigeant en qualité optique.
Il suffit de lire les exclamations de GhostRider pour comprendre qu'il serait stupide de ne pas profiter des avantage d'un boitier moderne en y greffant un objectif non complètement compatible. Le 12-24 est très bon. Avant d'atteindre les limites des capteurs il faudrait ajouter des $$$ sur le boitier.
Le 20-35mm n'est pas a son avantage dans les coins...
Oui et? Sur un demi format cela ne parait pas. Il y a aussi le 17-35 beaucoup plus cher et considéré par certains - à sa sortie - équivalent aux focales fixes. Attention il faut multiplier par 1,5 les focales annoncées lorsque utilisées sur du demi format. 24mm est équivalent à 36, ce qui n'est pas du super grand angle.
D'une façon générale, je suis plus fixe que zoom. Et pour ces focales 20 ou 24 , qui vont me servir surtout en street-photo, la discrétion (le poids aussi) est primordiale. > Il faudrait que le zoom en question soit vraiment supérieur a une optique fixe pour me décider.
Ce qui me laisse perplexe est que souvent les nouveaux zooms ont des courbes FTM plus belles que celles des anciennes focales fixes!
René
Jean-Pierre Roche
Le 03/06/2013 20:28, NoName a écrit :
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD), Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.
J'ai un 12-24 c'est pas mal mais question discrétion c'est pas vraiment ça...
Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages (bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.
Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable), indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).
L'aberration chromatique latérale ne change pas quel que soit le diaphragme... Mais sur Nikon elle est corrigée automatiquement donc pas de soucis.
Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.
Vous feriez quoi a ma place ? Vous avez opté pour quoi/quelle focale ?
Je ne fais pas de photo de rue (ou rarement) donc pour moi un grand angle doit être le plus grand possible donc j'ai un fish-eye Nikon 2,8/10,5 et un Sigma 8-16 mm. Le 12-24 c'était quand je faisais du reportage pro.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 03/06/2013 20:28, NoName a écrit :
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD), Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.
J'ai un 12-24 c'est pas mal mais question discrétion c'est
pas vraiment ça...
Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages (bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.
Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable), indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).
L'aberration chromatique latérale ne change pas quel que
soit le diaphragme... Mais sur Nikon elle est corrigée
automatiquement donc pas de soucis.
Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.
Vous feriez quoi a ma place ? Vous avez opté pour quoi/quelle focale ?
Je ne fais pas de photo de rue (ou rarement) donc pour moi
un grand angle doit être le plus grand possible donc j'ai un
fish-eye Nikon 2,8/10,5 et un Sigma 8-16 mm. Le 12-24
c'était quand je faisais du reportage pro.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je cherche un 20mm ou un 24mm pour de la photo de rue/reportage et je me casse la tète avec l'offre dispo. Autant en zoom qu'en fixe (mais plutôt fixe, question discrétion).
Si quelqu’un avait un retour pour les Nikkor f2.8 (20 et/ou 24mm AIS/AFD), Voigtlander 20mm f3.5 ou Nikkor 12-24mm f/4 (d'occas ça se trouve autour de 420€ par chez moi) ce serait bienvenu.
J'ai un 12-24 c'est pas mal mais question discrétion c'est pas vraiment ça...
Je précise que je suis partit pour un Tokina 11-16mm pour les focales inférieures/paysages (bon choix ?). Au dessus, j'ai le classique 35mm f1.8 G.
Mes impératifs : plus piqué plus que distorsion (toujours rattrapable), indifférent au vignetage, un peu sensible au AC (si elles disparaissent en fermant un peu, c'est un plus).
L'aberration chromatique latérale ne change pas quel que soit le diaphragme... Mais sur Nikon elle est corrigée automatiquement donc pas de soucis.
Bref, un caillou discret, léger et qui pique assez sévère partout sans perdre un rein. L'AF est secondaire.
Vous feriez quoi a ma place ? Vous avez opté pour quoi/quelle focale ?
Je ne fais pas de photo de rue (ou rarement) donc pour moi un grand angle doit être le plus grand possible donc j'ai un fish-eye Nikon 2,8/10,5 et un Sigma 8-16 mm. Le 12-24 c'était quand je faisais du reportage pro.
