PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
Bonjour,
J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.
Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.
C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin:
"c'est quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr
y'en a plus, il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.
- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les
documents, d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou
photographique par une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets
révèlent de moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte
SD contient de la video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone
portable ressemble assez vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
Bonjour,
J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.
Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.
C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin:
"c'est quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr
y'en a plus, il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.
- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les
documents, d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou
photographique par une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets
révèlent de moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte
SD contient de la video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone
portable ressemble assez vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
Bonjour,
J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.
Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.
C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin:
"c'est quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr
y'en a plus, il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.
- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les
documents, d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou
photographique par une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets
révèlent de moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte
SD contient de la video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone
portable ressemble assez vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) [...]
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) [...]
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une
bande de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) [...]
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Bonjour,
J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.
Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.
C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin: "c'est
quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr y'en a plus,
il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.
- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les documents,
d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une bande
de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou photographique par
une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets révèlent de
moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte SD contient de la
video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone portable ressemble assez
vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
Bonjour,
J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.
Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.
C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin: "c'est
quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr y'en a plus,
il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.
- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les documents,
d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une bande
de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou photographique par
une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets révèlent de
moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte SD contient de la
video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone portable ressemble assez
vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
Bonjour,
J'avais déjà pensé à cela, mais en voici un exemple concret.
Un gamin me demande comment enregistrer son fichier. Réponse évidente:
cliquer sur la disquette en icône sur le bandeau.
C'est en effet une réponse évidente pour un dinosaure, mais le gamin: "c'est
quoi une disquette?", je cherche un peu dans le bureau; bien sûr y'en a plus,
il me faut descendre à la cave pour en retrouver une.
- Voilà, c'est ça, on l'utilisait auparavant pour enregistrer les documents,
d'où cette icône incompréhensible pour toi.
- Au Moyen-Âge?
- Non, un peu plus tard quand même...
Bref, je vois encore des applications video qui s'identifient par une bande
de film 35mm perforées (en voie de disparition rapide) ou photographique par
une cartouche de pellicule, des icônes de CD/DVD, etc.
En fait tout un langage du siècle dernier qui me semble de plus en plus
incompréhensible aux générations présentes.
Le problème étant que l'abstraction numérique aidant, les objets révèlent de
moins en moins leur fonction par leur apparence. Une carte SD contient de la
video comme de la photo ou de l'audio. Un téléphone portable ressemble assez
vite à un lecteur ogg ou à une console de jeu.
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...
Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :
L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...
Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :L'iconographie du XXIe siècle me parait encore être à inventer...
Qu'en pensez-vous?
Yannick
PS: Le rapport avec Linux? Pas pire que bien d'autres fils ;) Et je ne
saurais pas où poster ça ailleurs...
PS: Le dico de thunderbird ne connaît même pas le terme "disquette"!
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...
Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :Qu'en pensez-vous?
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :
Qu'en pensez-vous?
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :Qu'en pensez-vous?
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
Le 07-01-2012, *.-pipolin-.* a écrit :
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
Non. La ligne de commande est effectivement, quand tu as pris le temps
d'apprendre, le moyen le plus rapide et le plus efficace pour
administrer un système. Quel qu'il soit (ça va bien plus vite de taper
2/3 lignes dans l'infâme cmd.exe de windows pour modifier une clef du
(non moins infâme) registre que d'ouvrir regedit). Mais en effet ça peut
sembler contraignant à beaucoup de gens, c'est normal, ils ont pas que
ça à foutre de leur journée, et ils ne sont pas payés pour ça. C'est
pour ça qu'on a une pléthore d'interfaces graphiques plus ou moins
foireuses pour faire ce genre de choses.
Si Michel veut administrer sa machine à coup de clics et mettre trois
plombes pour mettre en place un serveur sftp, par exemple, c'est pas mon
problème, perso, je le fais en 2/3 lignes de commande et un ou deux
edits sur un fichier de conf, temps total: 2 minutes top chrono.
Mais jamais j'irai traiter Michel de plouc ou cul terreux parcequ'il ne
fait pas tout en ligne de commande, ça n'a rien à voir.
En fait, ceux que tu appelles les "tatouillés" avec des "pwal", en gros
on peut les ranger dans 3 classes:
- l'anti windows primaire: celui qui va aller te pourrir la vie sur ton
forum de windowsien - note qu'on a les mêmes en négatif qui viennent
pourrir les forums de linuxiens. Perso je *déteste* windows, mais pour
des considérations pratiques personnelles: je ne vais pas aller
emmerder les windowsiens sur leurs forums, ni essayer de leur prouver
par A+B que saydlamerd' ou que sais-je.
- l'"ayatollah" du libre: en gros, çapusaypalibr'. Là aussi, d'un point
de vue personnel, j'essayer d'utiliser des logiciels libres autant que
je peux, le plus souvent parcequ'ils font le boulot que je leur
demande de faire, mais je m'en bats les roustons d'utiliser un soft
proprio si j'ai pas le "choix". Il y a de très bons LL et de très bons
LP. Pareil, on a aussi droit à du Ascadix qui va raconter tout et
n'importe quoi juste pour le plaisir de dire que "linuks sapu".
Inintéressant au possible, et tu peux être sûr de provoquer une levée
de boucliers au moindre post avec ce genre de méthode. Il y a à peu
près autant d'ayatollahs du libre que de moudjahidines du proprio…
- Le gars qui croit que tout va lui arriver sur un plateau: en général
le boulet sur IRC, qui va demander des conseils pour *chaque* truc
qu'il fait. Soit parcequ'il est trop habitué à windows, soit parceque
c'est un flemmard: désolé, lui, je l'embauche pas sur de la prod'.
Imagine un gars qui vient toutes les 10 secondes te demander si son
cube est bien texturé sous SoftImage (je sais, c'est gros, mais c'est
à peu près le trip): c'est lourd. On a l'impression de faire de
l'assistanat de base et c'est désagréable. Ça n'encourage pas à
l'aider plus, et c'est la même, qu'il soit sous gnu/linux, sous
windows, OSX, BSD ou wtfyouwantOS.
Et ça, ça n'a rien à voir avec une préférence pour une interface texte
ou une interface graphique.
les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...
Eh ouais, des cons, y'en a partout, et ils l'ouvrent plus que les
autres, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît. Conseil: joue pas
leur jeu, tu perdras… À moins de vouloir devenir comme eux :]
Le 07-01-2012, *.-pipolin-.* <opipolino@DTC.com> a écrit :
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
Non. La ligne de commande est effectivement, quand tu as pris le temps
d'apprendre, le moyen le plus rapide et le plus efficace pour
administrer un système. Quel qu'il soit (ça va bien plus vite de taper
2/3 lignes dans l'infâme cmd.exe de windows pour modifier une clef du
(non moins infâme) registre que d'ouvrir regedit). Mais en effet ça peut
sembler contraignant à beaucoup de gens, c'est normal, ils ont pas que
ça à foutre de leur journée, et ils ne sont pas payés pour ça. C'est
pour ça qu'on a une pléthore d'interfaces graphiques plus ou moins
foireuses pour faire ce genre de choses.
Si Michel veut administrer sa machine à coup de clics et mettre trois
plombes pour mettre en place un serveur sftp, par exemple, c'est pas mon
problème, perso, je le fais en 2/3 lignes de commande et un ou deux
edits sur un fichier de conf, temps total: 2 minutes top chrono.
Mais jamais j'irai traiter Michel de plouc ou cul terreux parcequ'il ne
fait pas tout en ligne de commande, ça n'a rien à voir.
En fait, ceux que tu appelles les "tatouillés" avec des "pwal", en gros
on peut les ranger dans 3 classes:
- l'anti windows primaire: celui qui va aller te pourrir la vie sur ton
forum de windowsien - note qu'on a les mêmes en négatif qui viennent
pourrir les forums de linuxiens. Perso je *déteste* windows, mais pour
des considérations pratiques personnelles: je ne vais pas aller
emmerder les windowsiens sur leurs forums, ni essayer de leur prouver
par A+B que saydlamerd' ou que sais-je.
- l'"ayatollah" du libre: en gros, çapusaypalibr'. Là aussi, d'un point
de vue personnel, j'essayer d'utiliser des logiciels libres autant que
je peux, le plus souvent parcequ'ils font le boulot que je leur
demande de faire, mais je m'en bats les roustons d'utiliser un soft
proprio si j'ai pas le "choix". Il y a de très bons LL et de très bons
LP. Pareil, on a aussi droit à du Ascadix qui va raconter tout et
n'importe quoi juste pour le plaisir de dire que "linuks sapu".
Inintéressant au possible, et tu peux être sûr de provoquer une levée
de boucliers au moindre post avec ce genre de méthode. Il y a à peu
près autant d'ayatollahs du libre que de moudjahidines du proprio…
- Le gars qui croit que tout va lui arriver sur un plateau: en général
le boulet sur IRC, qui va demander des conseils pour *chaque* truc
qu'il fait. Soit parcequ'il est trop habitué à windows, soit parceque
c'est un flemmard: désolé, lui, je l'embauche pas sur de la prod'.
Imagine un gars qui vient toutes les 10 secondes te demander si son
cube est bien texturé sous SoftImage (je sais, c'est gros, mais c'est
à peu près le trip): c'est lourd. On a l'impression de faire de
l'assistanat de base et c'est désagréable. Ça n'encourage pas à
l'aider plus, et c'est la même, qu'il soit sous gnu/linux, sous
windows, OSX, BSD ou wtfyouwantOS.
Et ça, ça n'a rien à voir avec une préférence pour une interface texte
ou une interface graphique.
les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...
Eh ouais, des cons, y'en a partout, et ils l'ouvrent plus que les
autres, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît. Conseil: joue pas
leur jeu, tu perdras… À moins de vouloir devenir comme eux :]
Le 07-01-2012, *.-pipolin-.* a écrit :
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande, comme les vrais,
les tatouillés, les durs qui piquent et qui ont du pwal sur la poitrine
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
Non. La ligne de commande est effectivement, quand tu as pris le temps
d'apprendre, le moyen le plus rapide et le plus efficace pour
administrer un système. Quel qu'il soit (ça va bien plus vite de taper
2/3 lignes dans l'infâme cmd.exe de windows pour modifier une clef du
(non moins infâme) registre que d'ouvrir regedit). Mais en effet ça peut
sembler contraignant à beaucoup de gens, c'est normal, ils ont pas que
ça à foutre de leur journée, et ils ne sont pas payés pour ça. C'est
pour ça qu'on a une pléthore d'interfaces graphiques plus ou moins
foireuses pour faire ce genre de choses.
Si Michel veut administrer sa machine à coup de clics et mettre trois
plombes pour mettre en place un serveur sftp, par exemple, c'est pas mon
problème, perso, je le fais en 2/3 lignes de commande et un ou deux
edits sur un fichier de conf, temps total: 2 minutes top chrono.
Mais jamais j'irai traiter Michel de plouc ou cul terreux parcequ'il ne
fait pas tout en ligne de commande, ça n'a rien à voir.
En fait, ceux que tu appelles les "tatouillés" avec des "pwal", en gros
on peut les ranger dans 3 classes:
- l'anti windows primaire: celui qui va aller te pourrir la vie sur ton
forum de windowsien - note qu'on a les mêmes en négatif qui viennent
pourrir les forums de linuxiens. Perso je *déteste* windows, mais pour
des considérations pratiques personnelles: je ne vais pas aller
emmerder les windowsiens sur leurs forums, ni essayer de leur prouver
par A+B que saydlamerd' ou que sais-je.
- l'"ayatollah" du libre: en gros, çapusaypalibr'. Là aussi, d'un point
de vue personnel, j'essayer d'utiliser des logiciels libres autant que
je peux, le plus souvent parcequ'ils font le boulot que je leur
demande de faire, mais je m'en bats les roustons d'utiliser un soft
proprio si j'ai pas le "choix". Il y a de très bons LL et de très bons
LP. Pareil, on a aussi droit à du Ascadix qui va raconter tout et
n'importe quoi juste pour le plaisir de dire que "linuks sapu".
Inintéressant au possible, et tu peux être sûr de provoquer une levée
de boucliers au moindre post avec ce genre de méthode. Il y a à peu
près autant d'ayatollahs du libre que de moudjahidines du proprio…
- Le gars qui croit que tout va lui arriver sur un plateau: en général
le boulet sur IRC, qui va demander des conseils pour *chaque* truc
qu'il fait. Soit parcequ'il est trop habitué à windows, soit parceque
c'est un flemmard: désolé, lui, je l'embauche pas sur de la prod'.
Imagine un gars qui vient toutes les 10 secondes te demander si son
cube est bien texturé sous SoftImage (je sais, c'est gros, mais c'est
à peu près le trip): c'est lourd. On a l'impression de faire de
l'assistanat de base et c'est désagréable. Ça n'encourage pas à
l'aider plus, et c'est la même, qu'il soit sous gnu/linux, sous
windows, OSX, BSD ou wtfyouwantOS.
Et ça, ça n'a rien à voir avec une préférence pour une interface texte
ou une interface graphique.
les ploucs quoi, les culs terreux de la raisons...
Eh ouais, des cons, y'en a partout, et ils l'ouvrent plus que les
autres, c'est d'ailleurs à ça qu'on les reconnaît. Conseil: joue pas
leur jeu, tu perdras… À moins de vouloir devenir comme eux :]
On 01/07/2012 10:44 PM, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :Qu'en pensez-vous?ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande
Disons plus clairement: le clic d'icones est à l'utilisation d'un shell
Turing-puissant ce que l'illetrisme est à la maîtrise écrite d'une langue.
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
A ma connaissance, il n'existe pas de "conceptions de l'informatique" qui
fasse sans un (des) langages écrits pour échanger avec la machine, qui
elle-même ne connaît que des séquences linéaires d'instructions écrites, de
toute façon.
Si tu veux (maladroitement) dire par là que pour retoucher un jpeg, utiliser
vi en mode binaire n'est peut-être pas la meilleure approche et que The Gimp
serait préférable, certes; mais qui le conteste?
Yannick
PS: Mignon tout plein fcold, ça n'a pas changé:
quoi que l'on dise, cela
attire instantanément le troll éculé, sans rien d'original à dire.
On 01/07/2012 10:44 PM, *.-pipolin-.* wrote:
Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :
Qu'en pensez-vous?
ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande
Disons plus clairement: le clic d'icones est à l'utilisation d'un shell
Turing-puissant ce que l'illetrisme est à la maîtrise écrite d'une langue.
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
A ma connaissance, il n'existe pas de "conceptions de l'informatique" qui
fasse sans un (des) langages écrits pour échanger avec la machine, qui
elle-même ne connaît que des séquences linéaires d'instructions écrites, de
toute façon.
Si tu veux (maladroitement) dire par là que pour retoucher un jpeg, utiliser
vi en mode binaire n'est peut-être pas la meilleure approche et que The Gimp
serait préférable, certes; mais qui le conteste?
Yannick
PS: Mignon tout plein fcold, ça n'a pas changé:
quoi que l'on dise, cela
attire instantanément le troll éculé, sans rien d'original à dire.
On 01/07/2012 10:44 PM, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, Yannick Patois a écrit :Qu'en pensez-vous?ouais mais nan, les icones c'est pour les clicodromes, sous linusk, ya
pas besoin de ca, c'est tout a la ligne de commande
Disons plus clairement: le clic d'icones est à l'utilisation d'un shell
Turing-puissant ce que l'illetrisme est à la maîtrise écrite d'une langue.
les mecs qui s'imagient que seule leurs conceptions de l'informatique
est la vérité !
A ma connaissance, il n'existe pas de "conceptions de l'informatique" qui
fasse sans un (des) langages écrits pour échanger avec la machine, qui
elle-même ne connaît que des séquences linéaires d'instructions écrites, de
toute façon.
Si tu veux (maladroitement) dire par là que pour retoucher un jpeg, utiliser
vi en mode binaire n'est peut-être pas la meilleure approche et que The Gimp
serait préférable, certes; mais qui le conteste?
Yannick
PS: Mignon tout plein fcold, ça n'a pas changé:
quoi que l'on dise, cela
attire instantanément le troll éculé, sans rien d'original à dire.