Objectif et portrait

Le
Al_diver
Salut
Je doit faire du portrait mais j'ai simplement 24 mm
60 macro 105 aussi macro (pas VR) ou alors 17/55 mm
le quel vous me conseillé ? Nikon l'équipement.
Il a meilleur non? mais quoi?selon vous expériences.
Merci de votre aide bonne soirée et week-end .
Al
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 10
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
JLC
Le #22767461
Le 06/11/2010 20:21, Al_diver a écrit :
Salut
Je doit faire du portrait mais j'ai simplement 24 mm
60 macro 105 aussi macro (pas VR) ou alors 17/55 mm
le quel vous me conseillé ? Nikon l'équipement.
Il a meilleur non? mais quoi?selon vous expériences.
Merci de votre aide bonne soirée et week-end .
Al



Il faudrait savoir quel est le boitier concerné : full frame
ou APS-C.
Le 105 (téléobjectif léger) pourrait s'adapter dans tous les cas.

--
@ + et cordialement
JLC
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #22767441
Le 06/11/10 20:21, Al_diver a écrit :
Salut
Je doit faire du portrait mais j'ai simplement 24 mm
60 macro 105 aussi macro (pas VR) ou alors 17/55 mm
le quel vous me conseillé ? Nikon l'équipement.
Il a meilleur non? mais quoi?selon vous expériences.
Merci de votre aide bonne soirée et week-end .
Al





Le 60 macro. Mais je ne suis pas objective (!), j'adore ce caillou qui
me sert 95% du temps, et je trouve qu'il n'y a guère mieux justement.
Après, c'est quand même selon la distance à laquelle tu aimes te placer
de ton sujet.
Donc ça dépend de si tu a un aps ou un FF aussi...
24mn en FF c'est vraiment court pour du portrait, mais recadré en aps ça
peut convenir.
Et 105mn en FF ça peut convenir si tu aimes être à distance, mais imho
recadré en aps ça devient franchement trop loin. En intérieur, on n'as
pas toujours un recul formidable.

Noëlle Adam
Al_diver
Le #22768011
Bonsoir
Oui Full Frame.
Ok merci de votre aide elle est précieuse .
Bon dimanche
AL
Jean-Pierre Roche
Le #22768391
Le 06/11/2010 20:21, Al_diver a écrit :
Salut
Je doit faire du portrait mais j'ai simplement 24 mm
60 macro 105 aussi macro (pas VR) ou alors 17/55 mm
le quel vous me conseillé ? Nikon l'équipement.
Il a meilleur non? mais quoi?selon vous expériences.
Merci de votre aide bonne soirée et week-end .



Tout dépend de ce qu'on appelle "portrait"... Si c'est la
tête plein cadre, il faut une focale toujours plus ou moins
longue (80 à 200 mm équivalents en général). Sinon un gros
plan avec une focale trop courte donne des proportions
désagréables, syndrome dit du "gros pif"...
Ensuite si on cherche un niveau de rendu élevé, il faut
adapter la focale et le point de vue (plus ou moins haut par
rapport au centre du visage) à son modèle : certains visages
gagnent à voir leur relief mis en valeur (focale plutôt
courte), d'autres à le voir plutôt aplati (focales plutôt
longues).

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Pierre-Marcel
Le #22768551
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
Sinon un gros plan avec une focale trop courte donne des proportions
désagréables, syndrome dit du "gros pif"...



ouPour les photos de jeunes enfants, j'aime bien le 50 mm avec peu de
profondeur le champ.
Pierre-Marcel
Le #22768541
(supersedes
Jean-Pierre Roche vient de nous annoncer :
Sinon un gros plan avec une focale trop courte donne des proportions
désagréables, syndrome dit du "gros pif"...



Pour les photos de jeunes enfants, j'aime bien le 50 mm avec peu de
profondeur le champ.
Jean-Pierre Roche
Le #22768581
Le 07/11/2010 09:12, Pierre-Marcel a écrit :

Sinon un gros plan avec une focale trop courte donne des
proportions désagréables, syndrome dit du "gros pif"...



Pour les photos de jeunes enfants, j'aime bien le 50 mm avec
peu de profondeur le champ.



Ben... Si tu veux peu de profondeur de champ essaie un 200
mm à grande ouverture...
Pour un gros plan de visage, 50 mm c'est beaucoup trop court.


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
JMP
Le #22768911
Bonjour,

"Jean-Pierre Roche" news: ib5o0j$2ltf$
Le 07/11/2010 09:12, Pierre-Marcel a écrit :

Sinon un gros plan avec une focale trop courte donne des
proportions désagréables, syndrome dit du "gros pif"...



Pour les photos de jeunes enfants, j'aime bien le 50 mm avec
peu de profondeur le champ.



Ben... Si tu veux peu de profondeur de champ essaie un 200 mm à grande
ouverture...



Dans un thread vieux d'un an (ou plus), vous aviez expliqué (ou un autre?),
que pour un cadrage identique, à ouverture constante, la profondeur de champ
était la même quelle que soit la focale utilisée. Cette explication semble
contredire votre phrase. Qu'en est-il exactement? (au premier ordre de
grandeur)
Je me suis toujours demandé ce qu'il en était du bokeh, pour un cadrage
portrait identique et ouverture identique, en fonction de la focale. (bokeh
à l'infini) Toutes mes questions supposent donc que le sujet s'éloigne du
photographe en fonction de la focale utilisée.

Bonne journée
--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
Le Spiti: http://pichotjm.free.fr/Photos/Spiti/Spiti.php
Jean-Pierre Roche
Le #22768991
Le 07/11/2010 11:08, JMP a écrit :

Dans un thread vieux d'un an (ou plus), vous aviez expliqué (ou un autre?),
que pour un cadrage identique, à ouverture constante, la profondeur de champ
était la même quelle que soit la focale utilisée. Cette explication semble
contredire votre phrase. Qu'en est-il exactement? (au premier ordre de
grandeur)



Euh... Je ne me souviens plus mais je n'ai pas dû dire ça
exactement (or en physique tout ce qui n'est pas exact a
toutes les chances d'être faux).
Oui la profondeur de champ est liée à de nombreux facteurs
dont le rapport de reproduction. Or plus on utilise une
focale longue, si on photographie un visage à cadrage
constant, plus le rapport de reproduction de l'arrière plan
augmente donc plus il devient flou... C'est une explication
simple d'un phénomène un peu complexe donc ne pas en tirer
des conséquences abusives !

Je me suis toujours demandé ce qu'il en était du bokeh, pour un cadrage
portrait identique et ouverture identique, en fonction de la focale. (bokeh
à l'infini) Toutes mes questions supposent donc que le sujet s'éloigne du
photographe en fonction de la focale utilisée.



Comme déjà dit souvent, la perspective ne dépend que du
point de vue, pas de la focale. Le but est donc d'obtenir
une perspective correcte ou "agréable" en reculant. Et comme
on a reculé, pour un cadrage identique il faut utiliser une
focale plus longue. CQFD !
Il ne faut pas mettre les choses à l'envers : ce qui compte
c'est le regard, pas le matériel utilisé. On adapte le
matériel au regard, pas l'inverse...
Le bokeh dépend de nombreux paramètres dont la conception de
l'optique, la forme du diaphragme, etc. Pas seulement de la
focale mais avec une très longue focale et une conception
optique "standard" on aura, pour un visage plein cadre, un
fond vraiment très flou.

--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #22769131
Le 07/11/10 11:34, Jean-Pierre Roche a écrit :


Il ne faut pas mettre les choses à l'envers : ce qui compte c'est le
regard, pas le matériel utilisé. On adapte le matériel au regard, pas
l'inverse...


On adapte aussi son matériel au lieu : à force de reculer parfois on va
dans le mur, si l'appartement n'est pas un loft.
Et on fait avec ce qu'on a, souvent également. Lumière, matériel...
Je pense que le posteur ici a tout ce qu'il faut pour faire un bon choix
adapté à son propre regard.

Noëlle Adam
Publicité
Poster une réponse
Anonyme