Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour être
précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD, j'ai en
ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources systèmes, mais
totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec 40
Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour être
précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD, j'ai en
ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources systèmes, mais
totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec 40
Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour être
précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD, j'ai en
ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources systèmes, mais
totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec 40
Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Bonjour,
Devenant petit à petit un homme (donc, la barbe poussant de plus en plus
sans vraiment s'en occuper), j'ai décidé sur un coup de tête de virer la
Debian de ma gateway, et de mettre OpenBSD.
Bref, j'ai foutu ce système, j'ai configuré named, dhcpd, et pour le
moment, il route la connexion ADSL (par modem USB speedtouch, oui, je
sais, personne n'est parfait, mais, même sous la torture, Mamadoo - mon
ancien FAI - n'a daigné me filer un ethernet). Ah oui, j'ai aussi mis
pure-ftpd, mais c'est pas lui qui bouffe des ressources.
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour être
précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD, j'ai en
ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources systèmes, mais
totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec 40
Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Bonjour,
Devenant petit à petit un homme (donc, la barbe poussant de plus en plus
sans vraiment s'en occuper), j'ai décidé sur un coup de tête de virer la
Debian de ma gateway, et de mettre OpenBSD.
Bref, j'ai foutu ce système, j'ai configuré named, dhcpd, et pour le
moment, il route la connexion ADSL (par modem USB speedtouch, oui, je
sais, personne n'est parfait, mais, même sous la torture, Mamadoo - mon
ancien FAI - n'a daigné me filer un ethernet). Ah oui, j'ai aussi mis
pure-ftpd, mais c'est pas lui qui bouffe des ressources.
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour être
précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD, j'ai en
ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources systèmes, mais
totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec 40
Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Bonjour,
Devenant petit à petit un homme (donc, la barbe poussant de plus en plus
sans vraiment s'en occuper), j'ai décidé sur un coup de tête de virer la
Debian de ma gateway, et de mettre OpenBSD.
Bref, j'ai foutu ce système, j'ai configuré named, dhcpd, et pour le
moment, il route la connexion ADSL (par modem USB speedtouch, oui, je
sais, personne n'est parfait, mais, même sous la torture, Mamadoo - mon
ancien FAI - n'a daigné me filer un ethernet). Ah oui, j'ai aussi mis
pure-ftpd, mais c'est pas lui qui bouffe des ressources.
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour être
précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD, j'ai en
ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources systèmes, mais
totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec 40
Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Si tu as 1 de load c'est que tu as un processus qui tourne en continu.
Exemple sur ma machine (FreeBSD) top me dit:
last pid: 44391; load averages: 1.00, 1.00, 1.00 up 14+19:12:01 12:53:11
47 processes: 2 running, 45 sleeping
CPU states: 0.0% user, 99.2% nice, 0.4% system, 0.4% interrupt, 0.0% idle
Mem: 109M Active, 7128K Inact, 43M Wired, 28K Cache, 35M Buf, 85M Free
Swap: 800M Total, 68K Used, 800M Free
PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU CPU COMMAND
39881 picco 137 15 2696K 804K RUN 182.5H 98.58% 98.58% rect5_7.exe
72138 root 96 0 19416K 12196K select 11:00 0.00% 0.00% kdm_greet
72132 root 96 0 63880K 62396K select 9:46 0.00% 0.00% XFree86
Tu vois que le load moyen est à 1.00, correspondant au processus rect5_7.exe
qui tourne en continu, tandis que squid, inn, bind9, postfix, etc. qui
tournent sur la machine ne la chargent pas "beaucoup".
Si tu as 1 de load c'est que tu as un processus qui tourne en continu.
Exemple sur ma machine (FreeBSD) top me dit:
last pid: 44391; load averages: 1.00, 1.00, 1.00 up 14+19:12:01 12:53:11
47 processes: 2 running, 45 sleeping
CPU states: 0.0% user, 99.2% nice, 0.4% system, 0.4% interrupt, 0.0% idle
Mem: 109M Active, 7128K Inact, 43M Wired, 28K Cache, 35M Buf, 85M Free
Swap: 800M Total, 68K Used, 800M Free
PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU CPU COMMAND
39881 picco 137 15 2696K 804K RUN 182.5H 98.58% 98.58% rect5_7.exe
72138 root 96 0 19416K 12196K select 11:00 0.00% 0.00% kdm_greet
72132 root 96 0 63880K 62396K select 9:46 0.00% 0.00% XFree86
Tu vois que le load moyen est à 1.00, correspondant au processus rect5_7.exe
qui tourne en continu, tandis que squid, inn, bind9, postfix, etc. qui
tournent sur la machine ne la chargent pas "beaucoup".
Si tu as 1 de load c'est que tu as un processus qui tourne en continu.
Exemple sur ma machine (FreeBSD) top me dit:
last pid: 44391; load averages: 1.00, 1.00, 1.00 up 14+19:12:01 12:53:11
47 processes: 2 running, 45 sleeping
CPU states: 0.0% user, 99.2% nice, 0.4% system, 0.4% interrupt, 0.0% idle
Mem: 109M Active, 7128K Inact, 43M Wired, 28K Cache, 35M Buf, 85M Free
Swap: 800M Total, 68K Used, 800M Free
PID USERNAME PRI NICE SIZE RES STATE TIME WCPU CPU COMMAND
39881 picco 137 15 2696K 804K RUN 182.5H 98.58% 98.58% rect5_7.exe
72138 root 96 0 19416K 12196K select 11:00 0.00% 0.00% kdm_greet
72132 root 96 0 63880K 62396K select 9:46 0.00% 0.00% XFree86
Tu vois que le load moyen est à 1.00, correspondant au processus rect5_7.exe
qui tourne en continu, tandis que squid, inn, bind9, postfix, etc. qui
tournent sur la machine ne la chargent pas "beaucoup".
1) top dit quoi ?
2) tu serais pas passé à bind 9 ?
:/home/soda->named -v
1) top dit quoi ?
2) tu serais pas passé à bind 9 ?
root@gally:/home/soda->named -v
1) top dit quoi ?
2) tu serais pas passé à bind 9 ?
:/home/soda->named -v
Effectivement, sans donné plus d'infos ... c'est dur.
Ce n'est pas forcément non plus un processus qui bouffe du CPU,
ça peut être des périphériques qui ne suivent pas ... Regarde du
côté de systat. Donne aussi un dmesg.
oc
Effectivement, sans donné plus d'infos ... c'est dur.
Ce n'est pas forcément non plus un processus qui bouffe du CPU,
ça peut être des périphériques qui ne suivent pas ... Regarde du
côté de systat. Donne aussi un dmesg.
oc
Effectivement, sans donné plus d'infos ... c'est dur.
Ce n'est pas forcément non plus un processus qui bouffe du CPU,
ça peut être des périphériques qui ne suivent pas ... Regarde du
côté de systat. Donne aussi un dmesg.
oc
The getloadavg() function returns the number of processes in the system
run queue averaged over various periods of time.
Autrement dit le "average load" représente le nombre de process "runnables"
qui se partagent l'exécution par le processeur,
et est donc (sauf de manière
indirecte) indépendant de la "charge système" dont vous parlez (interruptions,
etc.).
A mon avis si on observe un load de 1 alors qu'on est persuadé qu'aucun
processus ne tourne en continu, c'est qu'il y en a au moins un qui a échappé
au contrôle et qu'on a oublié, genre mozilla qui tourne dans un coin et s'est
détaché de son terminal de contrôle (ça m'est déjà arrivé).
The getloadavg() function returns the number of processes in the system
run queue averaged over various periods of time.
Autrement dit le "average load" représente le nombre de process "runnables"
qui se partagent l'exécution par le processeur,
et est donc (sauf de manière
indirecte) indépendant de la "charge système" dont vous parlez (interruptions,
etc.).
A mon avis si on observe un load de 1 alors qu'on est persuadé qu'aucun
processus ne tourne en continu, c'est qu'il y en a au moins un qui a échappé
au contrôle et qu'on a oublié, genre mozilla qui tourne dans un coin et s'est
détaché de son terminal de contrôle (ça m'est déjà arrivé).
The getloadavg() function returns the number of processes in the system
run queue averaged over various periods of time.
Autrement dit le "average load" représente le nombre de process "runnables"
qui se partagent l'exécution par le processeur,
et est donc (sauf de manière
indirecte) indépendant de la "charge système" dont vous parlez (interruptions,
etc.).
A mon avis si on observe un load de 1 alors qu'on est persuadé qu'aucun
processus ne tourne en continu, c'est qu'il y en a au moins un qui a échappé
au contrôle et qu'on a oublié, genre mozilla qui tourne dans un coin et s'est
détaché de son terminal de contrôle (ça m'est déjà arrivé).
Pas vraiment compris l explication ici. On parle du nombre de processus
eligible dans la runqueue du scheduler. Que ton processus soit lie ou
pas a un terminal ou un WM ou autre chose ne changera rien sur ce compte
et puis le scheduler n oubliera pas un processus en cours de route ou
sinon je vais commencer a comprendre mes utilisateurs qui se plaignent 8)
Marco.
PS: et bon week end a tous.
Pas vraiment compris l explication ici. On parle du nombre de processus
eligible dans la runqueue du scheduler. Que ton processus soit lie ou
pas a un terminal ou un WM ou autre chose ne changera rien sur ce compte
et puis le scheduler n oubliera pas un processus en cours de route ou
sinon je vais commencer a comprendre mes utilisateurs qui se plaignent 8)
Marco.
PS: et bon week end a tous.
Pas vraiment compris l explication ici. On parle du nombre de processus
eligible dans la runqueue du scheduler. Que ton processus soit lie ou
pas a un terminal ou un WM ou autre chose ne changera rien sur ce compte
et puis le scheduler n oubliera pas un processus en cours de route ou
sinon je vais commencer a comprendre mes utilisateurs qui se plaignent 8)
Marco.
PS: et bon week end a tous.
Bonjour,
Devenant petit à petit un homme (donc, la barbe poussant de plus en
plus sans vraiment s'en occuper), j'ai décidé sur un coup de tête de
virer la Debian de ma gateway, et de mettre OpenBSD.
Bref, j'ai foutu ce système, j'ai configuré named, dhcpd, et pour le
moment, il route la connexion ADSL (par modem USB speedtouch, oui, je
sais, personne n'est parfait, mais, même sous la torture, Mamadoo - mon
ancien FAI - n'a daigné me filer un ethernet). Ah oui, j'ai aussi mis
pure-ftpd, mais c'est pas lui qui bouffe des ressources.
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour
être précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD,
j'ai en ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources
systèmes, mais totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec
40 Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Bonjour,
Devenant petit à petit un homme (donc, la barbe poussant de plus en
plus sans vraiment s'en occuper), j'ai décidé sur un coup de tête de
virer la Debian de ma gateway, et de mettre OpenBSD.
Bref, j'ai foutu ce système, j'ai configuré named, dhcpd, et pour le
moment, il route la connexion ADSL (par modem USB speedtouch, oui, je
sais, personne n'est parfait, mais, même sous la torture, Mamadoo - mon
ancien FAI - n'a daigné me filer un ethernet). Ah oui, j'ai aussi mis
pure-ftpd, mais c'est pas lui qui bouffe des ressources.
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour
être précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD,
j'ai en ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources
systèmes, mais totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec
40 Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
Bonjour,
Devenant petit à petit un homme (donc, la barbe poussant de plus en
plus sans vraiment s'en occuper), j'ai décidé sur un coup de tête de
virer la Debian de ma gateway, et de mettre OpenBSD.
Bref, j'ai foutu ce système, j'ai configuré named, dhcpd, et pour le
moment, il route la connexion ADSL (par modem USB speedtouch, oui, je
sais, personne n'est parfait, mais, même sous la torture, Mamadoo - mon
ancien FAI - n'a daigné me filer un ethernet). Ah oui, j'ai aussi mis
pure-ftpd, mais c'est pas lui qui bouffe des ressources.
Le truc, c'est qu'avec ma Debian, la machine loadait à 0 (enfin, pour
être précis comme un ping d'OpenBSD, à 0.2 ~ 0.5). Or, sur l'OpenBSD,
j'ai en ce moment 1 de load. Bien sur, ppp prend des ressources
systèmes, mais totu de même (il prend dans les 5% de CPU).
La machine est doté d'un formidable et rutilant Pentium 133 Mhz, avec
40 Mo de RAM.
Avez vous une explication quant à cette charge ***importante*** ? Etant
plus ou moins nouveau dans le monde des *BSD, j'ai peut-être oublié
quelque chose ?
OpenBSD ne gère pas l'Adsl au niveau Kernel, mais au niveau
userland. Si
OpenBSD ne gère pas l'Adsl au niveau Kernel, mais au niveau
userland. Si
OpenBSD ne gère pas l'Adsl au niveau Kernel, mais au niveau
userland. Si
Te serait-il possible de configurer Sylpheed de façon à envoyer soit
de l'ISO 8859-1, soit de l'ISO 8859-15, mais pas d'UTF-8 ?
Te serait-il possible de configurer Sylpheed de façon à envoyer soit
de l'ISO 8859-1, soit de l'ISO 8859-15, mais pas d'UTF-8 ?
Te serait-il possible de configurer Sylpheed de façon à envoyer soit
de l'ISO 8859-1, soit de l'ISO 8859-15, mais pas d'UTF-8 ?