portrait candide

Le
PiLS
Ektar 100, encore:
http://cjoint.com/11jn/AFkfqdnJplN.htm
(normal-wide 90mm KL, f/32)

Portrait, juste pour le fun:
http://cjoint.com/11jn/AFkgrQyR873.htm
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le #23445961
Le 10/06/11 06:31, PiLS a écrit :

Portrait, juste pour le fun:
http://cjoint.com/11jn/AFkgrQyR873.htm



Du caractère. Je me demande si je n'avais pas un peu trop oublié comme
le film a un rendu propre, oublié de m'en servir...

Noëlle Adam
delestaque
Le #23446961
"PiLS" iss6ne$e1q$
Ektar 100, encore:
http://cjoint.com/11jn/AFkfqdnJplN.htm
(normal-wide 90mm KL, f/32)

Portrait, juste pour le fun:
http://cjoint.com/11jn/AFkgrQyR873.htm



un coup de nostalgie, typique couleur de l'époque, moi, ça me plait beaucoup.

--
Ricco
palmerclaude
Le #23447711
delestaque wrote:
"PiLS" discussion : iss6ne$e1q$
Ektar 100, encore:
http://cjoint.com/11jn/AFkfqdnJplN.htm
(normal-wide 90mm KL, f/32)

Portrait, juste pour le fun:
http://cjoint.com/11jn/AFkgrQyR873.htm



un coup de nostalgie, typique couleur de l'époque, moi, ça me plait
beaucoup.



super...
Par rapport à un compact, un bridge, un reflex gamme myenne.... plus de
détails. Ca devrait laisser beaucoup de nostalgiques de l'argentique
rêveurs...
Stephane Legras-Decussy
Le #23447821
Le 10/06/2011 14:17, palmerclaude a écrit :

super...
Par rapport à un compact, un bridge, un reflex gamme myenne.... plus de
détails. Ca devrait laisser beaucoup de nostalgiques de l'argentique
rêveurs...



n'importe quoi...

et même si c'était vrai ce serait invisible sur une
image publiée en 1300x1000 1,3Mpix.
palmerclaude
Le #23448591
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 10/06/2011 14:17, palmerclaude a écrit :

super...
Par rapport à un compact, un bridge, un reflex gamme myenne.... plus
de détails. Ca devrait laisser beaucoup de nostalgiques de
l'argentique rêveurs...



n'importe quoi...

et même si c'était vrai ce serait invisible sur une
image publiée en 1300x1000 1,3Mpix.



oui, mais non...
et si c'était sur un mur hein ?
il te reste à faire comme moi ! opération de la cataracte, si tu ne vois
pas la différence...
Hic
Le #23448911
Le 10/06/2011, palmerclaude a supposé :
delestaque wrote:
"PiLS" discussion : iss6ne$e1q$
Ektar 100, encore:
http://cjoint.com/11jn/AFkfqdnJplN.htm
(normal-wide 90mm KL, f/32)

Portrait, juste pour le fun:
http://cjoint.com/11jn/AFkgrQyR873.htm



un coup de nostalgie, typique couleur de l'époque, moi, ça me plait
beaucoup.



super...
Par rapport à un compact, un bridge, un reflex gamme myenne.... plus de
détails. Ca devrait laisser beaucoup de nostalgiques de l'argentique
rêveurs...



normal ,c'est de la trichromie superposée géographiquement,

comparé au juxtaposé des capteurs courants qui sont l'équivalent du
film à la patate (fecule de pomme de terre) ;o)

--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic::21
delestaque
Le #23449211
"palmerclaude" discussion : 4df20b49$0$30757$
delestaque wrote:
"PiLS" discussion : iss6ne$e1q$
Ektar 100, encore:
http://cjoint.com/11jn/AFkfqdnJplN.htm
(normal-wide 90mm KL, f/32)

Portrait, juste pour le fun:
http://cjoint.com/11jn/AFkgrQyR873.htm



un coup de nostalgie, typique couleur de l'époque, moi, ça me plait
beaucoup.



super...
Par rapport à un compact, un bridge, un reflex gamme myenne.... plus de
détails. Ca devrait laisser beaucoup de nostalgiques de l'argentique
rêveurs...



Faut pas non plus s'imaginer que c'était merveilleux, il y avait pas mal
d'inconvénients.

--
Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le #23449311
Le 10/06/2011 17:50, palmerclaude a écrit :

oui, mais non...
et si c'était sur un mur hein ?
il te reste à faire comme moi ! opération de la cataracte, si tu ne vois
pas la différence...



la différence c'est le rendu chaud et "velouté".

rien à voir avec "plus de détails".
delestaque
Le #23449641
"Stephane Legras-Decussy" de groupe de discussion : 4df268f9$0$23969$
Le 10/06/2011 17:50, palmerclaude a écrit :

oui, mais non...
et si c'était sur un mur hein ?
il te reste à faire comme moi ! opération de la cataracte, si tu ne vois
pas la différence...



la différence c'est le rendu chaud et "velouté".

rien à voir avec "plus de détails".




attends un peu qu'il se rétablisse, mais bon, qu'il se rétablisse, dans l'état
précédent, comme il n'y voyait pas grand chose, ça ne va pas y changer grand
chose, velouté ou pas, j'ai bien peur que ça ne lui passe .. au large à notre
grand marin charentais qui a bourlingué sur toutes les mers
Sur la Mer de Nanterre, même !
Ah non, cette fois ci tu y vas trop fort, Ricco, je vais être obligé de te
bannir.
On ne peut pas bannir d'un forum Usenet, ah, ça alors, je saisis illico le TPI.

--
Ricco
PiLS
Le #23450391
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 10/06/11 06:31, PiLS a écrit :

Portrait, juste pour le fun:
http://cjoint.com/11jn/AFkgrQyR873.htm



Du caractère. Je me demande si je n'avais pas un peu trop oublié comme
le film a un rendu propre, oublié de m'en servir...



J'utilise le film parce que ca me force a ne pas prendre tout et n'importe
quoi. J'ai aussi des appareils numeriques mais je n'aime pas "publier" le
resultat parce que c'est 99,9% de la m*rde (alors que sur film je descend
a 99% ;-) ). Trop facile -> trop de photos (pour moi, au moins).
C'est pour ca que mes appareils "film" sont presque tous de vieux machins
electromecaniques ou purement mecaniques: Canon AE1, Argus-Cosina STL1000
(le chien et l'ecureuil), RB67 pro SD (le portrait, les personnages sous
la neige etc), Minolta 7S (les n&b d'il y a... longtemps), Minolta XG-M
(pas de photos ici pour le moment), etc
j'ai aussi un OM-PC (OM40 en europe) sur lequel je monte le seul zoom que
je possede, mais je classe le resultat dans la meme categorie que mes
numeriques (Le Tokina 35-105 n'aide pas... berk).

Bien sur ca ne marche pas a tous les coups, j'ai un parfait contre-exemple:
http://cjoint.com/?AFldy4vUB1d
Je pensais faire une bonne photo et au final c'est tout flou et tout pourri.
(C'etait le rangefinder Minolta avec du 400H).
Dommage, avec un appareil plus automatique ca aurait pu etre bon. au moins
je sais qui blamer!

--
PiLS
Publicité
Poster une réponse
Anonyme