Je suis en train de m'amuser avec le serveur de mail de Tiger (enfin, je
veux dire que je viens enfin de trouver un peu de temps pour faire des
tests avancés quoi...).
Alors, j'ai bien activé le always_bcc, ça fonctionne nickel (oui, je
sais, mais je m'amuse et j'ai aussi de temps en temps la question de
certains clients).
Maintenant, je cherche un peu sous l'interface de server admin. Et là,
je tombe sur les sender_bcc_maps et recipient_bcc_maps. C'est sympa
aussi et ça fonctionne.
Mais, car il y a un mais sinon je ne vous raconterais pas ma vie, je me
pose une question maintenant.
Avec le always_bcc, j'envoie une copie de tout ce qui entre et ce qui
sort sur une adresse, c'est bon. Avec les bcc_maps, je peux être plus
restrictif et c'est bien aussi. Seulement, comment faire encore sorte
que tous les mails entrants et sortans soient copiés sauf ceux venant
d'une adresse précise, ou arrivant sur une adresse précise (je me doute
que ça sera peu ou prou la même syntaxe, juste un fichier différent).
Je subodorre qu'on doit pouvoir faire ça avec une regex, mais elles et
moi on est... fâchés à mort depuis que j'essaie de me les faire rentrer
dans la tête...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
In article <1heu9le.q5vaub1c5sw5vN%, (Laurent Pertois) wrote:
Avec le always_bcc, j'envoie une copie de tout ce qui entre et ce qui sort sur une adresse, c'est bon. Avec les bcc_maps, je peux être plus restrictif et c'est bien aussi. Seulement, comment faire encore sorte que tous les mails entrants et sortans soient copiés sauf ceux venant d'une adresse précise, ou arrivant sur une adresse précise (je me doute que ça sera peu ou prou la même syntaxe, juste un fichier différent).
Je subodorre qu'on doit pouvoir faire ça avec une regex, mais elles et moi on est... fâchés à mort depuis que j'essaie de me les faire rentrer dans la tête...
Si quelqu'un a une idée, je suis preneur :)
si je ne me trompe pas :
- tu ne peux pas utiliser de regex - cela fonctionne en "first match"
Donc, dans ta BCC map, tu pourrais essayer par exemple de mettre l'adresse que tu veux "isoler" avec un bcc bidon (une adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple), et en seconde ligne du fichier, mettre @domaine.fr avec un bcc vers l'adresse qui te convient.
J'ai pas testé.
patpro
In article <1heu9le.q5vaub1c5sw5vN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Avec le always_bcc, j'envoie une copie de tout ce qui entre et ce qui
sort sur une adresse, c'est bon. Avec les bcc_maps, je peux être plus
restrictif et c'est bien aussi. Seulement, comment faire encore sorte
que tous les mails entrants et sortans soient copiés sauf ceux venant
d'une adresse précise, ou arrivant sur une adresse précise (je me doute
que ça sera peu ou prou la même syntaxe, juste un fichier différent).
Je subodorre qu'on doit pouvoir faire ça avec une regex, mais elles et
moi on est... fâchés à mort depuis que j'essaie de me les faire rentrer
dans la tête...
Si quelqu'un a une idée, je suis preneur :)
si je ne me trompe pas :
- tu ne peux pas utiliser de regex
- cela fonctionne en "first match"
Donc, dans ta BCC map, tu pourrais essayer par exemple de mettre
l'adresse que tu veux "isoler" toto@domaine.fr avec un bcc bidon (une
adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple), et en seconde
ligne du fichier, mettre @domaine.fr avec un bcc vers l'adresse qui te
convient.
In article <1heu9le.q5vaub1c5sw5vN%, (Laurent Pertois) wrote:
Avec le always_bcc, j'envoie une copie de tout ce qui entre et ce qui sort sur une adresse, c'est bon. Avec les bcc_maps, je peux être plus restrictif et c'est bien aussi. Seulement, comment faire encore sorte que tous les mails entrants et sortans soient copiés sauf ceux venant d'une adresse précise, ou arrivant sur une adresse précise (je me doute que ça sera peu ou prou la même syntaxe, juste un fichier différent).
Je subodorre qu'on doit pouvoir faire ça avec une regex, mais elles et moi on est... fâchés à mort depuis que j'essaie de me les faire rentrer dans la tête...
Si quelqu'un a une idée, je suis preneur :)
si je ne me trompe pas :
- tu ne peux pas utiliser de regex - cela fonctionne en "first match"
Donc, dans ta BCC map, tu pourrais essayer par exemple de mettre l'adresse que tu veux "isoler" avec un bcc bidon (une adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple), et en seconde ligne du fichier, mettre @domaine.fr avec un bcc vers l'adresse qui te convient.
J'ai pas testé.
patpro
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
si je ne me trompe pas :
- tu ne peux pas utiliser de regex
Euh, si, il faut juste le préciser dans le main.cf après :
Je n'ai pas eu l'impression, mais il faut que je teste.
Donc, dans ta BCC map, tu pourrais essayer par exemple de mettre l'adresse que tu veux "isoler" avec un bcc bidon (une adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple), et en seconde ligne du fichier, mettre @domaine.fr avec un bcc vers l'adresse qui te convient.
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
Merci, je vais regarder ça.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
si je ne me trompe pas :
- tu ne peux pas utiliser de regex
Euh, si, il faut juste le préciser dans le main.cf après :
Je n'ai pas eu l'impression, mais il faut que je teste.
Donc, dans ta BCC map, tu pourrais essayer par exemple de mettre
l'adresse que tu veux "isoler" toto@domaine.fr avec un bcc bidon (une
adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple), et en seconde
ligne du fichier, mettre @domaine.fr avec un bcc vers l'adresse qui te
convient.
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois
quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui
envoie dans /dev/null...
Merci, je vais regarder ça.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je n'ai pas eu l'impression, mais il faut que je teste.
Donc, dans ta BCC map, tu pourrais essayer par exemple de mettre l'adresse que tu veux "isoler" avec un bcc bidon (une adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple), et en seconde ligne du fichier, mettre @domaine.fr avec un bcc vers l'adresse qui te convient.
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
Merci, je vais regarder ça.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Laurent Pertois wrote:
Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
Bon, j'ai fait ça, ça fonctionne impec :)
Il doit y avoir plus propre mais je vais commencer avec ça.
Merci Patpro.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui
envoie dans /dev/null...
Bon, j'ai fait ça, ça fonctionne impec :)
Il doit y avoir plus propre mais je vais commencer avec ça.
Merci Patpro.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
Bon, j'ai fait ça, ça fonctionne impec :)
Il doit y avoir plus propre mais je vais commencer avec ça.
Merci Patpro.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1heuzyn.1vbxd19l8jei4N%, (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
si je ne me trompe pas :
- tu ne peux pas utiliser de regex
Euh, si, il faut juste le préciser dans le main.cf après :
ha oui tiens, je m'en étais tenu à la map de base (type table d'alias plate :) )
(une adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple)
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
c'est exactement ce que ma parenthèse suggère :) mais je pense qu'il y a plus court (mettre /dev/null directement à la place d'une adresse)
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
patpro
In article <1heuzyn.1vbxd19l8jei4N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
si je ne me trompe pas :
- tu ne peux pas utiliser de regex
Euh, si, il faut juste le préciser dans le main.cf après :
ha oui tiens, je m'en étais tenu à la map de base (type table d'alias
plate :) )
(une
adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple)
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois
quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui
envoie dans /dev/null...
c'est exactement ce que ma parenthèse suggère :)
mais je pense qu'il y a plus court (mettre /dev/null directement à la
place d'une adresse)
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
ha oui tiens, je m'en étais tenu à la map de base (type table d'alias plate :) )
(une adresse locale qui renvoie dans dev/null par exemple)
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
c'est exactement ce que ma parenthèse suggère :) mais je pense qu'il y a plus court (mettre /dev/null directement à la place d'une adresse)
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
patpro
laurent.pertois
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
In article <1heuzyn.1vbxd19l8jei4N%, (Laurent Pertois) wrote:
Euh, si, il faut juste le préciser dans le main.cf après :
ha oui tiens, je m'en étais tenu à la map de base (type table d'alias plate :) )
C'est ce qu j'utilise pour l'instant.
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
c'est exactement ce que ma parenthèse suggère :)
Euh, oui, bon, on va dire que j'avais zappé la parenthèse :)
mais je pense qu'il y a plus court (mettre /dev/null directement à la place d'une adresse)
Non, ça, j'ai déjà essayé, tu te prends un joli bouncs comme quoi /dev/ n'existe pas :)
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
Ben, euh, si tu reprends mon message d'origine, j'explique que je ne suis pas encore très copain avec les regex, pas du tout même.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <1heuzyn.1vbxd19l8jei4N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Euh, si, il faut juste le préciser dans le main.cf après :
ha oui tiens, je m'en étais tenu à la map de base (type table d'alias
plate :) )
C'est ce qu j'utilise pour l'instant.
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois
quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui
envoie dans /dev/null...
c'est exactement ce que ma parenthèse suggère :)
Euh, oui, bon, on va dire que j'avais zappé la parenthèse :)
mais je pense qu'il y a plus court (mettre /dev/null directement à la
place d'une adresse)
Non, ça, j'ai déjà essayé, tu te prends un joli bouncs comme quoi
/dev/null@domaine.tld n'existe pas :)
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
Ben, euh, si tu reprends mon message d'origine, j'explique que je ne
suis pas encore très copain avec les regex, pas du tout même.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
ha oui tiens, je m'en étais tenu à la map de base (type table d'alias plate :) )
C'est ce qu j'utilise pour l'instant.
Si je mets un bcc bidon, postfix va tenter de l'envoyer à chaque fois quand même... Ou alors je fais un compte bidon avec un .forward qui envoie dans /dev/null...
c'est exactement ce que ma parenthèse suggère :)
Euh, oui, bon, on va dire que j'avais zappé la parenthèse :)
mais je pense qu'il y a plus court (mettre /dev/null directement à la place d'une adresse)
Non, ça, j'ai déjà essayé, tu te prends un joli bouncs comme quoi /dev/ n'existe pas :)
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
Ben, euh, si tu reprends mon message d'origine, j'explique que je ne suis pas encore très copain avec les regex, pas du tout même.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <1hev3ho.wwzwamtyk2axN%, (Laurent Pertois) wrote:
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
Ben, euh, si tu reprends mon message d'origine, j'explique que je ne suis pas encore très copain avec les regex, pas du tout même.
more /etc/postfix/regexp_table
../.. # /pattern/flags result # # !/pattern/flags result # When pattern matches (does not match) a search # string, use the corresponding result value. ../..
donc si l'adresse que tu ne veux pas BCC est , cela donne :
!//i
tout ce qui n'est pas destiné à est envoyé en BCC à destinataire-bcc. J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive", hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce contexte.
patpro
In article <1hev3ho.wwzwamtyk2axN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
Ben, euh, si tu reprends mon message d'origine, j'explique que je ne
suis pas encore très copain avec les regex, pas du tout même.
more /etc/postfix/regexp_table
../..
# /pattern/flags result
#
# !/pattern/flags result
# When pattern matches (does not match) a search
# string, use the corresponding result value.
../..
donc si l'adresse que tu ne veux pas BCC est toto@domaine.fr, cela donne
:
tout ce qui n'est pas destiné à toto@domaine.fr est envoyé en BCC à
destinataire-bcc.
J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive",
hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce
contexte.
In article <1hev3ho.wwzwamtyk2axN%, (Laurent Pertois) wrote:
Cela dit, si tu peux utiliser les regex, tu n'as pas besoin de ça.
Ben, euh, si tu reprends mon message d'origine, j'explique que je ne suis pas encore très copain avec les regex, pas du tout même.
more /etc/postfix/regexp_table
../.. # /pattern/flags result # # !/pattern/flags result # When pattern matches (does not match) a search # string, use the corresponding result value. ../..
donc si l'adresse que tu ne veux pas BCC est , cela donne :
!//i
tout ce qui n'est pas destiné à est envoyé en BCC à destinataire-bcc. J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive", hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce contexte.
patpro
laurent.pertois
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive", hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce contexte.
Euh, si j'ai bien lu, le i est au contraire pour rendre sensible.
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
Je vais en revenir à la solution d'origine avec le .forward et le compte blanc, ça fonctionnait au moins...
Merci,
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive",
hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce
contexte.
Euh, si j'ai bien lu, le i est au contraire pour rendre sensible.
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
Je vais en revenir à la solution d'origine avec le .forward et le compte
blanc, ça fonctionnait au moins...
Merci,
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive", hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce contexte.
Euh, si j'ai bien lu, le i est au contraire pour rendre sensible.
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
Je vais en revenir à la solution d'origine avec le .forward et le compte blanc, ça fonctionnait au moins...
Merci,
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski
In article <1hevme3.1ewyvuwz3lanwN%, (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski wrote:
J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive", hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce contexte.
Euh, si j'ai bien lu, le i est au contraire pour rendre sensible.
hmmm, j'ai pris pour acquis que ca se comporte comme grep, ou i c'est pour (case) insensitive.
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
je voyais pas trop les regex dans ce genre de table, mais y'a pas de raison que ca passe pas. Je ferais un test ce WE si j'ai le temps.
patpro
In article <1hevme3.1ewyvuwz3lanwN%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
J'ai mis le flag i un peux au hasard, pour mettre "case insensitive",
hésite pas à tester sans, je ne suis pas sûr qu'il soit valide dans ce
contexte.
Euh, si j'ai bien lu, le i est au contraire pour rendre sensible.
hmmm, j'ai pris pour acquis que ca se comporte comme grep, ou i c'est
pour (case) insensitive.
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
je voyais pas trop les regex dans ce genre de table, mais y'a pas de
raison que ca passe pas.
Je ferais un test ce WE si j'ai le temps.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Euh, si j'ai bien lu, le i est au contraire pour rendre sensible.
hmmm, j'ai pris pour acquis que ca se comporte comme grep, ou i c'est
pour (case) insensitive.
Ben vi, pareil au début :)
Cela dit, j'ai essayé avec les deux, sans succès :-/
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
je voyais pas trop les regex dans ce genre de table, mais y'a pas de
raison que ca passe pas.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski
In article <1hevn5w.lnx9mou9piq0N%, (Laurent Pertois) wrote:
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
je voyais pas trop les regex dans ce genre de table, mais y'a pas de raison que ca passe pas.
Je ferais un test ce WE si j'ai le temps.
finalement, j'ai pas attendu. "Chez moi ça marche" (FreeBSD/Postfix 2.2.10)
Si je poste à partir de l'extérieur un mail provenant de , alors il n'a pas de bcc vers Si par contre j'utilise une autre adresse d'expéditeur que , j'ai bien une copie de mon mail en bcc sur le compte
Je n'ai pas testé avec l'équivalent recipient, mais il n'y a pas de raison que le comportement ne soit pas cohérent. (je peux pas tout tester, c'est un serveur en prod quand meme ;) ).
patpro
In article <1hevn5w.lnx9mou9piq0N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:
Par contre, j'ai essayé, ça ne veut pas fonctionner :(
je voyais pas trop les regex dans ce genre de table, mais y'a pas de
raison que ca passe pas.
Je ferais un test ce WE si j'ai le temps.
finalement, j'ai pas attendu. "Chez moi ça marche" (FreeBSD/Postfix
2.2.10)
Si je poste à partir de l'extérieur un mail provenant de
adresse@expediteur, alors il n'a pas de bcc vers adresse@bcc.
Si par contre j'utilise une autre adresse d'expéditeur que
adresse@expediteur, j'ai bien une copie de mon mail en bcc sur le compte
adresse@bcc.
Je n'ai pas testé avec l'équivalent recipient, mais il n'y a pas de
raison que le comportement ne soit pas cohérent. (je peux pas tout
tester, c'est un serveur en prod quand meme ;) ).
Si je poste à partir de l'extérieur un mail provenant de , alors il n'a pas de bcc vers Si par contre j'utilise une autre adresse d'expéditeur que , j'ai bien une copie de mon mail en bcc sur le compte
Je n'ai pas testé avec l'équivalent recipient, mais il n'y a pas de raison que le comportement ne soit pas cohérent. (je peux pas tout tester, c'est un serveur en prod quand meme ;) ).
