raid et performances

Le
paul
bonjour,

Est-ce que le raid 1 atténue les performances d'accès, lecture et écriture
(même très sensiblement) ?
(linux, raid soft ou raid hard)

merci
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 4
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Le Gaulois
Le #18114581
paul a écrit :

Est-ce que le raid 1 atténue les performances d'accès, lecture et écriture
(même très sensiblement) ?
(linux, raid soft ou raid hard)



En écriture, il pourrait y avoir une baisse de performances s'il y
à un goulot d'étranglement (bus PCI, plusieurs disques sur la
même interface, etc).
En lecture les performances doivent être meilleures, on peut lire
soit sur un disque, soit sur l'autre, on économise des déplacements
de têtes.
paul
Le #18115151
Le Gaulois wrote:

paul a écrit :

Est-ce que le raid 1 atténue les performances d'accès, lecture et
écriture (même très sensiblement) ?
(linux, raid soft ou raid hard)



En écriture, il pourrait y avoir une baisse de performances s'il y
à un goulot d'étranglement (bus PCI, plusieurs disques sur la
même interface, etc).
En lecture les performances doivent être meilleures, on peut lire
soit sur un disque, soit sur l'autre, on économise des déplacements
de têtes.



merci.
nospamthdu
Le #18119261
il faut vraiment avoir le regard perçant pour différencier un poste raid1 ou
raid 0 ou pas raid ...

thdu en raid 1
Saladin
Le #18123521
Après mure réflexion, nospamthdu a écrit :
il faut vraiment avoir le regard perçant pour différencier un poste raid1 ou
raid 0 ou pas raid ...

thdu en raid 1



Si tu ne sais pas voir la différence entre un RAID 0/5 et un RAID 1/Non
raid) en lecture/écriture, ton matos a un gros souci...

Sur de l'écriture de gros fichiers, le gain est énorme.

Saladin, en raid 5....
paul
Le #18144721
nospamthdu wrote:

il faut vraiment avoir le regard perçant pour différencier un poste raid1
ou raid 0 ou pas raid ...

thdu en raid 1



C'est du raid 1 (hard ou softt suivant la machine).
Ascadix
Le #18148011
nospamthdu n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:

il faut vraiment avoir le regard perçant pour différencier un poste
raid1 ou raid 0 ou pas raid ...



Ok entre pas RAID et RAID1

.. mais pas sentir la dif fde perf entre ça et un RAID0 ( ou 0+1) ..aie,
faut ouvrir les yeux.

thdu en raid 1



ascadix ..raid0
--
@+
Ascadix [MVP]
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Ludovic - F5PBG
Le #18160471
Franchement, pour ne prendre que l'exemple
du mirroring, nous l'avons viré au boulot...

Cela n'est utile que dans un cas : Le plantage
d'un des disques.

Par contre en cas de bug avec erreur sur un
disque, l'erreur est reporté sur le second...

Bref, nous nous servons du mirroring pour
créer le second disque, ensuite, on tourne
la clé du disque extractible en brisant le
mirroir au préalable.

Ainsi, nous disposons d'une image et en
cas de crash, nous démarrons sur le second
disque sans perdre de temps.

Quant au RAID 5, nous disposons également
d'unités centrales de ce type et nous constatons
également des plantages réguliers...

En tant que particulier, je ne vois pas trop
l'intérêt d'opter pour le RAID.

Enfin, pour ceux qui s'intéressent à la chose
tout de même, il y a de la lecture ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
(Copier-coller la ligne)

A+
Ludovic
Az Sam
Le #18160721
"Ludovic - F5PBG"


Par contre en cas de bug avec erreur sur un
disque, l'erreur est reporté sur le second...



pis je te dis pas quand c'est des erreurs avec bug.. c'est encore pire.


--
Cordialement,
Az Sam.
speedsoft.nospam
Le #18161641
"paul" 49414fb2$0$937$
bonjour,

Est-ce que le raid 1 atténue les performances d'accès, lecture et écriture
(même très sensiblement) ?
(linux, raid soft ou raid hard)

merci



============= Salut,

En théorie, toutes les solutions de RAID logicielles ou sur CM utilisent de
l'activité CPU et de la BP PCI.
Ce qui signifie qu'elles ont un effet négatif sur les performances systeme.
Cet effet varie selon les types de RAID et il est vraisemblable que le gain
de perfs d'un RAID 0 par exemple l'emportera largement.
EN pratique pour ce qui est du RAID 1, toutes mes machines en sont équipées.
La perte de performances théorique (par rapport à disque seul) est
totalement insensible. Je n'ai pas fait de bench de performance, mais le
bench utilisateur est formel !
Le choix du RAID 1 s'intègre dans notre solution globale de sécurisation des
données.
Le RAID 1 ne fait qu'une chose, mais le fait bien : rendre transparente pour
l'utilisateur la survenue d'une panne disque (le + souvent système).
Certains considèrent cela comme superflu. C'est peut-être vrai pour un
particulier pour qui le facteur temps n'est pas crucial. En applis
professionnelle, la mise en place d'un RAID1 est amortie s'il fait gagner au
moins 1 heure sur la durée de vie du disque. Depuis la mise en place du
systeme (6-7 ans), il a "servi" 3 fois. Sachant qu'un remplacement disque
système / réinstallation prend au moins 1/2 journée... CQFD.
Attention, le RAID 1 n'est PAS une solution de sauvegarde ! Comme le
souligne F5PBG, une erreur sur un fichier sera recopiée sur l'autre. Mais ce
n'est pas un défaut du RAID1. Préconiser de le supprimer pour cette raison
est très "surprenant" (enfin pas tant que ça de la part de notre expert
;-))) Et la solution qu'il suggère de "sortir" un des éléments de la grappe,
c'est "autre chose". Car en cas de panne on retrouve une machine dans un
état parfois très différent de celui au moment de la panne. Pour ma part,
j'utilise également ce système, en créant le disque de secours immédaitement
après installation du système et des principaux logiciels de travail. Cela
permet de créer une machine "neuve" très rapidement sans rupture de
production, ou presque. Dans ce cas on réinstalle deux DD "neufs" en RAID 1
et on recopie le DD "de secours" sur la grappe, qui est ensuite rangé
jusqu'à la modif matérielle suivante.
apd
Le #18162421
speedsoft.nospam a écrit :
...
Salut,

En théorie, toutes les solutions de RAID logicielles ou sur CM utilisent de
l'activité CPU et de la BP PCI.
Ce qui signifie qu'elles ont un effet négatif sur les performances systeme.
Cet effet varie selon les types de RAID et il est vraisemblable que le gain
de perfs d'un RAID 0 par exemple l'emportera largement.
EN pratique pour ce qui est du RAID 1, toutes mes machines en sont équipées.
La perte de performances théorique (par rapport à disque seul) est
totalement insensible. Je n'ai pas fait de bench de performance, mais le
bench utilisateur est formel !
Le choix du RAID 1 s'intègre dans notre solution globale de sécurisation des
données.
Le RAID 1 ne fait qu'une chose, mais le fait bien : rendre transparente pour
l'utilisateur la survenue d'une panne disque (le + souvent système).
Certains considèrent cela comme superflu. C'est peut-être vrai pour un
particulier pour qui le facteur temps n'est pas crucial. En applis
professionnelle, la mise en place d'un RAID1 est amortie s'il fait gagner au
moins 1 heure sur la durée de vie du disque. Depuis la mise en place du
systeme (6-7 ans), il a "servi" 3 fois. Sachant qu'un remplacement disque
système / réinstallation prend au moins 1/2 journée... CQFD.
Attention, le RAID 1 n'est PAS une solution de sauvegarde ! Comme le
souligne F5PBG, une erreur sur un fichier sera recopiée sur l'autre. Mais ce
n'est pas un défaut du RAID1. Préconiser de le supprimer pour cette raison
est très "surprenant" (enfin pas tant que ça de la part de notre expert
;-))) Et la solution qu'il suggère de "sortir" un des éléments de la grappe,
c'est "autre chose". Car en cas de panne on retrouve une machine dans un
état parfois très différent de celui au moment de la panne. Pour ma part,
j'utilise également ce système, en créant le disque de secours immédaitement
après installation du système et des principaux logiciels de travail. Cela
permet de créer une machine "neuve" très rapidement sans rupture de
production, ou presque. Dans ce cas on réinstalle deux DD "neufs" en RAID 1
et on recopie le DD "de secours" sur la grappe, qui est ensuite rangé
jusqu'à la modif matérielle suivante.





Bonjour,
en tant que particulier, et après avoir déjà "perdu" 2 disques (150 puis
80Go récemment), je pense avoir trouvé UNE (j'allais écrire LA)
solution, suite aux prix "bas" des disques actuels :
- Raid 1 matériel (carte mère) sur les 2 postes (sauvegarde immédiate)
avec l'inconvénient d'être lié "matériel" (si la carte mère lâche,
obligation de retrouver un système raid équivalent pour récupérer les
données (c'est du moins ce que je suppose, pas par expérience).
- avec le "vieux" pc plus utilisé, mis en réseau et création d'un raid 1
logiciel ; ce pc n'est pas allumé en permanence (ce n'est pas un
serveur) mais uniquement lors des opérations de sauvegarde (mensuelles,
système et données). Le ralentissement du au raid logiciel n'est plus un
problème et en cas de crash carte mère, il suffit de réinstaller le raid
logiciel sur un autre pc.
D'accord, en final 4 disques au lieu d'un seul (à la louche) mais à
environ 90€ le disque d'un terra, le jeu en vaut bien la chandelle, non ?
Vos avis ?
Publicité
Poster une réponse
Anonyme