Si je baisse les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
Si je monte les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Ça, c'est OK.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à baisser le nombre d'ISO en allant vers 50 puisque je serais plus ouvert.
Ai je compris ?
Non, plus tu es ouvert et moins tu as de PDC. Aigle bavard
Exact, je le refais :o)
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
@+
Olivier
Phil Pavans
C'est assez simplement mathématique :
soit une certaine expo correcte qui serait :
i(so) = I , t(emps d'expo) = T et d(iaph) = D [exemple 200iso, 1/100ème , diaph 4] cela équivaut à i = I/2 , t = Tx2 , d= D [100iso, 1/50ème , diaph 4] ou encore i=I/2 , t = T , d= D/(racine carrée de 2) [100iso, 1/100ème , diaph 2,8] ou encore i=Ix2 , t=T , d=Dx(racine carrée de 2 ) [400iso, 1/100ème , diaph 5,6] ou encore i = Ix2 , t = T/2 , d= D [400iso, 1/200ème , diaph 4]
"mcog" a écrit dans le message de news: 4324a1cc$0$7853$
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Ça, c'est OK.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à baisser le nombre d'ISO en allant vers 50 puisque je serais plus ouvert.
Ai je compris ?
Non, plus tu es ouvert et moins tu as de PDC. Aigle bavard
Exact, je le refais :o)
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
@+
Olivier
C'est assez simplement mathématique :
soit une certaine expo correcte qui serait :
i(so) = I , t(emps d'expo) = T et d(iaph) = D [exemple 200iso, 1/100ème
, diaph 4]
cela équivaut à
i = I/2 , t = Tx2 , d= D [100iso, 1/50ème , diaph 4]
ou encore
i=I/2 , t = T , d= D/(racine carrée de 2) [100iso, 1/100ème , diaph
2,8]
ou encore
i=Ix2 , t=T , d=Dx(racine carrée de 2 ) [400iso, 1/100ème , diaph 5,6]
ou encore
i = Ix2 , t = T/2 , d= D [400iso, 1/200ème , diaph 4]
"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de news:
4324a1cc$0$7853$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus
petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Ça, c'est OK.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à
baisser le nombre d'ISO en allant vers 50 puisque je serais plus ouvert.
Ai je compris ?
Non, plus tu es ouvert et moins tu as de PDC.
Aigle bavard
Exact, je le refais :o)
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus
petite
PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter
le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
i(so) = I , t(emps d'expo) = T et d(iaph) = D [exemple 200iso, 1/100ème , diaph 4] cela équivaut à i = I/2 , t = Tx2 , d= D [100iso, 1/50ème , diaph 4] ou encore i=I/2 , t = T , d= D/(racine carrée de 2) [100iso, 1/100ème , diaph 2,8] ou encore i=Ix2 , t=T , d=Dx(racine carrée de 2 ) [400iso, 1/100ème , diaph 5,6] ou encore i = Ix2 , t = T/2 , d= D [400iso, 1/200ème , diaph 4]
"mcog" a écrit dans le message de news: 4324a1cc$0$7853$
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Ça, c'est OK.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à baisser le nombre d'ISO en allant vers 50 puisque je serais plus ouvert.
Ai je compris ?
Non, plus tu es ouvert et moins tu as de PDC. Aigle bavard
Exact, je le refais :o)
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
@+
Olivier
Dedalus
Phil Pavans avait prétendu :
C'est assez simplement mathématique :
soit une certaine expo correcte qui serait :
i(so) = I , t(emps d'expo) = T et d(iaph) = D [exemple 200iso, 1/100ème , diaph 4] cela équivaut à i = I/2 , t = Tx2 , d= D [100iso, 1/50ème , diaph 4] ou encore i=I/2 , t = T , d= D/(racine carrée de 2) [100iso, 1/100ème , diaph 2,8] ou encore i=Ix2 , t=T , d=Dx(racine carrée de 2 ) [400iso, 1/100ème , diaph 5,6] ou encore i = Ix2 , t = T/2 , d= D [400iso, 1/200ème , diaph 4]
j'ai rien compris, c'est plus fort que moi, même
si basique dès que'il y a des chiffres avec des =, des + des x etc. je pédale dans la choucroute!
Par contre dans la pratique je sais très bien gérer le trio sensibilité/ouverture/vitesse à force de pratiquer, bref on peut le faire sans formule magique ou mathématique pour ceux que tout ça inquièterait! :)
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent (Audiard)
Phil Pavans avait prétendu :
C'est assez simplement mathématique :
soit une certaine expo correcte qui serait :
i(so) = I , t(emps d'expo) = T et d(iaph) = D
[exemple 200iso, 1/100ème , diaph 4]
cela équivaut à
i = I/2 , t = Tx2 , d= D [100iso, 1/50ème , diaph 4]
ou encore
i=I/2 , t = T , d= D/(racine carrée de 2)
[100iso, 1/100ème , diaph 2,8]
ou encore
i=Ix2 , t=T , d=Dx(racine carrée de 2 ) [400iso,
1/100ème , diaph 5,6]
ou encore
i = Ix2 , t = T/2 , d= D [400iso, 1/200ème , diaph
4]
j'ai rien compris, c'est plus fort que moi, même
si basique dès que'il y a des chiffres avec des
=, des + des x etc. je pédale dans la choucroute!
Par contre dans la pratique je sais très bien
gérer le trio sensibilité/ouverture/vitesse à
force de pratiquer, bref on peut le faire sans
formule magique ou mathématique pour ceux que
tout ça inquièterait! :)
--
Ma galerie perso / my web gallery:
www.kdedalus.tk
sites des copains / Friends:
http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - -
http://tites-photos.ici-bas.org - -
http://www.naturepixel.com
Quand les types de 130 kilos disent certaines
choses, les types de 60 kilos les écoutent
(Audiard)
i(so) = I , t(emps d'expo) = T et d(iaph) = D [exemple 200iso, 1/100ème , diaph 4] cela équivaut à i = I/2 , t = Tx2 , d= D [100iso, 1/50ème , diaph 4] ou encore i=I/2 , t = T , d= D/(racine carrée de 2) [100iso, 1/100ème , diaph 2,8] ou encore i=Ix2 , t=T , d=Dx(racine carrée de 2 ) [400iso, 1/100ème , diaph 5,6] ou encore i = Ix2 , t = T/2 , d= D [400iso, 1/200ème , diaph 4]
j'ai rien compris, c'est plus fort que moi, même
si basique dès que'il y a des chiffres avec des =, des + des x etc. je pédale dans la choucroute!
Par contre dans la pratique je sais très bien gérer le trio sensibilité/ouverture/vitesse à force de pratiquer, bref on peut le faire sans formule magique ou mathématique pour ceux que tout ça inquièterait! :)
-- Ma galerie perso / my web gallery: www.kdedalus.tk sites des copains / Friends: http://www.zoo-logique.org/fthouret/photos/ - - http://tites-photos.ici-bas.org - - http://www.naturepixel.com Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, les types de 60 kilos les écoutent (Audiard)
Aigle bavard
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Ça, c'est OK.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à baisser le nombre d'ISO en allant vers 50 puisque je serais plus ouvert.
Ai je compris ?
Non, plus tu es ouvert et moins tu as de PDC. Aigle bavard
Exact, je le refais :o)
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
Ben valà... Mais faut l'éclairage en conséquence, hein... Sinon, t'as du grain (en argentique comme en numérique).
Par ailleurs, j'ai lu ici plusieurs critiques concernant la trop grande profondeur de champ des apn. C'est vrai que la PDC permet d'attirer l'attention sur le sujet que tu as choisi et qu'en numérique, il faut davantage se servir du cadrage et de l'équilibre de la photo pour ttirer le regard où tu veux.
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux toujours la réduire en ouvrant davantage...
Aigle bavard
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus
petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Ça, c'est OK.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à
baisser le nombre d'ISO en allant vers 50 puisque je serais plus ouvert.
Ai je compris ?
Non, plus tu es ouvert et moins tu as de PDC.
Aigle bavard
Exact, je le refais :o)
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite
PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le
nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
Ben valà...
Mais faut l'éclairage en conséquence, hein...
Sinon, t'as du grain (en argentique comme en numérique).
Par ailleurs, j'ai lu ici plusieurs critiques concernant la trop grande
profondeur de champ des apn. C'est vrai que la PDC permet d'attirer
l'attention sur le sujet que tu as choisi et qu'en numérique, il faut
davantage se servir du cadrage et de l'équilibre de la photo pour ttirer
le regard où tu veux.
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux
toujours la réduire en ouvrant davantage...
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Ça, c'est OK.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à baisser le nombre d'ISO en allant vers 50 puisque je serais plus ouvert.
Ai je compris ?
Non, plus tu es ouvert et moins tu as de PDC. Aigle bavard
Exact, je le refais :o)
A 50 ISO, je serais plus lent en vitesse, plus ouvert, avec une plus petite PDC qu'a 100 ISO, n'est ce pas ?
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
Ben valà... Mais faut l'éclairage en conséquence, hein... Sinon, t'as du grain (en argentique comme en numérique).
Par ailleurs, j'ai lu ici plusieurs critiques concernant la trop grande profondeur de champ des apn. C'est vrai que la PDC permet d'attirer l'attention sur le sujet que tu as choisi et qu'en numérique, il faut davantage se servir du cadrage et de l'équilibre de la photo pour ttirer le regard où tu veux.
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux toujours la réduire en ouvrant davantage...
Aigle bavard
Bernard Perrot
Aigle bavard wrote:
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux toujours la réduire en ouvrant davantage...
Ben non, on peut pas toujours... Comme un compact numérique a en general un objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à l'ouverture maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques. Avec les reflex et capteurs APS-C, la PDC a champ couvert équivalent est supérieure, mais c'est beaucoup moins sensible et contraignant quand même.
Aigle bavard wrote:
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux
toujours la réduire en ouvrant davantage...
Ben non, on peut pas toujours... Comme un compact numérique a en general un
objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à l'ouverture
maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques. Avec les reflex et
capteurs APS-C, la PDC a champ couvert équivalent est supérieure, mais c'est
beaucoup moins sensible et contraignant quand même.
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux toujours la réduire en ouvrant davantage...
Ben non, on peut pas toujours... Comme un compact numérique a en general un objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à l'ouverture maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques. Avec les reflex et capteurs APS-C, la PDC a champ couvert équivalent est supérieure, mais c'est beaucoup moins sensible et contraignant quand même.
Aigle bavard
Aigle bavard wrote:
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux toujours la réduire en ouvrant davantage...
Ben non, on peut pas toujours... Comme un compact numérique a en general un objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à l'ouverture maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques. Avec les reflex et capteurs APS-C, la PDC a champ couvert équivalent est supérieure, mais c'est beaucoup moins sensible et contraignant quand même.
Oui, j'aurais dû préciser : dans les courtes distances (moins de 1 m). Là, la PDC est plutôt courte, même avec un apn. Aigle bavard
Aigle bavard wrote:
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux
toujours la réduire en ouvrant davantage...
Ben non, on peut pas toujours... Comme un compact numérique a en general
un objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à
l'ouverture maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques.
Avec les reflex et capteurs APS-C, la PDC a champ couvert équivalent est
supérieure, mais c'est beaucoup moins sensible et contraignant quand même.
Oui, j'aurais dû préciser : dans les courtes distances (moins de 1 m).
Là, la PDC est plutôt courte, même avec un apn.
Aigle bavard
Mais bon, qui peut le plus peut le moins : sur un apn, la PDC, tu peux toujours la réduire en ouvrant davantage...
Ben non, on peut pas toujours... Comme un compact numérique a en general un objectif de très courte focale, la PDC est importante, même à l'ouverture maxi. C'est bien cela le problème des compacts numériques. Avec les reflex et capteurs APS-C, la PDC a champ couvert équivalent est supérieure, mais c'est beaucoup moins sensible et contraignant quand même.
Oui, j'aurais dû préciser : dans les courtes distances (moins de 1 m). Là, la PDC est plutôt courte, même avec un apn. Aigle bavard
Sylvain NORAZ
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
Non, non et re-non !
Ce qui joue sur la PDC c'est l'ouverture point barre, les isos et la vitesse d'obturation n'ont rien à voir la dedans, elle sont simplement choisi pour avoir une exposition correcte.
Si le but est de jouer sur la PDC, la méthode c'est : on choisi l'ouverture en fonction de la PDC désirée (par expérience ou par calcul) celà nous donne une vitesse à un iso donné selon les condition d'éclairage et on joue sur l'un ou l'autre des ces paramètres. Il y a un grand nombre de réglage vitesse / iso qui aboutissent au même resultat d'un point de vue PDC. Le choix se faisant entre le risque de flou (provoqué par le bougé du photographe ou le mouvement du sujet) et la baisse de qualité due à la montée du bruit qui suit la montée des Isos.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
Non plus ... On peut tout à fait faire de la Macro en faible lumière avec 50 ISO du moment qu'on dispose d'un pied et que le sujet ne bouge pas !
A+
Sylvain.
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter
le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
Non, non et re-non !
Ce qui joue sur la PDC c'est l'ouverture point barre, les isos et la vitesse
d'obturation n'ont rien à voir la dedans, elle sont simplement choisi pour
avoir une exposition correcte.
Si le but est de jouer sur la PDC, la méthode c'est : on choisi l'ouverture
en
fonction de la PDC désirée (par expérience ou par calcul) celà nous donne
une vitesse à un iso donné selon les condition d'éclairage et on joue sur
l'un
ou l'autre des ces paramètres.
Il y a un grand nombre de réglage vitesse / iso qui aboutissent au même
resultat d'un point de vue PDC. Le choix se faisant entre le risque de
flou (provoqué par le bougé du photographe ou le mouvement du sujet)
et la baisse de qualité due à la montée du bruit qui suit la montée des
Isos.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
Non plus ... On peut tout à fait faire de la Macro en faible lumière avec
50 ISO du moment qu'on dispose d'un pied et que le sujet ne bouge pas !
Donc pour avoir une profondeur de champs supérieure, j'ai intéré à monter le nombre d'ISO en allant vers 400 puisque je serais moins ouvert.
Non, non et re-non !
Ce qui joue sur la PDC c'est l'ouverture point barre, les isos et la vitesse d'obturation n'ont rien à voir la dedans, elle sont simplement choisi pour avoir une exposition correcte.
Si le but est de jouer sur la PDC, la méthode c'est : on choisi l'ouverture en fonction de la PDC désirée (par expérience ou par calcul) celà nous donne une vitesse à un iso donné selon les condition d'éclairage et on joue sur l'un ou l'autre des ces paramètres. Il y a un grand nombre de réglage vitesse / iso qui aboutissent au même resultat d'un point de vue PDC. Le choix se faisant entre le risque de flou (provoqué par le bougé du photographe ou le mouvement du sujet) et la baisse de qualité due à la montée du bruit qui suit la montée des Isos.
En macro il faiut monter la sencibilité ISO vers 400...
Non plus ... On peut tout à fait faire de la Macro en faible lumière avec 50 ISO du moment qu'on dispose d'un pied et que le sujet ne bouge pas !