Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi.
Ce genre
d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi.
Ce genre
d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi.
Ce genre
d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
Bonjour,
zawkes wrote:
> Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi.
Comme si on en avait pas déjà assez...
> Ce genre
> d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec votre
assertion.
> C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à la
solde des maris jaloux ou des entreprises...
Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments (à
charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre autres.
Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
Bonjour,
zawkes wrote:
> Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi.
Comme si on en avait pas déjà assez...
> Ce genre
> d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec votre
assertion.
> C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à la
solde des maris jaloux ou des entreprises...
Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments (à
charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre autres.
Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
Bonjour,
zawkes wrote:
> Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi.
Comme si on en avait pas déjà assez...
> Ce genre
> d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec votre
assertion.
> C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à la
solde des maris jaloux ou des entreprises...
Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments (à
charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre autres.
Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
"titi" a écrit dans le message de news:
3fd3b4d9$0$6966$
Ce genre
d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec
votre assertion.
Ah! On a trouvé un détective ;oD
Euh, niveau discrétion vous n'êtes pas au top ;oD
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à
la solde des maris jaloux ou des entreprises...
Oui, les maris jaloux je veux bien (et encore) mais vous ne pouvez pas
suivre des salariés.
Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments
(à charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre
autres.
Vous oubliez "d'une manière légale"
Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
Je ne suis pas juriste, mais pour résumer si l'employeur veut mettre
en place des moyens de surveillance il doit avant tout............
prévenir les salariés ;oD (ça vous embête ça, non?) et accessoirement
consulter le CE et selon le moyen informer la CNIL.
"titi" <titi@titi.com> a écrit dans le message de news:
3fd3b4d9$0$6966$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Ce genre
d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec
votre assertion.
Ah! On a trouvé un détective ;oD
Euh, niveau discrétion vous n'êtes pas au top ;oD
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à
la solde des maris jaloux ou des entreprises...
Oui, les maris jaloux je veux bien (et encore) mais vous ne pouvez pas
suivre des salariés.
Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments
(à charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre
autres.
Vous oubliez "d'une manière légale"
Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
Je ne suis pas juriste, mais pour résumer si l'employeur veut mettre
en place des moyens de surveillance il doit avant tout............
prévenir les salariés ;oD (ça vous embête ça, non?) et accessoirement
consulter le CE et selon le moyen informer la CNIL.
"titi" a écrit dans le message de news:
3fd3b4d9$0$6966$
Ce genre
d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec
votre assertion.
Ah! On a trouvé un détective ;oD
Euh, niveau discrétion vous n'êtes pas au top ;oD
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à
la solde des maris jaloux ou des entreprises...
Oui, les maris jaloux je veux bien (et encore) mais vous ne pouvez pas
suivre des salariés.
Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments
(à charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre
autres.
Vous oubliez "d'une manière légale"
Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
Je ne suis pas juriste, mais pour résumer si l'employeur veut mettre
en place des moyens de surveillance il doit avant tout............
prévenir les salariés ;oD (ça vous embête ça, non?) et accessoirement
consulter le CE et selon le moyen informer la CNIL.
Je me posais la question : une entreprise a-t elle le droit de prendre
un détectivé privé pour enquêter sur un employé (contrôle d'emploi du
temps, enquête de moralité, vérification de CV, etc ...) ?
Les dérives peuvent être grandes, imaginez que vous voulez vous
débarrasser d'un employé, vous enquêtez sur sa vie privée, vous
trouverez bien quelque chose pour le discréditer, le harceler, etc ...
Vous le faite filaturer, vous le faite prendre en photo avec sa
maîtresse, etc ...
Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi. Ce genre d'offre
de la part d'agences de détectives privés est amoral.
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
Je me posais la question : une entreprise a-t elle le droit de prendre
un détectivé privé pour enquêter sur un employé (contrôle d'emploi du
temps, enquête de moralité, vérification de CV, etc ...) ?
Les dérives peuvent être grandes, imaginez que vous voulez vous
débarrasser d'un employé, vous enquêtez sur sa vie privée, vous
trouverez bien quelque chose pour le discréditer, le harceler, etc ...
Vous le faite filaturer, vous le faite prendre en photo avec sa
maîtresse, etc ...
Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi. Ce genre d'offre
de la part d'agences de détectives privés est amoral.
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
Je me posais la question : une entreprise a-t elle le droit de prendre
un détectivé privé pour enquêter sur un employé (contrôle d'emploi du
temps, enquête de moralité, vérification de CV, etc ...) ?
Les dérives peuvent être grandes, imaginez que vous voulez vous
débarrasser d'un employé, vous enquêtez sur sa vie privée, vous
trouverez bien quelque chose pour le discréditer, le harceler, etc ...
Vous le faite filaturer, vous le faite prendre en photo avec sa
maîtresse, etc ...
Moi je pense que ça devrait être interdit par une loi. Ce genre d'offre
de la part d'agences de détectives privés est amoral.
C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
Je me posais la question : une entreprise a-t elle le droit de prendre
détectivé privé pour enquêter sur un employé (contrôle d'emploi du
enquête de moralité, vérification de CV, etc ...) ?
Je me posais la question : une entreprise a-t elle le droit de prendre
détectivé privé pour enquêter sur un employé (contrôle d'emploi du
enquête de moralité, vérification de CV, etc ...) ?
Je me posais la question : une entreprise a-t elle le droit de prendre
détectivé privé pour enquêter sur un employé (contrôle d'emploi du
enquête de moralité, vérification de CV, etc ...) ?
Impossible, car il est impossible de faire suivre un salarié (pas un
candidat) sans que celui ci (ou ses representants) ne l'ai expressement
accepté. Comme pour toute surveillance.
Impossible, car il est impossible de faire suivre un salarié (pas un
candidat) sans que celui ci (ou ses representants) ne l'ai expressement
accepté. Comme pour toute surveillance.
Impossible, car il est impossible de faire suivre un salarié (pas un
candidat) sans que celui ci (ou ses representants) ne l'ai expressement
accepté. Comme pour toute surveillance.
Les détectives privés font la majorité de leur chiffre d'affaire avec
les entreprises. Pourquoi en vouloir à cette profession ? Il paraît que
80 % des CV comportent des exactitudes plus ou moins graves, décelables
en quelques coups de fil, que le drh n'a pas forcément le temps de
donner. Je ne vois pas quel texte de loi pourrait s'y opposer, et
jusqu'à présent tout ce qui n'est pas interdit est permis.
Les détectives privés font la majorité de leur chiffre d'affaire avec
les entreprises. Pourquoi en vouloir à cette profession ? Il paraît que
80 % des CV comportent des exactitudes plus ou moins graves, décelables
en quelques coups de fil, que le drh n'a pas forcément le temps de
donner. Je ne vois pas quel texte de loi pourrait s'y opposer, et
jusqu'à présent tout ce qui n'est pas interdit est permis.
Les détectives privés font la majorité de leur chiffre d'affaire avec
les entreprises. Pourquoi en vouloir à cette profession ? Il paraît que
80 % des CV comportent des exactitudes plus ou moins graves, décelables
en quelques coups de fil, que le drh n'a pas forcément le temps de
donner. Je ne vois pas quel texte de loi pourrait s'y opposer, et
jusqu'à présent tout ce qui n'est pas interdit est permis.
Bonjour,
AlainD wrote:
> "titi" a écrit dans le message de news:
> 3fd3b4d9$0$6966$
>>> Ce genre
>>> d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
>> Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec
>> votre assertion.
> Ah! On a trouvé un détective ;oD
Euh, non, pas du tout...
> Euh, niveau discrétion vous n'êtes pas au top ;oD
Euh, pas compris... ;-)
>>> C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
>> La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à
>> la solde des maris jaloux ou des entreprises...
> Oui, les maris jaloux je veux bien (et encore) mais vous ne pouvez pas
> suivre des salariés.
Je ne le savais pas (je ne suis pas juriste) mais je répondais plus sur le
coté "moral" de la chose (j'avoue que mon analyse se fonde plus sur le bon
sens que sur la philo ;-) )
>> Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments
>> (à charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre
>> autres.
> Vous oubliez "d'une manière légale"
C'était sous-entendu, mais ne connaissant pas le caractère légal ou
de tels enquêtes, ça pouvait effectivement prêter à confusion.
>> Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
> Je ne suis pas juriste, mais pour résumer si l'employeur veut mettre
> en place des moyens de surveillance il doit avant tout............
> prévenir les salariés ;oD (ça vous embête ça, non?) et accessoirement
> consulter le CE et selon le moyen informer la CNIL.
Merci pour ces eclaircissements. Il n'empêche que je ne vois pas pourquoi
c'est légal entre particuliers et pas entre une entreprise et son employé
(d'un point de vue moral s'entend, donc en excluant tout raisonnement du
type "il faut protéger les salariés contre les méchants employeurs", etc).
Ca ne m'embête pas du tout (je suis étudiant, et je n'ai pas de sympathie
particulière pour le MEDEF ou la CGT) mais je ne comprends pas, c'est
Pouvez vous me dire si l'inverse est également prévu par les textes (un
employé peut-il engager un privé pour surveiller son entreprise, en cas de
soupçon d'activités illégales par exemple ?).
Bonjour,
AlainD wrote:
> "titi" <titi@titi.com> a écrit dans le message de news:
> 3fd3b4d9$0$6966$7a628cd7@news.club-internet.fr...
>>> Ce genre
>>> d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
>> Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec
>> votre assertion.
> Ah! On a trouvé un détective ;oD
Euh, non, pas du tout...
> Euh, niveau discrétion vous n'êtes pas au top ;oD
Euh, pas compris... ;-)
>>> C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
>> La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à
>> la solde des maris jaloux ou des entreprises...
> Oui, les maris jaloux je veux bien (et encore) mais vous ne pouvez pas
> suivre des salariés.
Je ne le savais pas (je ne suis pas juriste) mais je répondais plus sur le
coté "moral" de la chose (j'avoue que mon analyse se fonde plus sur le bon
sens que sur la philo ;-) )
>> Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments
>> (à charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre
>> autres.
> Vous oubliez "d'une manière légale"
C'était sous-entendu, mais ne connaissant pas le caractère légal ou
de tels enquêtes, ça pouvait effectivement prêter à confusion.
>> Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
> Je ne suis pas juriste, mais pour résumer si l'employeur veut mettre
> en place des moyens de surveillance il doit avant tout............
> prévenir les salariés ;oD (ça vous embête ça, non?) et accessoirement
> consulter le CE et selon le moyen informer la CNIL.
Merci pour ces eclaircissements. Il n'empêche que je ne vois pas pourquoi
c'est légal entre particuliers et pas entre une entreprise et son employé
(d'un point de vue moral s'entend, donc en excluant tout raisonnement du
type "il faut protéger les salariés contre les méchants employeurs", etc).
Ca ne m'embête pas du tout (je suis étudiant, et je n'ai pas de sympathie
particulière pour le MEDEF ou la CGT) mais je ne comprends pas, c'est
Pouvez vous me dire si l'inverse est également prévu par les textes (un
employé peut-il engager un privé pour surveiller son entreprise, en cas de
soupçon d'activités illégales par exemple ?).
Bonjour,
AlainD wrote:
> "titi" a écrit dans le message de news:
> 3fd3b4d9$0$6966$
>>> Ce genre
>>> d'offre de la part d'agences de détectives privés est amoral.
>> Sans entrer dans un débat de paronymes, je ne suis pas d'accord avec
>> votre assertion.
> Ah! On a trouvé un détective ;oD
Euh, non, pas du tout...
> Euh, niveau discrétion vous n'êtes pas au top ;oD
Euh, pas compris... ;-)
>>> C'est à la justice de mener les enquêtes pas à des privés.
>> La justice est déjà surchargée, si en plus il fallait qu'elle soit à
>> la solde des maris jaloux ou des entreprises...
> Oui, les maris jaloux je veux bien (et encore) mais vous ne pouvez pas
> suivre des salariés.
Je ne le savais pas (je ne suis pas juriste) mais je répondais plus sur le
coté "moral" de la chose (j'avoue que mon analyse se fonde plus sur le bon
sens que sur la philo ;-) )
>> Quand vous entamez une action en justice, il faut avoir des éléments
>> (à charge ou à décharge) justement fournis par des privés entre
>> autres.
> Vous oubliez "d'une manière légale"
C'était sous-entendu, mais ne connaissant pas le caractère légal ou
de tels enquêtes, ça pouvait effectivement prêter à confusion.
>> Je laisse les juristes vous répondre au niveau des textes.
> Je ne suis pas juriste, mais pour résumer si l'employeur veut mettre
> en place des moyens de surveillance il doit avant tout............
> prévenir les salariés ;oD (ça vous embête ça, non?) et accessoirement
> consulter le CE et selon le moyen informer la CNIL.
Merci pour ces eclaircissements. Il n'empêche que je ne vois pas pourquoi
c'est légal entre particuliers et pas entre une entreprise et son employé
(d'un point de vue moral s'entend, donc en excluant tout raisonnement du
type "il faut protéger les salariés contre les méchants employeurs", etc).
Ca ne m'embête pas du tout (je suis étudiant, et je n'ai pas de sympathie
particulière pour le MEDEF ou la CGT) mais je ne comprends pas, c'est
Pouvez vous me dire si l'inverse est également prévu par les textes (un
employé peut-il engager un privé pour surveiller son entreprise, en cas de
soupçon d'activités illégales par exemple ?).
Je suis d'accord avec vous : pour mener une enquête sur quelqu'un, il
faut le prévenir au préalable et lui dire pourquoi (et comment ?) on
fait cette enquête. Je pense que c'est ce que dit à peu près le loi (à
vérifier).
Mais vous savez bien que pour être efficace, une filoche doit se faire à
l'insu de la personne. Si vous la prévenez qu'elle est suivie, si vous
prévenez vos employés qu'il y a une taupe dans l'entreprise pour trouvé
celui qui a commis le vol, l'enquête ne mènera à rien, vous le savez
bien.
Donc tout ceci c'est de l'hypocrisie : d'un côté une loi qui interdit
des filoches incognito et de l'autre des détectives qui affichent
clairement qu'ils enquêtent sur la vie privée des gens, sur simple
demande de quelqu'un qui leur tend un chèque.
c'est le fait de nuire à quelqu'un en utilisant les
informations issues des ces enquêtes que je veux mettre en avant.
De plus, le détective n'est pas responsable de l'utilisation frauduleuse
des informations qu'il transmet à son client, il empoche son chèque et
s'en lave les main.
Donc autant interdire ce genre d'enquête privée et ne l'autoriser que
dans des cas bien précis, après accord d'un juge par exemple.
Après tout, lorsque vous créez un site internet avec collecte de données
personnelles, vous devez bien faire une demande auprès de la CNIL, non ?
Ceci justement pour éviter l'utilisation frauduleuse des infos perso.
Vide juridique à combler ...
Je suis d'accord avec vous : pour mener une enquête sur quelqu'un, il
faut le prévenir au préalable et lui dire pourquoi (et comment ?) on
fait cette enquête. Je pense que c'est ce que dit à peu près le loi (à
vérifier).
Mais vous savez bien que pour être efficace, une filoche doit se faire à
l'insu de la personne. Si vous la prévenez qu'elle est suivie, si vous
prévenez vos employés qu'il y a une taupe dans l'entreprise pour trouvé
celui qui a commis le vol, l'enquête ne mènera à rien, vous le savez
bien.
Donc tout ceci c'est de l'hypocrisie : d'un côté une loi qui interdit
des filoches incognito et de l'autre des détectives qui affichent
clairement qu'ils enquêtent sur la vie privée des gens, sur simple
demande de quelqu'un qui leur tend un chèque.
c'est le fait de nuire à quelqu'un en utilisant les
informations issues des ces enquêtes que je veux mettre en avant.
De plus, le détective n'est pas responsable de l'utilisation frauduleuse
des informations qu'il transmet à son client, il empoche son chèque et
s'en lave les main.
Donc autant interdire ce genre d'enquête privée et ne l'autoriser que
dans des cas bien précis, après accord d'un juge par exemple.
Après tout, lorsque vous créez un site internet avec collecte de données
personnelles, vous devez bien faire une demande auprès de la CNIL, non ?
Ceci justement pour éviter l'utilisation frauduleuse des infos perso.
Vide juridique à combler ...
Je suis d'accord avec vous : pour mener une enquête sur quelqu'un, il
faut le prévenir au préalable et lui dire pourquoi (et comment ?) on
fait cette enquête. Je pense que c'est ce que dit à peu près le loi (à
vérifier).
Mais vous savez bien que pour être efficace, une filoche doit se faire à
l'insu de la personne. Si vous la prévenez qu'elle est suivie, si vous
prévenez vos employés qu'il y a une taupe dans l'entreprise pour trouvé
celui qui a commis le vol, l'enquête ne mènera à rien, vous le savez
bien.
Donc tout ceci c'est de l'hypocrisie : d'un côté une loi qui interdit
des filoches incognito et de l'autre des détectives qui affichent
clairement qu'ils enquêtent sur la vie privée des gens, sur simple
demande de quelqu'un qui leur tend un chèque.
c'est le fait de nuire à quelqu'un en utilisant les
informations issues des ces enquêtes que je veux mettre en avant.
De plus, le détective n'est pas responsable de l'utilisation frauduleuse
des informations qu'il transmet à son client, il empoche son chèque et
s'en lave les main.
Donc autant interdire ce genre d'enquête privée et ne l'autoriser que
dans des cas bien précis, après accord d'un juge par exemple.
Après tout, lorsque vous créez un site internet avec collecte de données
personnelles, vous devez bien faire une demande auprès de la CNIL, non ?
Ceci justement pour éviter l'utilisation frauduleuse des infos perso.
Vide juridique à combler ...
Je ne vois pas pourquoi vous voulez éliminer cette
profession qui n'est pas aussi facile, amusante et lucrative que certaines
séries télévisées pourrait le laisser penser.
Tout à chacun, personne physique ou morale, peut
faire appel à leurs services pour une enquête privée qu'il n'appartient
certainement pas à la justice de faire (surtout depuis que l'adultère n'est
plus un délit...).
Je ne vois pas pourquoi vous voulez éliminer cette
profession qui n'est pas aussi facile, amusante et lucrative que certaines
séries télévisées pourrait le laisser penser.
Tout à chacun, personne physique ou morale, peut
faire appel à leurs services pour une enquête privée qu'il n'appartient
certainement pas à la justice de faire (surtout depuis que l'adultère n'est
plus un délit...).
Je ne vois pas pourquoi vous voulez éliminer cette
profession qui n'est pas aussi facile, amusante et lucrative que certaines
séries télévisées pourrait le laisser penser.
Tout à chacun, personne physique ou morale, peut
faire appel à leurs services pour une enquête privée qu'il n'appartient
certainement pas à la justice de faire (surtout depuis que l'adultère n'est
plus un délit...).