Sony CMOS dsc-R1

Le
agosxm
Bonjour,
je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai une petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .
Vidéos High-Tech et Jeu Vidéo
Téléchargements
Vos réponses Page 1 / 7
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jacques Dassié
Le #19138231
Le Fri, 17 Apr 2009 14:28:30 -0500, agosxm
Bonjour,


Salut,

je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai une
petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .



Et heureusement !

Houla, houla...
Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir
l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique....
Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués, noyés
autour du capteur... Si à ce stade il est visible.
En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de
sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il particulièrement
futé !
Poussières :
De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros bridges :
l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir, démonter un tel
appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de poussières ayant une très
grande affinité pour le capteur...

Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur d'engins en
tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .

Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons 1 mm
de diamètre.
Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de diamètre.

Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2
Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros.
Soit un rapport de 2500...

Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te préoccupe
tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu par le capteur !
Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !
Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de 1/3 de
diaphragme, soit une trentaine de pourcents...

Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule
solution : le SAV !

Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je te
souhaite un bon dimanche !
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
jean-daniel dodin
Le #19138361
Jacques Dassié a écrit :

Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi, une seule
solution : le SAV !



sûr

bêtement, en lisant trop vite, j'avais compris que la tache était sur
le capteur...

une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore

si c'est juste une poussière (usure?) tapoter l'appareil sur une table
peut la faire tomber (sans insister)

jdd

--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Ofnuts
Le #19138791
jean-daniel dodin wrote:

une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore



Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très
discernable à cette taille) non?
--
Bertrand
Jacques L'helgoualc'h
Le #19138971
Le 18-04-2009, jean-daniel dodin a écrit :
[...]
une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et encore



Essayer aussi sur fond uni, en fermant le diaphragme au maximum, mise au
point au plus près en mode « super macro » --- j'ai un exemple de
poussières nettes sur le filtre, mais avec un bridge au capteur beaucoup
plus petit (Fuji S9600) ...
--
Jacques L'helgoualc'h
Bour-Brown
Le #19141501
Jacques Dassié a écrit
( )

Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !



Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le pourcentage ne
rentre pas en ligne de compte :
http://cjoint.com/?eukjE3SlVE
Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image, tu crois
vraiment que ça les rend imperceptibles ?
Delestaque
Le #19142571
Jacques Dassié wrote:
Le Fri, 17 Apr 2009 14:28:30 -0500, agosxm écrit:

Bonjour,


Salut,

je trouve pas comment ouvrire le dsc- R1 pour le netoyer car j'ai
une petite tache sur l'objectif , dedans bien sur .



Et heureusement !

Houla, houla...
Si tu réussis à ouvrir ce type d'appareil, d'abord tu ne vas pas voir
l'arrière de l'objectif, comme dans un argentique....
Mais plutot tout un tas de circuits imprimés entrelacés et plaqués,
noyés autour du capteur... Si à ce stade il est visible.
En tout cas, rien à faire pour accéder à l'objectif sans démontages de
sous-ensembles, hors de la compétence d'un amateur, fut-il
particulièrement futé !
Poussières :
De plus, tu auras détruit l'une des qualités essentielles des gros
bridges : l'étanchéité. Tu n'imagines sûrement pas pouvoir ouvrir,
démonter un tel appareil, sans qu'il n'y ait une invasion de
poussières ayant une très grande affinité pour le capteur...

Crois-en ma vieille expérience de vieux démonteur et bouzilleur
d'engins en tout genre : cette tache n'a aucune espèce d'importance .

Tu la repères, grossie par l'objectif et elle te paraît faire, disons
1 mm de diamètre.
Et le Vario-Sonnar lui, a bisto de naz, fait de l'ordre de 5 cm de
diamètre.

Surface tache : (0,5x0,5) x 3,14 = 0,8 mm2
Surface objectif : (25 x25) x 3,14 = 2000 mm2 en gros.
Soit un rapport de 2500...

Ce qui en clair signifie que le SEUL effet de cette tache qui te
préoccupe tant, sera de te faire perdre 1/2500e de l'éclairement reçu
par le capteur ! Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de
très loin !
Quand on fait une correction d'exposition, on ne joue pas à moins de
1/3 de diaphragme, soit une trentaine de pourcents...

Si vraiment c'est une préoccupation intellectuelle grave pour toi,
une seule solution : le SAV !

Formulant des voeux pour que tu résistes à l'envie de ce massacre, je
te souhaite un bon dimanche !



Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur
la photo
A cet endroit on sait qu'elle ne peut en effet que grignoter un soupçon de
lumière et n'aura aucun effet sur la netetté
Souvenons nos des optiques Leitz qui avaient une petite bulle dans une
lentille.

--
--
G.Ricco


Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin
une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de
celui qui la parle.
Delestaque
Le #19142551
Ofnuts wrote:
jean-daniel dodin wrote:

une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et
encore



Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très
discernable à cette taille) non?



Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)

--
--
G.Ricco


Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin
une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de
celui qui la parle.
Delestaque
Le #19142661
Bour-Brown wrote:
Jacques Dassié a écrit
( )

Soit encore 0,04%.Totalement imperceptible, et de très loin !



Euh... quand on a une tache ou un défaut sur une surface, le
pourcentage ne rentre pas en ligne de compte :
http://cjoint.com/?eukjE3SlVE
Ici 5 pixels sont nazes, ils ne représentent que 0,001% de l'image,
tu crois vraiment que ça les rend imperceptibles ?



combien de pixels pour un R1 ?
c'est un 10M
0.001 % c'est donc 0.00001 ?

--
--
G.Ricco


Car avec le constat bourgeois, il y a beaucoup de chagrin
une vérité qui accroît sa science, accroît la douleur arbitraire de
celui qui la parle.
Jacques Dassié
Le #19143211
Le Sun, 19 Apr 2009 00:20:22 +0200, "Delestaque" écrit:


Bien vu, aucune importance cette tache, négigeable et sans aucun effet sur
la photo



Merci de ton approbation.
Mais il y en a d'autres qui, comme d'habitude, lisent les messages en
diagonale, isolent un mot de son contexte et se plantent, péremptoires... et
totalement hors sujet... On se borne à sourire.
--
Jacques Dassié
http://archaero.com/
Jacques L'helgoualc'h
Le #19143541
Le 18-04-2009, Delestaque a écrit :
Ofnuts wrote:
jean-daniel dodin wrote:

une tache sur l'objectif n'a pas beaucoup d'importance. Au pire elle
peut être visible si le soleil tape directement sur l'objectif, et
encore



Elle doit générer un léger flou/voile global (mais sans doute pas très
discernable à cette taille) non?



Non, essaie de placer un confetti sur ton optique et regardes, rien :=)



Ça dépend de la taille du confetti :P

Un objectif à miroir a une sorte de gros confetti opaque sur l'axe, et
les points lumineux /flous/ donnent un anneau caractéristique.

Pour le calcul de Jacques Dassié, il faudrait aussi tenir compte de
l'ouverture réelle du diaphragme : sur un 14,3-71,5 mm à f/16, le
diamètre du trou n'est pas si grand, donc, suivant la position du
confetti ...
--
Jacques L'helgoualc'h
Publicité
Poster une réponse
Anonyme