je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au
serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs
sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il
fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles ethernet.
Est-ce vrai ?
Moi je me disais que cela pouvait entraîner des problèmes mais je
préfères avoir l'avis d'experts.
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55, "Sébastien B." disait:
Bonjour, je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking. Il faudra également configurer les ports en question du switch dans ce mode. Cela ne te sera utile que si le lien actuel sature de temps en temps. -- BOFH excuse #408: Computers under water due to SYN flooding.
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55,
"Sébastien B." <cebcb1@NOSPAMgmail.com> disait:
Bonjour,
je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au
serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs
sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il
fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles
ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking. Il faudra également configurer les ports en
question du switch dans ce mode. Cela ne te sera utile que si le lien
actuel sature de temps en temps.
--
BOFH excuse #408:
Computers under water due to SYN flooding.
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55, "Sébastien B." disait:
Bonjour, je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking. Il faudra également configurer les ports en question du switch dans ce mode. Cela ne te sera utile que si le lien actuel sature de temps en temps. -- BOFH excuse #408: Computers under water due to SYN flooding.
Nina Popravka
On Tue, 07 Aug 2007 23:23:17 +0200, Vincent Bernat wrote:
Cela s'appelle du trunking. Il faudra également configurer les ports en question du switch dans ce mode.
A supposer qu'il sache faire. -- Nina
On Tue, 07 Aug 2007 23:23:17 +0200, Vincent Bernat <bernat@luffy.cx>
wrote:
Cela s'appelle du trunking. Il faudra également configurer les ports en
question du switch dans ce mode.
On Tue, 07 Aug 2007 23:23:17 +0200, Vincent Bernat wrote:
Cela s'appelle du trunking. Il faudra également configurer les ports en question du switch dans ce mode.
A supposer qu'il sache faire. -- Nina
Eric Masson
Nina Popravka writes:
'Lut,
A supposer qu'il sache faire.
C'est clair que le 8 ports à 10 ¤ va avoir du mal ;)
-- Et côté chevilles, tu tiens le choc ? :-) ('ttention, il parait qu'il y aura des dinos, fait gaffe à ne pas te faire écraser ou balancer un coup de queue de nettosaure, ça fait mal) -+ Ol. in Guide du Macounet Pervers : La Mascotte à Jurassique Sénat +-
Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> writes:
'Lut,
A supposer qu'il sache faire.
C'est clair que le 8 ports à 10 ¤ va avoir du mal ;)
--
Et côté chevilles, tu tiens le choc ? :-)
('ttention, il parait qu'il y aura des dinos, fait gaffe à ne pas te
faire écraser ou balancer un coup de queue de nettosaure, ça fait mal)
-+ Ol. in Guide du Macounet Pervers : La Mascotte à Jurassique Sénat +-
C'est clair que le 8 ports à 10 ¤ va avoir du mal ;)
-- Et côté chevilles, tu tiens le choc ? :-) ('ttention, il parait qu'il y aura des dinos, fait gaffe à ne pas te faire écraser ou balancer un coup de queue de nettosaure, ça fait mal) -+ Ol. in Guide du Macounet Pervers : La Mascotte à Jurassique Sénat +-
Zythum
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55, "Sébastien B." disait:
Bonjour, je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking.
oui et non, un trunk est un lien inter-switch et ne représente pas forcément la même chose chez tous les fabricants. Pour certains cela représente effectivement simplement une agrégation de lien (link aggregation, ce que cherche à faire Sébastien), pour d'autre c'est une notion plus vaste (entre autre la possibilité de faire passer plusieurs VLAN sur le lien).
Donc il faudra que les deux switch soient compatibles avec la norme IEEE 802.ad (LACP :Link Aggregation Control Protocol) et donc manageables et que l'agrégation est été faite avant le branchement des liens.
Le risque : la boucle sur le réseau et l'écroulement des performances de celui-ci (sur des switch non manageable c'est une certitude absolue)
-- Zythum
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55,
"Sébastien B." <cebcb1@NOSPAMgmail.com> disait:
Bonjour,
je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au
serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs
sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il
fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles
ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking.
oui et non, un trunk est un lien inter-switch et ne représente pas
forcément la même chose chez tous les fabricants.
Pour certains cela représente effectivement simplement une agrégation de
lien (link aggregation, ce que cherche à faire Sébastien), pour d'autre
c'est une notion plus vaste (entre autre la possibilité de faire passer
plusieurs VLAN sur le lien).
Donc il faudra que les deux switch soient compatibles avec la norme IEEE
802.ad (LACP :Link Aggregation Control Protocol) et donc manageables et
que l'agrégation est été faite avant le branchement des liens.
Le risque : la boucle sur le réseau et l'écroulement des performances de
celui-ci (sur des switch non manageable c'est une certitude absolue)
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55, "Sébastien B." disait:
Bonjour, je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking.
oui et non, un trunk est un lien inter-switch et ne représente pas forcément la même chose chez tous les fabricants. Pour certains cela représente effectivement simplement une agrégation de lien (link aggregation, ce que cherche à faire Sébastien), pour d'autre c'est une notion plus vaste (entre autre la possibilité de faire passer plusieurs VLAN sur le lien).
Donc il faudra que les deux switch soient compatibles avec la norme IEEE 802.ad (LACP :Link Aggregation Control Protocol) et donc manageables et que l'agrégation est été faite avant le branchement des liens.
Le risque : la boucle sur le réseau et l'écroulement des performances de celui-ci (sur des switch non manageable c'est une certitude absolue)
-- Zythum
Sébastien B
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55, "Sébastien B." disait:
Bonjour, je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking.
oui et non, un trunk est un lien inter-switch et ne représente pas forcément la même chose chez tous les fabricants. Pour certains cela représente effectivement simplement une agrégation de lien (link aggregation, ce que cherche à faire Sébastien), pour d'autre c'est une notion plus vaste (entre autre la possibilité de faire passer plusieurs VLAN sur le lien).
Donc il faudra que les deux switch soient compatibles avec la norme IEEE 802.ad (LACP :Link Aggregation Control Protocol) et donc manageables et que l'agrégation est été faite avant le branchement des liens.
Le risque : la boucle sur le réseau et l'écroulement des performances de celui-ci (sur des switch non manageable c'est une certitude absolue)
Merci à tous, et un petit plus pour Zythum et ses très bonnes explications.
En fait, par curiosité, hier soir alors que tous les utilisateurs étaient partis, j'ai essayé de relier les 2 switchs 24 ports par 2 câbles. Ca paraissait fonctionné et puis d'un seul coup, plus d'internet, impossible de faire un ping du routeur, bref plus rien ne fonctionnait, obliger d'éteindre et de rallumer le switch. Bizarrement d'ailleurs, l'interrupteur derrière le switch n'a rien fait repartir, il a fallu que je le débranche complètement du secteur ...
Donc je confirme que mes 2 switchs ne doivent pas être compatibles avec la norme IEEE 802.ad, d'ailleurs ils ne sont pas manageables.
Je me contente donc d'un seul câble qui les relie.
Merci encore
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55,
"Sébastien B." <cebcb1@NOSPAMgmail.com> disait:
Bonjour,
je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au
serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs
sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il
fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles
ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking.
oui et non, un trunk est un lien inter-switch et ne représente pas
forcément la même chose chez tous les fabricants.
Pour certains cela représente effectivement simplement une agrégation de
lien (link aggregation, ce que cherche à faire Sébastien), pour d'autre
c'est une notion plus vaste (entre autre la possibilité de faire passer
plusieurs VLAN sur le lien).
Donc il faudra que les deux switch soient compatibles avec la norme IEEE
802.ad (LACP :Link Aggregation Control Protocol) et donc manageables et
que l'agrégation est été faite avant le branchement des liens.
Le risque : la boucle sur le réseau et l'écroulement des performances de
celui-ci (sur des switch non manageable c'est une certitude absolue)
Merci à tous, et un petit plus pour Zythum et ses très bonnes explications.
En fait, par curiosité, hier soir alors que tous les utilisateurs
étaient partis, j'ai essayé de relier les 2 switchs 24 ports par 2
câbles. Ca paraissait fonctionné et puis d'un seul coup, plus
d'internet, impossible de faire un ping du routeur, bref plus rien ne
fonctionnait, obliger d'éteindre et de rallumer le switch.
Bizarrement d'ailleurs, l'interrupteur derrière le switch n'a rien fait
repartir, il a fallu que je le débranche complètement du secteur ...
Donc je confirme que mes 2 switchs ne doivent pas être compatibles avec
la norme IEEE 802.ad, d'ailleurs ils ne sont pas manageables.
Je me contente donc d'un seul câble qui les relie.
OoO En cette soirée bien amorcée du mardi 07 août 2007, vers 22:55, "Sébastien B." disait:
Bonjour, je me poses une question : j'ai 2 switchs dont l'un est connecté au serveur. Sur le second il n'y a que des postes clients. Mes 2 switchs sont reliés par un câble ethernet.
J'ai entendu dire que pour améliorer mes performances réseaux, il fallait mieux que je relie les deux switchs avec 2 câbles ethernet. Est-ce vrai ?
Cela s'appelle du trunking.
oui et non, un trunk est un lien inter-switch et ne représente pas forcément la même chose chez tous les fabricants. Pour certains cela représente effectivement simplement une agrégation de lien (link aggregation, ce que cherche à faire Sébastien), pour d'autre c'est une notion plus vaste (entre autre la possibilité de faire passer plusieurs VLAN sur le lien).
Donc il faudra que les deux switch soient compatibles avec la norme IEEE 802.ad (LACP :Link Aggregation Control Protocol) et donc manageables et que l'agrégation est été faite avant le branchement des liens.
Le risque : la boucle sur le réseau et l'écroulement des performances de celui-ci (sur des switch non manageable c'est une certitude absolue)
Merci à tous, et un petit plus pour Zythum et ses très bonnes explications.
En fait, par curiosité, hier soir alors que tous les utilisateurs étaient partis, j'ai essayé de relier les 2 switchs 24 ports par 2 câbles. Ca paraissait fonctionné et puis d'un seul coup, plus d'internet, impossible de faire un ping du routeur, bref plus rien ne fonctionnait, obliger d'éteindre et de rallumer le switch. Bizarrement d'ailleurs, l'interrupteur derrière le switch n'a rien fait repartir, il a fallu que je le débranche complètement du secteur ...
Donc je confirme que mes 2 switchs ne doivent pas être compatibles avec la norme IEEE 802.ad, d'ailleurs ils ne sont pas manageables.
Je me contente donc d'un seul câble qui les relie.
Merci encore
Nina Popravka
On Wed, 08 Aug 2007 08:24:48 +0200, Sébastien B wrote:
Bizarrement d'ailleurs, l'interrupteur derrière le switch n'a rien fait repartir, il a fallu que je le débranche complètement du secteur ...
C'est normal, il avait mémorisé le 'portnawak dans sa table d'adresses, et tu l'as vidée en le débranchant. -- Nina
On Wed, 08 Aug 2007 08:24:48 +0200, Sébastien B
<cebcb1@NOSPAMgmail.com> wrote:
Bizarrement d'ailleurs, l'interrupteur derrière le switch n'a rien fait
repartir, il a fallu que je le débranche complètement du secteur ...
C'est normal, il avait mémorisé le 'portnawak dans sa table
d'adresses, et tu l'as vidée en le débranchant.
--
Nina
Le risque : la boucle sur le réseau et l'écroulement des performances de celui-ci (sur des switch non manageable c'est une certitude absolue)
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Nina Popravka
On Wed, 08 Aug 2007 10:59:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree protocol passer à la maison, et j'ai déjà eu des emmerdes à cause de spanning tree foireux sur des switches non manageables. C'est juste que tu n'as aucune chance de le configurer :-) -- Nina
On Wed, 08 Aug 2007 10:59:05 +0200, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree
protocol passer à la maison, et j'ai déjà eu des emmerdes à cause de
spanning tree foireux sur des switches non manageables.
C'est juste que tu n'as aucune chance de le configurer :-)
--
Nina
On Wed, 08 Aug 2007 10:59:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree protocol passer à la maison, et j'ai déjà eu des emmerdes à cause de spanning tree foireux sur des switches non manageables. C'est juste que tu n'as aucune chance de le configurer :-) -- Nina
Dominique ROUSSEAU
Le mer, 08 aoû 2007 at 09:05 GMT, Nina Popravka a écrit :
On Wed, 08 Aug 2007 10:59:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree protocol passer à la maison,
Assez probablement générées par une quelconque linuxette avec une interface bridge (par exemple les Linksys genre WRT & co)
Le mer, 08 aoû 2007 at 09:05 GMT, Nina Popravka <Nina@nospam.invalid> a écrit :
On Wed, 08 Aug 2007 10:59:05 +0200, Pascal Hambourg
<boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> wrote:
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree
protocol passer à la maison,
Assez probablement générées par une quelconque linuxette avec une
interface bridge (par exemple les Linksys genre WRT & co)
Le mer, 08 aoû 2007 at 09:05 GMT, Nina Popravka a écrit :
On Wed, 08 Aug 2007 10:59:05 +0200, Pascal Hambourg wrote:
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree protocol passer à la maison,
Assez probablement générées par une quelconque linuxette avec une interface bridge (par exemple les Linksys genre WRT & co)
Pascal Hambourg
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree protocol passer à la maison, et j'ai déjà eu des emmerdes à cause de spanning tree foireux sur des switches non manageables.
Quel genre d'emmerdes ?
C'est juste que tu n'as aucune chance de le configurer :-)
Forcément. C'est courant de devoir configurer les options du STP ou bien les valeurs par défaut suffisent généralement ?
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree
protocol passer à la maison, et j'ai déjà eu des emmerdes à cause de
spanning tree foireux sur des switches non manageables.
Quel genre d'emmerdes ?
C'est juste que tu n'as aucune chance de le configurer :-)
Forcément. C'est courant de devoir configurer les options du STP ou bien
les valeurs par défaut suffisent généralement ?
Aucune chance qu'un switch non manageable supporte le Spanning Tree ?
Si, bien sûr, je vois plein de trames identifiées comme spannnig tree protocol passer à la maison, et j'ai déjà eu des emmerdes à cause de spanning tree foireux sur des switches non manageables.
Quel genre d'emmerdes ?
C'est juste que tu n'as aucune chance de le configurer :-)
Forcément. C'est courant de devoir configurer les options du STP ou bien les valeurs par défaut suffisent généralement ?
