Bonjour,
Je suis habitué avec init et ne comprend pas encore le fonctionnem ent
de systemd.
j'aurais voulu que lightdm ne démarre plus automatiquement et me l oger
en mode terminal, puis taper startx.
Je pensais désactiver ainsi, mais ca ne marche pas...
systemctl disable lightdm.service
Merci d'avance
--
Benoit
Bonjour,
Je suis habitué avec init et ne comprend pas encore le fonctionnem ent
de systemd.
j'aurais voulu que lightdm ne démarre plus automatiquement et me l oger
en mode terminal, puis taper startx.
Je pensais désactiver ainsi, mais ca ne marche pas...
systemctl disable lightdm.service
Merci d'avance
--
Benoit
Bonjour,
Je suis habitué avec init et ne comprend pas encore le fonctionnem ent
de systemd.
j'aurais voulu que lightdm ne démarre plus automatiquement et me l oger
en mode terminal, puis taper startx.
Je pensais désactiver ainsi, mais ca ne marche pas...
systemctl disable lightdm.service
Merci d'avance
--
Benoit
Me semble que disable ne fonctionne pas super bien dans ce cas, et le
meilleur moyen de l'inhiber c'est avec "systemctl mask" qui crée un
fichier .service pointant vers /dev/null :
# systemctl mask lightdm.service
Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to /dev/null.
Normalement il ne devrait plus se lancer.
Me semble que disable ne fonctionne pas super bien dans ce cas, et le
meilleur moyen de l'inhiber c'est avec "systemctl mask" qui crée un
fichier .service pointant vers /dev/null :
# systemctl mask lightdm.service
Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to /dev/null.
Normalement il ne devrait plus se lancer.
Me semble que disable ne fonctionne pas super bien dans ce cas, et le
meilleur moyen de l'inhiber c'est avec "systemctl mask" qui crée un
fichier .service pointant vers /dev/null :
# systemctl mask lightdm.service
Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to /dev/null.
Normalement il ne devrait plus se lancer.
Bonjour,
Je suis habitué avec init et ne comprend pas encore le fonctionnement de
systemd.
Bonjour,
Je suis habitué avec init et ne comprend pas encore le fonctionnement de
systemd.
Bonjour,
Je suis habitué avec init et ne comprend pas encore le fonctionnement de
systemd.
Bonjour,
[â¦]
> # systemctl mask lightdm.service
> Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to
> /dev/null.
>
> Normalement il ne devrait plus se lancer.
En effet, mais il ne pourra plus être démarré manuelle ment
(via systemctl, donc normalement pas de problème avec
startx).
Bonjour,
[â¦]
> # systemctl mask lightdm.service
> Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to
> /dev/null.
>
> Normalement il ne devrait plus se lancer.
En effet, mais il ne pourra plus être démarré manuelle ment
(via systemctl, donc normalement pas de problème avec
startx).
Bonjour,
[â¦]
> # systemctl mask lightdm.service
> Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to
> /dev/null.
>
> Normalement il ne devrait plus se lancer.
En effet, mais il ne pourra plus être démarré manuelle ment
(via systemctl, donc normalement pas de problème avec
startx).
j'aurais voulu que lightdm ne démarre plus automatiquement et me loger
en mode terminal, puis taper startx.
Je pensais désactiver ainsi, mais ca ne marche pas...
systemctl disable lightdm.service
j'aurais voulu que lightdm ne démarre plus automatiquement et me loger
en mode terminal, puis taper startx.
Je pensais désactiver ainsi, mais ca ne marche pas...
systemctl disable lightdm.service
j'aurais voulu que lightdm ne démarre plus automatiquement et me loger
en mode terminal, puis taper startx.
Je pensais désactiver ainsi, mais ca ne marche pas...
systemctl disable lightdm.service
Le mercredi 29 juillet 2015, 09:23:32 Sébastien NOBILI a écri t :Bonjour,
âlut,[â¦]# systemctl mask lightdm.service
Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to
/dev/null.
Normalement il ne devrait plus se lancer.
En effet, mais il ne pourra plus être démarré manuellem ent
(via systemctl, donc normalement pas de problème avec
startx).
Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à quoi ça
sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne sâ en
sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâen servir ?
Le mercredi 29 juillet 2015, 09:23:32 Sébastien NOBILI a écri t :
Bonjour,
âlut,
[â¦]
# systemctl mask lightdm.service
Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to
/dev/null.
Normalement il ne devrait plus se lancer.
En effet, mais il ne pourra plus être démarré manuellem ent
(via systemctl, donc normalement pas de problème avec
startx).
Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à quoi ça
sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne sâ en
sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâen servir ?
Le mercredi 29 juillet 2015, 09:23:32 Sébastien NOBILI a écri t :Bonjour,
âlut,[â¦]# systemctl mask lightdm.service
Created symlink from /etc/systemd/system/lightdm.service to
/dev/null.
Normalement il ne devrait plus se lancer.
En effet, mais il ne pourra plus être démarré manuellem ent
(via systemctl, donc normalement pas de problème avec
startx).
Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à quoi ça
sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne sâ en
sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâen servir ?
[â¦]
> Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à q uoi ça
> sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne
> sâen sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâ en servir
> ?
Faut le demander aux empaquetteurs, parfois un outil est
installé en dépendance sans qu'on puisse faire autrement,
genre Avahi qui arrive avec KDE ou GNOME.
[â¦]
> Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à q uoi ça
> sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne
> sâen sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâ en servir
> ?
Faut le demander aux empaquetteurs, parfois un outil est
installé en dépendance sans qu'on puisse faire autrement,
genre Avahi qui arrive avec KDE ou GNOME.
[â¦]
> Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à q uoi ça
> sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne
> sâen sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâ en servir
> ?
Faut le demander aux empaquetteurs, parfois un outil est
installé en dépendance sans qu'on puisse faire autrement,
genre Avahi qui arrive avec KDE ou GNOME.
Le jeudi 30 juillet 2015, 21:31:28 Guillaume Caron a écrit :[â¦]Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à quo i ça
sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne
sâen sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâ en servir
?
Faut le demander aux empaquetteurs, parfois un outil est
installé en dépendance sans qu'on puisse faire autrement,
genre Avahi qui arrive avec KDE ou GNOME.
Quelle dépendance fait installer lightdm ?
Ce ne sont pas des dépendances fonctionnelles ; je ne vois que
des méta-paquets quâil est facile de désinstaller (il suffit de
passer en manuel toutes leurs dépendances directes).
Le jeudi 30 juillet 2015, 21:31:28 Guillaume Caron a écrit :
[â¦]
Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à quo i ça
sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne
sâen sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâ en servir
?
Faut le demander aux empaquetteurs, parfois un outil est
installé en dépendance sans qu'on puisse faire autrement,
genre Avahi qui arrive avec KDE ou GNOME.
Quelle dépendance fait installer lightdm ?
Ce ne sont pas des dépendances fonctionnelles ; je ne vois que
des méta-paquets quâil est facile de désinstaller (il suffit de
passer en manuel toutes leurs dépendances directes).
Le jeudi 30 juillet 2015, 21:31:28 Guillaume Caron a écrit :[â¦]Ce qui fait que lâon peut se poser la question : à quo i ça
sert de conserver lightdm installé si non seulement on ne
sâen sert pas mais, quâen plus, on ne peut pas sâ en servir
?
Faut le demander aux empaquetteurs, parfois un outil est
installé en dépendance sans qu'on puisse faire autrement,
genre Avahi qui arrive avec KDE ou GNOME.
Quelle dépendance fait installer lightdm ?
Ce ne sont pas des dépendances fonctionnelles ; je ne vois que
des méta-paquets quâil est facile de désinstaller (il suffit de
passer en manuel toutes leurs dépendances directes).
Le 30/07/2015 22:02, Sylvain L. Sauvage a écrit :
[â¦]
N'empêche qu'il aurait pu être marqué en "recommandà ©", plutôt
qu'en dépendance.
La plupart des gens s'en fichent mais certains choisissent
précisément ce qu'ils installent, et refusent les recommand és
par défaut.
Le 30/07/2015 22:02, Sylvain L. Sauvage a écrit :
[â¦]
N'empêche qu'il aurait pu être marqué en "recommandà ©", plutôt
qu'en dépendance.
La plupart des gens s'en fichent mais certains choisissent
précisément ce qu'ils installent, et refusent les recommand és
par défaut.
Le 30/07/2015 22:02, Sylvain L. Sauvage a écrit :
[â¦]
N'empêche qu'il aurait pu être marqué en "recommandà ©", plutôt
qu'en dépendance.
La plupart des gens s'en fichent mais certains choisissent
précisément ce qu'ils installent, et refusent les recommand és
par défaut.
La limite entre depends et recommands est plus floue quand il
s’agit de méta-paquets et de tâches.
La limite entre depends et recommands est plus floue quand il
s’agit de méta-paquets et de tâches.
La limite entre depends et recommands est plus floue quand il
s’agit de méta-paquets et de tâches.